Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nutarties, kuria nuteistajam A. Č. subendrintos keliais neįvykdytais nuosprendžiais skirtos bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį (keturios nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (dvi nusikalstamos veikos) subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu skirta subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų 2 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta galutine 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir A. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 27 d.

2. Taip pat A. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. birželio 14 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta nebendrinta bausme ir A. Č. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 27 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama 2025 m. vasario 6 d. nutartimi, tenkino Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino, iš dalies sudedant, bausmes paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, ir nuteistajam A. Č. paskyrė galutinę subendrintą 3 (trijų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. ir 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžius atliktas bausmių dalis bei įskaitytus laikotarpius. Subendrintos bausmės pradžią nustatė skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

6. Pagal BPK 347 straipsnį, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

7. Skunde nuteistasis nurodo nesuprantantis dėl kokių priežasčių jam bausmės buvo subendrintos, nes, pasak nuteistojo, jam Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu bausmės buvo subendrintos, paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, dėl to prašo palikti šią paskirtą bausmę. Pasisakant dėl šių argumentų, atkreiptinas dėmesys, jog Vilniaus apygardos teismas 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu keisdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendį ir skirdamas A. Č. bausmę, jos nebendrino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Žemesnysis teismas gavęs Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo teikimą ir nustatęs, kad minėti abu teismų priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję bei vykdytini, pagrįstai, vadovaudamasis BPK 347 straipsniu, subendrino pagal kelis neįvykdytus nuosprendžius nuteistajam paskirtas bausmes.

8. Skunde nurodytos aplinkybės susijusios su nuteistojo priklausomybė nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei argumentai dėl gydimosi, tvirtinimas, jog dėl padarytų nusikaltimų jis nuoširdžiai gailisi, žada atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą bei paties nuteistojo vertinimas, jog jis nėra pavojingas visuomenei, o nusikalstamos veikos padarytos ne tyčia, bet dėl priklausomybės narkotikams – buvo nustatinėjamos ir analizuojamos priimant atskirus nuosprendžius ir turėjo reikšmės bausmių individualizavimui pagal abu nuosprendžius. Pažymėtina ir tai, jog aukštesnysis teismas BPK 364 straipsnyje numatyta tvarka nagrinėdamas skundus dėl žemesniojo teismo nutarčių, susijusių su nuosprendžio vykdymu, tikrina tik tokių nutarčių teisėtumą ir pagrįstumą, nes teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu ar jis iš naujo patvirtinamas, todėl minėti klausimai nebesprendžiami. Tuo tarpu šioje proceso stadijoje sprendžiama, ar apylinkės teismas tinkamai išsprendė BPK 347 straipsnio nuostatų taikymą.

9. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, Vilniaus miesto apylinkės teismas, įvertinęs, kad nusikalstama veika už kurią A. Č. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžio priėmimo (t.y. 2024 m. vasario 4 d.), bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu, pagrįstai bendrino vadovaudamasis BK 63 straipsniu. Nenustatęs pagrindo bausmes subendrinti taikant apėmimą, Vilniaus miesto apylinkės teismas bausmes subendrino taikydamas palankesnį nuteistajam dalinį bausmių sudėjimo būdą. Nustatydamas pridedamos bausmės dalį, apylinkės teismas vadovavosi BK 63 straipsnio 4 dalies nuostata, numatančia, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

10. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, bendrindamas bausmes ir taikydamas dalinį bausmių sudėjimą, paskyrė teisingą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 10 (dešimt) mėnesių. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 27 d. nutartimi, paskirtos griežtesnės 3 metų laisvės atėmimo bausmės žemesnysis teismas pridėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu paskirtos švelnesnės 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 10 mėnesių. Aukštesnysis teismas vertina, kad pridedama bausmės dalis – 10 mėnesių laisvės atėmimo, iš paskirtos 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir atitinkamai paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į bendrinamais nuosprendžiais nustatytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, įvertinus nusikalstamų veikų skaičių, nuteistajam anksčiau skirtų bausmių veiksmingumą (savo tikslo nepasiekė, nuteistasis sistemingai darė nusikalstamas veikas, jos darytos viena po kitos), nagrinėjamu atveju yra teisinga ir nėra aiškiai per griežta, o yra proporcinga, adekvati ir atitinkanti nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumą.

11. Taip pat teisingai į A. Č. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendį atliktos bausmių dalys bei įskaityti laikotarpiai. Nuteistojo A. Č. manymas, jog jam yra skirta per griežta subendrinta bausmė, nesudaro pagrindo išvadai, jog šiuo atveju teismas bendrindamas bausmes keliais neįvykdytais nuosprendžiais netinkamai taikė įstatymų nuostatas. Aukštesnysis teismas pažymi, kad įstatymas imperatyviai nenurodo, konkrečiai kokia bausmės dalis turi būti pridedama bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, tai paliekama teismo diskrecijai.

12. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai subendrino nuteistajam A. Č. paskirtas bausmės. Tai sudaro pagrindą jo skundą atmesti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. Č. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.