Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus kalėjime, teistas 24 kartus, paskutiniai kartai:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams (bausmė atlikta);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 50 parų areštas;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu, 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2024 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 25 dienoms;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį, paskirta galutinė bausmė – areštas 28 paroms;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2 veikos) areštu 60 parų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2024 m. vasario 4 d., laikotarpyje tarp 15 val. iki 17 val., būdamas (duomenys neskelbtini), pagrobė laiptinėje prie durų stovintį juodos spalvos dviratį "TobuaBlade 3.0", priklausantį J. A., ir iš laiptinės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, 625 eurų vertės turtą.

Šiais veiksmais kaltinamasis A. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. Č. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad tą dieną užėjo į laiptinę turėdamas tikslo pavartoti narkotikų. D. M. programoje, nuo 2002 m. yra priklausomas. Užėjo į laiptinę, 9 aukšte pavartojo narkotinių medžiagų ir lipdamas žemyn 4-5 aukšte pamatė dviratį, paėmė ir išėjo iš laiptinės. Tai galėjo būti 2024 m. vasario 4 d. Pašilaičiuose buvo tas namas ir laiptinė, (duomenys neskelbtini) namas. Neprisimena, kaip įėjo, gal kažkas išėjo parūkyti ir jis užėjo. Į laiptinę ėjo su tikslu pavartoti narkotines medžiagas. Pavartojo ir ėjo link išėjimo, pamatė dviratį ir kilo mintis, kad neprirakintas, ir, kad reikės pinigų narkotikams, tam ir paėmė. Dviratį pardavė taksi vairuotojui už 50 Eur. Vertina savo poelgį blogai, nuoširdžiai gailisi. Būtų nukentėjusioji, norėtų jos atsiprašyti. Šiuo metu dalyvauja Metadono programoje. Kartą į mėnesį būna užsiėmimas. Lanko psichologo konsultacijas. 5 mėnesius yra „švarus“ nuo narkotinių medžiagų. Viską daro savo noru.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. Č. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, prokuroras ir gynėjas sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 8 d. apklaustas įtariamuoju A. Č. paaiškino, kad su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Savo kaltę pilnai pripažįsta. Narkologijos įskaitoje įrašytas nuo 2002 metų, galvos traumų turėjo labai seniai, kada - neprisimena. Apžiūrėjęs jam tyrėjos parodytą vaizdo įrašą, savo atvaizdą atpažino ir prisiminė įvykį, įvykusį 2024 m. vasario 4 d. Tą dieną jis vartojo narkotines medžiagas ir Vilniuje, Pašilaičių gatve ėjo namo link Fabijoniškių gatvės. Tuo metu buvo vienas, ėjo pro (duomenys neskelbtini), prie laiptinės pastebėjo lyg rūkantį ar stovintį asmenį - ar tai buvo vyras ar moteris, prisiminti negali. Tuomet nusprendė užeiti į namo laiptinę baigti vartoti narkotinių medžiagų likutį. Liftu pakilo į namo 9 aukštą, suvartojo narkotikų likutį, tuomet leidosi laiptais žemyn. Penktame aukšte pastebėjo stovintį dviratį, kuris buvo neprirakintas, jį paėmė ir laiptais nusileido žemyn. Po pusvalandžio šį dviratį pardavė nepažįstamam taksi vairuotojui Vilniuje, prie Fabijoniškių g. Norfos, adreso nurodyti negali. Dviratį pardavė už 50 eurų. Pinigus panaudojo narkotinėms medžiagoms įsigyti. Nesutinka dėl įtarime pateiktos sumos, nes dviračio būklė buvo ganėtinai prasta. Papildyti daugiau neturi ką (1 t., b. l. 95-98).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 4 d. apklausta nukentėjusiąja J. A. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Šalia durų į butą Nr. (duomenys neskelbtini) jos sūnus Kristupas palieka savo dviratį juodos spalvos „T. B. 3.0”, gamyklinis numeris - MAT210418730. Šiandien, tai yra 2024 m. vasario 4 d. 15 val., jos vyras J. A., grįžęs namo laiptinėje prie durų matė sūnaus dviratį. Ji su sūnumi grįžusi 17 val. dviračio jau nematė. Suprato, kad jį kažkas pavogė. Kas tai galėjo padaryti, nežino, nieko neįtaria. Laiptinėje jokių įtartinų asmenų nepastebėjo, vyras taip pat nieko nematė. Padaryta žala yra 700 Eur. Dviratis buvo su oranžinės ir mėlynos spalvos margomis rankenomis. Ties dviračio grandine, ant korpuso sūnus užklijavo juodos lipnios juostos, ją nuėmus po apačia yra dideli subraižymai. Sūnus dviratį atpažinti galėtų. Ar ant dviračio yra gamyklinis numeris – nežino. Po apklausos pateiks dviračio nuotraukas. Dviratis draustas nebuvo. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje, jei bus nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo. Daugiau nieko, kas galėtų būti naudinga tyrimui, papasakoti negali (1 t., b. l. 29-33).

2024 m. vasario 4 d. Protokole – pareiškime J. A. nurodė, kad laikotarpyje nuo 2024 m. vasario 4 d. 15.00 val. iki 2024 m. vasario 4 d. 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo pavogė J. A., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus K. L., gim. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos dviratis „T. B. 3.0”, gamyklinis numeris - MAT210418730, kuris buvo paliktas neprirakintas laiptinėje, šalia 19 buto durų. J. A. padaryta 700 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 5-7).

2024 m. vasario 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji J. A. pateikė dviračio nuotraukas (1 t., b. l. 34 -38).

Iš 2024 m. vasario 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta įvykio vietos – daugiabučio laiptinės apžiūra. Į daugiabutį adresu (duomenys neskelbtini), į pirmąją laiptinę, patekimas yra ribojamas, yra domofonas. Patekus į laiptinę, kairėje pusėje yra matomi laiptai į viršutinius aukštus. Po laiptais stovi rogės, dviratis. Aukšto aikštelėje yra patekimai į butus. Aukšto aikštelėje dešinėje pusėje yra liftas, kuriuo pakyla į daugiabučio namo penktąjį aukštą. Penktame aukšte kairėje pusėje yra durys į butus, kairėje pusėje yra butai Nr. (duomenys neskelbtini). Jokių nusikalstamos veikos požymių nėra. Nuo lifto dešinėje yra praėjimas iki šio aukšto balkono. Prie balkono stovi šiukšlių vamzdynas, šalia jo - violetinis dviratis. Laiptinėje ir ant daugiabučio vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Pėdsakų ar objektų, galinčių turėti įtakos nusikalstamai veikai tikti – nėra. (1t., b. l. 18-22).

2024 m. vasario 13 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra. Pirmojo vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_0“, trukmė yra 00:20 min. Įraše matoma gatvės su šaligatviu ir įėjimu į laiptinę, atkarpa. Prie šaligatvio matomi krūmai ir sniegas. Matomas vyriškos lyties asmuo, veidu į kamerą važiuojantis šlapiu šaligatviu su juodos spalvos dviračiu. Vyras liekno kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiais rūbais, ant galvos mūvi pilkos spalvos kepurę. Ant vyro kairiojo kelio padėtas juodos spalvos krepšys, kurį jis važiuodamas pasiima ir kabina sau ant dešiniojo peties. Tuo metu, 4-ają įrašo minutę, vaizdo įrašas sustabdomas ir matomas sustabdyto įrašo ir monitoriaus, kuriame yra tas įrašo vaizdas bei stalo fragmentas. 19-ąją sekundę vaizdo įrašas su dviračiu važiuojančiu asmeniu trūkčiojamai atsukamas atgal. Vyro, važiuojančio dviračiu, veido bruožai neįžiūrimi. Įrašo pabaiga. Antrojo vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_0 (1)“, trukmė yra 00:10 min. Vaizdo įrašo viršutinėje dešinėje pusėje matoma data ir laikas: 2024-02-04 16:34. Įraše matoma gatvė su šaligatviu ir įėjimo į laiptinę laiptelis ir praviros durys. Prie šaligatvio ant žolės matomi krūmai ir sniegas. Šaligatvio danga yra šlapia. Matomas veidu į kamerą važiuojantis šaligatviu, vyriškos lyties asmuo, su juodos spalvos dviračiu. Vyras apsirengęs tamsiais rūbais, ant galvos mūvi pilkos spalvos kepurę. Ant vyro kairiojo kelio padėtas juodos spalvos krepšys, kurį jis važiuodamas dešine ranka pasiima ir pasikabina sau ant dešiniojo peties. Vyro, važiuojančio dviračiu, veido bruožai neįžiūrimi. Įrašo pabaiga. Trečiojo vaizdo įrašo, pavadinimu „IMG_0 (2)“ trukmė yra 7 sek. Vaizdo įraše matomas analogiškas aukščiau aprašytų įrašų vaizdas, tačiau tik šiek tiek priartintas. Vyro, važiuojančio dviračiu, veido bruožai neįžiūrimi. Visų paminėtų vaizdo įrašų vaizdas deformuotas, ištemptas (1 t., b. l. 60-63).

2024 m. balandžio 15 d. Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja T. G. atpažino A. Č. gim. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo pavogtu dviračiu (1 t., b. l. 71).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimo turto pagrobimą (vagystę). Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio redakciją, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos.

Teismo vertinimu, kaltinamojo A. Č. kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo, parodydamas, kad apžiūrėjęs jam tyrėjos parodytą vaizdo įrašą, savo atvaizdą atpažino ir prisiminė įvykį, įvykusį 2024 m. vasario 4 d. Tą dieną jis vartojo narkotines medžiagas ir Vilniuje, Pašilaičių gatvės 15 namo laiptinėje, penktame aukšte pastebėjo stovintį dviratį, kuris buvo neprirakintas, jį paėmė ir laiptais nusileido žemyn. Po pusvalandžio šį dviratį už 50 eurų pardavė nepažįstamam taksi vairuotojui Vilniuje, prie Fabijoniškių g. Norfos. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai, t. y. pareiškimas, nukentėjusios J. A. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašo apžiūros protokolas bei kiti byloje esantys įrodymai.

Teismo aptarti įrodymai, kuriais nėra pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad jis savo veiksmais pagrobė svetimą turtą, ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti paaiškinimai patvirtina, kad jis suvokė, jog vagia svetimą turtą, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog A. Č., 2024 m. vasario 4 d. laikotarpyje tarp 15 val. iki 17 val., būdamas Vilniuje, Pašilaičių g. 15-19, pagrobė laiptinėje prie durų stovintį juodos spalvos dviratį "TobuaBlade 3.0", priklausantį J. A. ir iš laiptinės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, 625 eurų vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL (20000 Eur) dydžio sumos, A. Č. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę A. Č., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, tikslus, motyvus, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, atsiradusias pasekmes ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir BK XI skyriaus nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

A. Č. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, priskirtiną nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo padaryta nusikalstama veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, siekiant finansinės naudos, pagrobtas turtas nebuvo grąžintas nukentėjusiajai, todėl jai buvo padaryta reali turtinė žala. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kadangi nauja tyčinė nusikalstama veika padaryta tebesant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už kitus tyčinius nusikaltimus.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 150), nevedęs, baustas administracine tvarka, be kita ko, už analogiško pobūdžio veikas – smulkias vagystes, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. l. 128-149), anksčiau dvidešimt keturis kartus teistas, iš jų eilę kartų už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (vagysčių) darymą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (b. l. 107-127).

Teismas, įvertinęs prieš tai išdėstytas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam A. Č. už įvykdytą nusikaltimą paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, kadangi, kaip matyti iš ankstesnių teistumų, švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebuvo pasiekti. Skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminas, atsižvelgiant į dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, nustatytinas didesnis nei BK 178 straipsnio 1 dalies nustatytas vidurkis – 2 laisvės atėmimo. Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis A. Č. daug kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, nagrinėjamoje byloje nustatyta kaltinamojo padaryta nusikalstama veika akivaizdžiai rodo, kad toks jo elgesys yra sistemingas ir sąmoningas, o ne atsitiktinės jo klaidos, kaltinamasis akivaizdžiai nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, o yra linkęs pragyvenimui pelnytis nusikalstamais būdais. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam A. Č. skirtina galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kaip jau buvo nurodyta, kaltinamasis A. Č. taip pat yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 28 paroms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, taip pat 2024 m birželio 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį areštu 60 parų. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šie Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamieji įsakymai ir nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi. Pažymėtina, jog 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė taip pat yra subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, kuris dar nėra įsiteisėjęs, paskirta bausme. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, už kurių padarymą A. Č. teisiamas šioje byloje ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, 2024 m. gegužės 6 d. ir 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiais bei 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuoju įsakymu, priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų ir nesunkių bei apysunkių nusikaltimų kategorijoms, tai yra nesiskiria ir nedaug skiriasi pagal pavojingumą, vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo teismo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. birželio 14 d. baudžiamaisiais įsakymais, 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtomis arešto bausmėmis bei 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta nebendrinta arešto bausme, prie šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. birželio 14 d. baudžiamaisiais įsakymais bei 2024 m. gegužės 6 d. ir 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių, pridedamų bausmių dalis nustatant atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir galutinė subendrinta bausmė kaltinamajam skirtina – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuosius įsakymus ir 2024 m. gegužės 6 d. bei 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžius atliktos bausmės dalys ir įskaityti laikotarpiai.

Dėl kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka nebuvo.

Kardomoji priemonė nėra paskirta, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime.

Proceso išlaidų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. A. pareiškė civilinį ieškinį 700 Eur sumai. 2024 m. gegužės 7 d. J. A. civilinio ieškinio atsisakė.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti –kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie bylos galino viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Č. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. birželio 14 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta nebendrinta bausme, ir paskirti A. Č. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. birželio 14 d. baudžiamuosius įsakymus bei 2024 m. gegužės 6 d. ir 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžius atliktas ir įskaitytas bausmių dalis.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. Č. neskirti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti –kompaktinį diską, laikomą voke, prisegtame prie bylos galino viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.