Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. ir 2024 m. birželio 14 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta nebendrinta bausme, ir galutinė subendrinta paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 2 d. gautas VGTPT teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymoje Nr. APD-2024-08312 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad VGTPT 2024 m. rugpjūčio 25 d. gavo advokato V. F. prašymą Nr. ATP-2024-33637 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą A. Č. pagal 2024 m. birželio 7 d. sprendimą Nr. KTS-2024-03710. Vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimų taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 14.2.1., 14.2.2.1 punktais, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 245,83 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-2088-1055/2024 duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu A. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas V. F..

Iš bylos duomenų nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu, tai yra gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad A. Č. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra duomenų apie jo gaunamas nuolatines pajamas, taigi kaltinamojo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, laikytina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103-106 straipsniais, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu

nutaria:

netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš nuteistojo A. Č..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.