Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo skundą padavusio asmens R. J. skundą dėl 2017-04-05 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 22ANN-93777776-17.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu skundą padavusio asmens R. J. atstovė advokato padėjėja J. J. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti bei priteisti R. J. bylinėjimosi išlaidas (b.l. 26-31). Atstovė nurodė, kad policijos pareigūnai praleido nuobaudos skyrimo terminą, jo nepratęsė, todėl byla R. J. atžvilgiu nutrauktina. 2017-03-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. II-32-888/2017 buvo panaikintas 2016-12-09 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK nutarimas Nr. 16063878306 ir byla grąžinta iš naujo tirti. 2017-03-30 R. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 518 str. 1 d. dėl to, kad 2016-06-18, apie 17.36 val. R. J. konflikto su A. Z. metu, siekdama, kad nebūtų filmuojama mobiliojo ryšio telefonu, paėmė A. Z. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, kurį vėliau numetė į Julijanavos g. 68, Kaunas, sklypą. Tuo R. J. (klaidingai nurodyta – J.) savavališkai, nesilaikant įstatyme nustatytos tvarkos, vykdė tariamą savo teisę, kurią ginčija kitas asmuo (A. Z.), nepadarydama esminės žalos A. Z. teisėms ar teisėtiems interesams. R. J. atstovė nurodė, kad policijos pareigūnai praleido nuobaudos skyrimo terminą, jo nepratęsė, todėl byla R. J. atžvilgiu nutrauktina. ANK 39 str. numatytas nuobaudos skyrimo terminas (2 metai nuo administracinio nusižengimo padarymo) negali būti taikomas, nes tai pasunkintų R. J. teisinę padėtį. Jos atžvilgiu turi būti taikomas galimai padaryto pažeidimo metu galiojęs ATPK 35 str. 1 d. numatytas 6 mėnesių nuo pažeidimo padarymo nuobaudos skyrimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2017-03-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. II-32-888/2017 buvo panaikintas 2016-12-09 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK nutarimas Nr. 16063878306 ir byla grąžinta iš naujo tirti. 2017-03-30 R. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 518 str. 1 d. dėl to, kad 2016-06-18, apie 17.36 val. R. J. konflikto su A. Z. metu, siekdama, kad nebūtų filmuojama mobiliojo ryšio telefonu, paėmė A. Z. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, kurį vėliau numetė į (duomenys neskelbtini), sklypą. Tuo R. J. (klaidingai nurodyta – J.) savavališkai, nesilaikant įstatyme nustatytos tvarkos, vykdė tariamą savo teisę, kurią ginčija kitas asmuo (A. Z.), nepadarydama esminės žalos A. Z. teisėms ar teisėtiems interesams.

ANK 3 straipsnyje nurodyta, jog asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, tačiau jei įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. įgyvendinant nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau - įstatymas) 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais - pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 2 dalis); administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais - pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis); kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

ANK 39 straipsnyje nurodyta, jog administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju - per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Iš šių teisės normų matyti, kad ANK 39 str. nuostatų taikymas pasunkintų R. J. teisinę padėtį, todėl jos atžvilgiu taikytinos galimai padaryto pažeidimo padarymo metu galioję nuobaudos skyrimo terminai, t.y. ATPK 35 str. 1 d., kuris numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Kadangi administracinio nusižengimo protokolas R. J. surašytas dėl 2016-06-18 galimai padaryto pažeidimo, kuris nėra trunkamasis, nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2016-12-18. Nuobaudos skyrimo terminas įstatymo nustatyta tvarka nebuvo pratęstas, todėl laikytina, kad R. J. atžvilgiu suėjo administracinės nuobaudos skyrimo terminas ir byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 7 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Teismo posėdžio metu buvo pateiktas R. J. prašymas priteisti 121 eurų bylinėjimosi išlaidas.

ATPK normose nėra numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui atlyginamos atstovavimo ar kitos dėl bylinėjimosi teisme patirtos išlaidos. Išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas neteisėtai administracinėn atsakomybėn patrauktam, neteisėtai administracine tvarka nubaustam asmeniui taip pat nenumatytas. ATPK 279 str. išlaidų kompensavimą numato tik nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams, kompensuojant jų darbo užmokestį bei turėtas išlaidas dėl atvykimo į organą (pas pareigūną), nagrinėjantį administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 272 str. nustatantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises taip pat nenumato teisės reikalauti patirtų nuostolių ar žalos atlyginimo bylos nutraukimo atveju. Taigi jokių kitų išlaidų kompensavimo mechanizmų ir galimybių ATPK nenumato.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena yra viešosios teisės šaka, kurios reglamentavime vyrauja imperatyvusis reguliavimo metodas, todėl teisiniai ginčai sprendžiami tiksliai laikantis kodekse nustatytų teisės normų reikalavimų. Teisės ir įstatymo analogija sprendžiant administracinių teisės pažeidimų bylas gali būti taikoma tik tai atvejais, kai tokią galimybę nustato administracinės teisės pažeidimų kodeksas. O ATPK pagal įstatymo analogija leidžia taikyti tik baudžiamojo proceso kodekso normas – ATPK 249 str. 2 d. nurodo, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Tačiau BPK normos taip pat nenumato, kad kaltinamojo išteisinimo ar kitu atveju, kaltintas asmuo turėtų teisę į žalos ir nuostolių atlyginimą BPK nustatyta tvarka.

ATPK nėra numatyta, kad šiame kodekse nereglamentuotų teisinių santykių sprendimui būtų galima taikyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ar administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytą reglamentavimą (Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis byloje Nr. ATP-1313-508/2013). Tai, kad žalos ir nuostolių atlyginimo klausimas nėra administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo dalykas pabrėžė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. lapkričio 26 d. nutartimi byloje Nr. 2AT-17-2012, kuria buvo panaikinta skunde minima Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 13 d. nutartis byloje Nr. ATP-153-579/2012.

Esant nurodytoms aplinkybėms, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str., 302 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

R. J. skundą tenkinti.

Administracinio nusižengimo bylos teiseną R. J. atžvilgiu nutraukti, suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.