Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­likos piliečio, lietuvio, vedusio, bedarbio, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), admi­­nis­tra­ci­­­nio teisės pažei­­di­mo by­­­lą, ku­rio­­­je jam su­ra­šy­ti admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­di­mo proto­ko­­lai pa­gal Lie­­tu­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M., metų laikotarpyje (2016-07-26) būdamas baustas už tėvų valdžios nepa­naudo­ji­mą arba panau­dojimą priešingai vaikų interesams, pakar­totinai 2016 m. rugpjūčio 21 d. ir 24 d. būdamas neblaivus (2016-08-21 nustatytas 2,25 promilių, 2016-08-24 – 3,53 promilių neblai­vu­mas) nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų pareigų prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, užtikrinti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, nes, būdamas sunkaus ir vidutinio girtumo laipsnio, gulėjo lovoje, vaikai verkė, namuose buvo netvar­­­­­kinga, t. y. buvo nepajėgus užtikrinti Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsau­gos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 punkte įtvirtintos vaiko teisės būti sveikam, nes dėl to jo mažamečiams vaikams V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. M., gim. (duomenys neskelbtini), nebuvo garan­tuo­ta sveika ir saugi aplinka, dėl ko 2016 m. rugpjūčio 21 d. vaikai laikinai priežiūrai buvo pristatyti į Lazdijų ligo­ninės Vaikų ligų skyrių, o 2016 m. rugpjūčio 24 d. dukra laikinai priežiūrai perduota giminaitei N. P..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta (b. l. 6,21), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

P. M. savo kaltę pripa­ži­no (b. l. 13,28).

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, P. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažei­di­­­­mo pro­­to­ko­­lais Nr. 72P-71013586-16 (b. l. 5-6) ir Nr. 72P-71016179-16 (b. l. 20-21), policijos parei­gū­no tarnybiniais pranešimais dėl neprižiūrėtų vaikų (b. l. 7, 22), alkoholio kiekio matuoklio kvitais, patvir­tinančiais, kad P. M. 2016-08-21 nustatytas 2,25 promilių, 2016-08-24 – 3,53 promi­lių girtumas (b. l. 8, 23), policijos registruo­ja­mų įvykių registro išrašais (b. l. 9-10, 24-25), Lazdi­jų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos pranešimu (b. l. 26-27), asmens duomenų pažyma, patvirti­nančia, kad P. M. yra V. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 29), pažyma apie galiojan­čias nuobaudas, patvirtinančia, kad P. M. yra baustas už pažei­di­mą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (b. l. 30-31).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad P. M., būdamas baustas už vaikų neprie­žiūrą, pakarto­tinai tin­­­ka­mai ne­vyk­dė tėvo pa­reigų ir nesirūpino mažamečiais vaikai, neužtik­ri­no tinka­mų sąlygų jiems augti ir vystytis, todėl jo veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­žeidimus padarė būda­­­mas pirmiau padaręs nusikaltimą (Teismų infor­ma­ci­nės sistemos LITEKO duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-108-393/2015 (teismi­­nio proceso Nr. 1-01-1-26123-2015-5) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Atsižvelgiant į P. M. asme­­ny­­bę, kurią apibūdina tai, kad jis teistas, šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskai­tą, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra vie­na atsako­my­bę sun­ki­nanti aplinkybė, tačiau yra bedarbis, turi du maža­me­čius vaikus, todėl, vado­vau­jantis teisingumo ir protin­gu­mo krite­­ri­jais, jam skirtinos sankci­jo­je numa­ty­tos baudos, mažesnės nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis (ATPK 30² straips­nis).

Paskir­tos nuobau­dos suben­drintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu api­mant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

P. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 straipsnio 2 da­ly­je, ir nu­­bausti:

- pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. rugpjūčio 21 d. pažeidimo) – 20 Eur (dvidešimt eurų) bauda;

- pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį (dėl 2016 m. rugpjūčio 24 d. pažeidimo) – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) bauda;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti bet kuria­me banke; AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.