Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui ir Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui, išnagrinėjo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-48-2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-48-2022 A. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 Eur dydžio bauda.

Ši administracinė nuobauda paskirta dėl to, kad 2022 m. birželio 3 d. 12.14 val. (duomenys neskelbtini), įtarus, kad nuteistasis A. B. yra vartojęs narkotines (psichotropines) medžiagas be gydytojo paskyrimo, jis buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) tarnybines patalpas, kur nuteistajam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas. Testo rezultatas teigiamas – metadonas (MTD). Nuteistasis su tyrimo rezultatais nesutiko, todėl tiriamoji medžiaga, nuteistojo prašymu, išsiųsta į toksikologijos laboratoriją. 2022 m. liepos 8 d. iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos gauta specialisto išvada, kurioje pateikta išvada, kad A. B. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas). Nuteistasis su specialisto išvada nesutiko.

Vilniaus pataisos namų suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte nurodyta, kad A. B. vartojo metadoną, su tyrimo rezultatais nesutinka.

Apie teismo posėdžio vietą ir laiką Vilniaus pataisos namai bei A. B. informuoti. Vilniaus pataisos namai atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog administracinio nusižengimo byla būtų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Pareiškėjas prašyme nurodė, jog prašo, kad administracinio nusižengimo byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant. Tokiu atveju, kai proceso dalyviai informuoti apie posėdį ir į jį neatvyksta, arba kai pateikia prašymus dėl nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 567 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Pagal ANK 641 straipsnio nuostatas, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad A. B. pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį pripažintas kaltu teisėtai ir pagrįstai, jo veika kvalifikuota tinkamai. Teismo vertinimu, Institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, išsamiai ir nešališkai ištyrė, atsižvelgė ir įvertino visas tokio sprendimo priėmimui reikšmingas aplinkybes, padarė teisingas, surinktais įrodymais pagrįstas išvadas ir priėmė pagrįstą bei teisėtą procesinį sprendimą.

Skundą pateikęs A. B. neigia padaręs administracinį nusižengimą ir skunde nurodo, kad jam atvykus atlikti narkotinių medžiagų vartojimo testą, ant stalo jau buvo paruoštas indelis šlapimo tyrimui atlikti, jis jau buvo išpakuotas iš gamintojo pakuotės.

Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nėra duomenų, jog apsvaigimo aplinkybę konstatavę pataisos namų pareigūnai būtų nesilaikę greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos reikalavimų, ar kitaip pažeidę apsvaigimo nustatymo tvarką, nustatytą 2021 m. vasario 2 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-42 patvirtintu „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašu“. Pagal Aprašo 5 punktą asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas (ar yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu – esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholį arba prevenciškai; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 5.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (testu) – esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs arba prevenciškai; 5.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas. Aprašo 11.1. punkte numatyta, kad tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Tiriamosios medžiagos ištyrimą Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje organizuoja laisvės atėmimo vietų įstaigos administracija. Kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo byloje esančio Vilniaus pataisos namų I-ojo saugumo valdymo skyriaus tarnybinio pranešimo dėl nuteistojo A. B. drausmės pažeidimo bei Vilniaus pataisos namų suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto, 2022 m. birželio 3 d. 12.14 val. (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis A. B. buvo nuvestas į (duomenys neskelbtini) specialiai tam pritaikytą patalpą atlikti testą dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo fakto nustatymo, patiktinus minėtą nuteistąjį greitos tyrimo priemonės pagalba, nustatyta, kad nuteistasis vartojo MTD, nuteistasis su išvada nesutiko.

Pagal Aprašo 9-13 punktus, tikrintojas patikrinęs asmens <..> apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų <..> ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs kad asmuo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų ir asmuo su rezultatais sutinka, šį faktą registruoja Žurnale ir užpildo Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto 2 priedo pirmą pusę, o asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) nesutikus su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Šiuo atveju pareiškėjas A. B. su apsvaigimo rezultatais nesutiko ir tiriamoji medžiaga, nuteistojo prašymu, išsiųsta į toksikologijos laboratoriją. 2022 m. liepos 8 d. iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos gauta specialisto išvada, kurioje pateikta išvada, kad A. B. šlapime rasta metadono, EDDP (metadono metabolitas). Taigi, pagrindo konstatuoti procedūrinių taisyklių pažeidimų nėra. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog byloje surinkti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad 2022 m. birželio 3 d. A. B. be gydytojo paskyrimo buvo vartojęs narkotines medžiagas, t. y. metadoną (MTD).

Pareiškėjas skunde vadovavosi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-904-1034/2022 bei Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-206-813/2020 ir nurodė, kad, jei nusižengimas ir būtų padarytas, tai šiuo atveju jis turėtų būti baudžiamas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksą, o ne pagal ANK.

Pirmiausia teismas pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 24 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. II-904-1034/2022 nėra įsiteisėjusi, todėl ja vadovautis nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, teismas pažymi, kad į teismų praktiką atsižvelgtina tik panašaus pobūdžio bylose, o šiuo atveju A. B. nurodytoje Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartyje buvo sprendžiamas kitas klausimas. Administracinę atsakomybę pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį užtraukia dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Nagrinėjamoje byloje A. B. yra nubaustas dėl pirmos alternatyvios veikos, o Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartyje buvo sprendžiamas klausimas dėl antros alternatyvios veikos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes šioje byloje vadovautis pareiškėjo nurodyta teismų praktika nėra pagrindo.

Atsižvelgus į ankščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog A. B. kaltė padarius nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, skundžiamas Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-48-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas, o skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Vilniaus pataisos namų 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0070-ANR_N-48-2022 nepakeistą ir A. B. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.