Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2011 m. kovo 18 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį bauda 5 MGL (650 Lt); 2) 2011 m. rugsėjo 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams; 3) 2011 m. liepos 20 d. Danijoje; 4) 2011 m. lapkričio 24 d. Lenkijoje dėl prekybos vogtomis prekėmis; 5) 2014 m. rugsėjo 15 d. Didžiojoje Britanijoje; 6) 2016 m. lapkričio 21 d. Didžiojoje Britanijoje dėl neteisėto ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymo ir panaudojimo, eismo taisyklių pažeidimų; 7) 2017 m. rugsėjo 1 d. Didžiojoje Britanijoje dėl vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo arba kai atimta teisė vairuoti, eismo taisyklių pažeidimo, nusikaltimo valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus; 8) 2019 m. liepos 25 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. 2019 m. rugpjūčio 20 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 16 d. įsiteisėjus 2019 m. liepos 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų, priimtam nuosprendžiui, kuriuo kaltinamasis R. N. nuteistas pagal veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų (2 m.) laikotarpiui, tačiau 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val., Mažeikių r., Plinkšių k., Ežero gatvėje ties namu Nr. 7, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatytas 1,71 ‰ (promilių) neblaivumas, taip piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

- 2020 m. birželio 21 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 154/2020, kuriame užfiksuota, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę UAB „Autobastionas“, esančią Mažeikių r., Krucių k. (b. l. 46);

- 2020 m. liepos 22 d. savanoriško dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K. pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 67-68);

- 2020 m. liepos 22 d. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti pagal kvitą Nr. 0003529 (b. l. 69-70);

- 2020 m. liepos 9 d. gauta informacija iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus apie tai, kad R. N. 2019 m. liepos 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi R. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (iki 2021 m. rugpjūčio 16 d.). Nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. R. N. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą ir 2019 m. rugpjūčio 21 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2020 m. birželio 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (b. l. 36-37);

- 2019 m. liepos 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu, kuriame nurodyta, jog R. N. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirta jam bausmė šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta R. N. galutinė bausmė - keturi mėnesiai (4 mėn.) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikiname sulaikyme 2019 m. liepos 18 d. – 2020 m. liepos 19 d. viena para. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas R. N. atidėtas vienerių metų (1 m.) laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo Tarnyboje ir įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, paskirta R. N. baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų (2 m.) laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, R. N. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), dalinai atitinkančių transporto priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos kainą, konfiskavimas. Transporto priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidos - 20 Eur, saugojimo išlaidos - 0,70 Eur už parą, skaičiuojant nuo automobilio saugojimo pradžios 2019 m. liepos 18 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laikytos proceso išlaidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsniu, išieškotinos iš R. N. Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai. Transporto priemonė automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintas nuosavybėn savininkui Kęstučiui Gurauskui. Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinta (b. l. 93-97).

Dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobūdį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarką, žino, kokie padariniai kyla už nevykdymą, kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viską suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiškumu arba sistemingumu, vienkartiniai, smulkūs ar neesminiai kaltininko baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimai neturėtų sukelti BK 74 straipsnio 2 dalyje numatytas teisines pasekmes ir suponuoti asmens traukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 243 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012; Klaipėdos apygardos teismo 2014-11-13 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-726-380-2014; Panevėžio apygardos teismo 2014-10-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-815-491/2014; Šiaulių apygardos teismo 2017-05-18 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-136-332/201; Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018-10-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-254-511/2018).

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog R. N. būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimu naudotis specialiąja teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val. Mažeikių rajone Plinkšių k., Ežero gatvėje ties namu Nr. 7, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Paminėtina, jog minėtą veiką R. N. padarė ypatingai piktybiškai, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei neturėdamas jokio poreikio, visiškai be priežasties, taip pat žinodamas ir suvokdamas, jog jis neturi teisės vairuoti transporto priemones bei jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudžianti vairuoti transporto priemones. Tai rodo ypatingą jo piktybiškumą nesilaikyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise, suteikiančia vairuoti kelių transporto priemones, todėl jis baustinas už neteisėtos veikos padarymą.

Dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog R. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val., Mažeikių r., Plinkšių k., Ežero gatvėje ties namu Nr. 7, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai 2020 m. birželio 21 d. 01.09 val., alkotesteriu Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 14131), nustatytas 1.71 ‰ (promilių) neblaivumas. Paminėtina, jog R. N. teik įvykio vietoje, tiek teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus bei sutiko su nustatyto neblaivumo parodymais (b. l. 48-49). Įvykio vietoje policijos pareigūnai R. N. 2020 m. birželio 21 d. 00.51 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė 1,85 ‰ neblaivumą, o po 18 minučių, t. y. 2020 m. birželio 21 d. 01.09 val. R. N. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas mažesnis, t. y. 1,71 ‰ neblaivumas (b. l. 50). Aplinkybę, jog R. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, byloje patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo A. K. parodymai, kuriuose jis patvirtino, jog R. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl jis baustinas už šios neteisėtos veikos padarymą.

Dėl bausmės R. N. skyrimo

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo R. N. veikoje, kadangi jis vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir 2020 m. birželio 21 d. apie 00.50 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstamos veikos pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai.

BK 243 straipsnio sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (BK 12 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Kaltinamasis anksčiau teistas net 8 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b. l. 80-91), kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu, ne kartą baustas administracine tvarka, vienos paskirtos nuobaudos nėra sumokėjęs, nusikalstamos veikos darymo laikotarpiu turėjo galiojantį baustumą (b. l. 76-78). Kaltinamasis yra dirbantis (b. l. 75), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 74), yra vedęs ir turintis du mažamečius vaikus, UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 100).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 243 straipsnio ir 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas ir laisvės atėmimas.

Kaltinamasis vengė atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, šios dvi padarytos nusikalstamos veikos, tai kaltinamojo sumanymo vieninga tąsa, be nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, jis negalėtų padaryti baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, teismas tai vertina kaip idealią dviejų nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta ir subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. liepos 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir sumažintos bausmės pridedant minimalią, t. y. 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 1 dalis). Pridedama minimali laisvės atėmimo bausmė atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalį, bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismo nuomone, atsižvelgus į kaltinamojo amžių, jo asmenybę, t. y. yra dirbantis, vedęs, turintis du mažamečius vaikus, kad anksčiau teistas, nors naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, administracine tvarka baustas, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali paveikti kaltinamojo socialinius ryšius, atimti iš kaltinamojo galimybę dirbti bei gyventi visavertį gyvenimą, dirbti ir išlaikyti save bei savo mažamečius vaikus, nusikalstamų veikų pavojingumą, atsižvelgiant į tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, spontaniškai, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas gali būti atidėtas, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti R. N. be realaus bausmės atlikimo. Vadovaujantis 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

R. N. įpareigotinas atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).

BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminą R. N., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą vairuoja kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, taip pat transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl šiuo atveju jam nustatomas didesnis nei vidurkis baudžiamajame įstatyme numatytos specialios teisės atėmimo terminas – keturi metai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1.5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. K., nors yra registruotas jo mamos R. K. vardu (b. l. 52). A. K. žinodamas, jog R. N. yra neblaivus, apklausos metu nurodė, jog jam pasirodė, kad R. N. buvo blaivesnis už jį, leido R. N. vairuoti jam priklausančią transporto priemonę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam R. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio R. K., konfiskavimas (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 26 d. ir 2020 m. liepos 22 d. nutarimais paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124-125, 127-128).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Autobastionas“, Krucių k., Mažeikių r. su užvedimo raktu (b. l. 31-32, 46), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu konfiskuotinas ir kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomu Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono komisariate (b. l. 69, 70), perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. N. paskirti subendrintą – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. N. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. liepos 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir R. N. skirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, R. N. paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant:

1) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

R. N. bausmės vykdymo atidėjimo terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi, paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 72 straipsniu R. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. K., konfiskavimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. N. 2020 m. birželio 26 d. ir 2020 m. liepos 22 d. nutarimais taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti už konfiskavimo vykdymą atsakingai institucijai (pareigūnui).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismą.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.