Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. A. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Svetlana Kastanauskienė, uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP”, Aktiva Finance Group OÜ, uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai”.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2023 m. spalio 27 d. antstolės kontoroje gautas pareiškėjos K. A. skundas dėl nurašytų piniginių lėšų.

2. Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2023 m. lapkričio 3 d. atsisakė tenkinti K. A. skundą ir jį kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0056/22/23085, Nr. 0056/23/00223, Nr. 0056/23/00321, Nr. 0056/23/00650, Nr. 0056/23/01080 ir Nr. 0056/23/02211 perdavė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

3. 2023 m. lapkričio 3 d. teismo rūmuose gauti antstolės siųsti dokumentai.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

5. Teismas pažymi, kad vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Vykdytinas dokumentas yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586–587 straipsniai).

6. Byloje nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje yra užvestos penkios vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš K. A.. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/22/23085 vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. birželio 1 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-3389-617/2022 dėl 229,11 Eur skolos, 33,09 Eur palūkanų ir 5,55 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės K. A. išieškotojau UAB „Sostinės kreditai“, skolininkei nesumokėjus skolos bei vykdymo išlaidų per 2022 m. birželio 9 d. raginime įvykdyti sprendimą nurodyta 10 dienų terminą, todėl antstolė 2022 m. liepos 28 d., 2022 m. rugpjūčio 23 d., 2023 m. vasario 20 d., 2023 m. kovo 14 d., 2023 m. balandžio 11 d., 2023 m. gegužės 24 d., 2023 m. spalio 25 d. priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės vardu atidarytų sąskaitų kredito įstaigose. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/23/00223 vykdant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. teismo įsakymą Nr. eL2- 6638-339/2022 dėl 524,19 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų, 46 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės K. A. išieškotojui Aktiva Finance Group OÜ, skolininkei nesumokėjus skolos bei vykdymo išlaidų per 2023 m. sausio 24 d. raginime įvykdyti sprendimą nurodyta 10 dienų terminą, antstolė 2023 m. vasario 20 d., 2023 m. kovo 14 d., 2023 m. balandžio 11 d., 2023 m. gegužės 24 d., 2023 m. gegužės 29 d., 2023 m. spalio 25 d. priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės vardu atidarytų sąskaitų kredito įstaigose. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/23/00321 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. vasario 8 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-7736-405/2022 dėl 165 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės K. A. išieškotojai UAB „PRO INVEST GROUP“, skolininkei nesumokėjus skolos bei vykdymo išlaidų per 2023 m. vasario 28 d. raginime įvykdyti sprendimą nurodyta 10 dienų terminą, todėl antstolė 2023 m. balandžio 11 d., 2023 m. gegužės 24 d., 2023 m. gegužės 29 d., 2023 m. spalio 25 d. priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės vardu atidarytų sąskaitų kredito įstaigose. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/23/00650 vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 14 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-7736-405/2022 dėl 165 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės K. A. išieškotojai UAB „PRO INVEST GROUP“, skolininkei nesumokėjus skolos bei vykdymo išlaidų per 2023 m. kovo 29 d. raginime įvykdyti sprendimą nurodyta 10 dienų terminą, todėl antstolė 2023 m. balandžio 11 d., 2023 m. gegužės 24 d., 2023 m. gegužės 29 d., 2023 m. spalio 25 d. priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės vardu atidarytų sąskaitų kredito įstaigose. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/23/01080 vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-7736-405/2022 dėl 330,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės K. A. išieškotojai UAB „PRO INVEST GROUP“, skolininkei nesumokėjus skolos bei vykdymo išlaidų per 2023 m. gegužės 4 d. raginime įvykdyti sprendimą nurodyta 10 dienų terminą, todėl antstolė 2023 m. gegužės 24 d., 2023 m. spalio 25 d. priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės vardu atidarytų sąskaitų kredito įstaigose. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/23/02211 vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 3 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-7736-405/2022 dėl 825,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės K. A. išieškotojai UAB „PRO INVEST GROUP“, skolininkei nesumokėjus skolos bei vykdymo išlaidų per 2023 m. spalio 4 d. raginime įvykdyti sprendimą nurodyta 10 dienų terminą, todėl antstolė 2023 m. spalio 30 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės vardu atidarytų sąskaitų kredito įstaigose. 2023 m. birželio 23 d. skolininkei priklausančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta kas mėnesį laisvai disponuoti pinigų suma yra 605 Eur suma. 2023 m. spalio 27 d. skolininkė pateikė sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kuriame atsispindi finansinės operacijos atliktos nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2023 m. spalio 27 d., iš kurio nustatyta, jog 2023 m. spalio 12 d. Švenčionių rajono savivaldybės administracija į skolininkės sąskaitą pervedė 136,22 Eur išmoką vaikui, 2023 m. spalio 26 d. Švenčionių rajono savivaldybės administracija pervedė 230,00 Eur vienkartinę finansinę paramą, tretieji asmenys per 2023 m. spalio mėn. skolininkei pervedė iš viso 477,31 Eur. 2023 m. spalio 27 d. iš skolininkei priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nurašyta bei į antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoros sąskaitą pervesta 228,11 Eur.

7. CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonės, be kita ko, yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir darbo užmokesčio (CPK 624 straipsnio 2 dalies 1, 5 punktai). Taigi, išieškojimas iš skolininko lėšų ir darbo užmokesčio yra teisėtos priverstinio vykdymo priemonės tuo atveju, kai skolininkas neįvykdo sprendimo ar kito vykdytino dokumento per raginime nustatytą terminą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021, 36 ir 37 punktai). Nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijos nedraudžia taikyti dviejų priverstinių skolos išieškojimo priemonių, todėl daroma išvada, kad tuo pačiu metu gali būti taikomas išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, kai pagal antstolės nurodymą darbdavys daro atitinkamo dydžio išskaitas, tiek ir išieškojimo nukreipimas į kitą skolininkui priklausantį turtą, pavyzdžiui, pinigines lėšas banko sąskaitoje. Šios priemonės yra tarpusavyje suderinamos ir jos abi gali būti taikomos siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė nėra visiškai įvykdžiusi sprendimų, kurių pagrindu antstolės kontoroje pradėtas priverstinis skolos išieškojimas. Atitinkamai tai reiškia, kad antstolė turėjo teisę išieškojimą nukreipti į skolininko pinigines lėšas, esančias banko sąskaitoje (CPK 689 straipsnis). Tai nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta 2023 m. spalio 27 d. nuo pareiškėjos sąskaitos nurašant 228,11 Eur sumą. Pinigai nurašyti pagal galiojančius antstolės patvarkymus. Nors skolininkė tvirtina, kad į šiuos pinigus nebuvo galima nukreipti išieškojimo, teismas pažymi, kad CPK 736 straipsnyje nėra įtvirtintas draudimas išieškojimą nukreipti į trečiųjų asmenų skolininkui pervedamas lėšas. Šiuo konkrečiu atveju piniginė lėšos nebuvo nurašytos nuo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos pervestą 136,22 Eur išmoką vaikui bei 230,00 Eur vienkartinę finansinę paramą, o nuo trečiųjų asmenų jai pervestų piniginių lėšų. Pastebėtina ir tai, kad skolininkei palikta pinigų suma yra daugiau nei 605 Eur, t. t. suma, kuria leista laisvai disponuoti, nes liko 615,42 Eur (136,22 Eur + 230 Eur + 477,31 Eur – 228,11 Eur = 615,42 Eur). Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad antstolė pagrįstai išieškojimo veiksmus nukreipė į skolininkės gautas pinigines lėšas iš trečiųjų asmenų todėl skundas atmestinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 624 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, 688 straipsniu, 689 straipsniu, 739 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pareiškėjos K. A. skundą dėl antstolės veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Pareiškėjai nutartį siųsti elektroniniu paštu, nurodytu jos skunde.