Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant valstybės įmonės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento atstovams L. V. ir A. D.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje mažoji bendrija (toliau – MB) „MP PROJEKTAI“, juridinio asmens kodas 305550086, buveinės adresas Gelbutiškio k. 2, Želvos sen., Ukmergės r. sav., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 55 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Pirmojo statybos priežiūros skyriaus vyriausiasis specialistas A. D. 2021 m. balandžio 15 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą juridiniam asmeniui Nr. APS-37(16.11) (toliau – Protokolas) dėl to, kad projektuotoja MB „MP PROJEKTAI“ 2020 m. parengė „Dvibučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) supaprastintas statybos projektas“ projektą Nr. 2020-10-29-SSP (toliau – Projektas), pažeidžiant Palangos miesto tarybos 1995 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. 17 patvirtinto detaliojo plano „Kunigiškių gyvenvietės detalus suplanavimo projektas Palangoje“ (toliau – DP) sprendinius. DP aiškinamojo rašto V skyriuje „Užstatymo reglamentas“ nurodyta, kad „sklypuose numatoma statyti po vieną gyvenamąjį namą. Pastatas nuo pastato turėtų būti statomas ne arčiau 12 m. Atstumas nuo gretimo sklypo – ne mažiau 10 m“. Pagal projekto sprendinius viename žemės sklype yra suprojektuoti keturi dviejų butų gyvenamieji namai, taip pažeidžiant detaliojo plano sprendinį, kuriuo leidžiama viename žemės sklype statyti po vieną gyvenamąjį namą. Projekte neišlaikomas DP aiškinamajame rašte nurodytas 12 metrų atstumas tarp pastatų (projekte tarp pastatų Nr. 2 ir Nr. 4 suprojektuotas 8, 41 m atstumas, o tarp pastato Nr. 3 ir gretimame žemės sklype esančio pastato 11,75 m atstumas) ir 10 metrų atstumas nuo pastato iki gretimo sklypo tvoros (projekte suprojektuotų pastatų Nr. 1 ir Nr. 2 atstumas iki gretimo sklypo (duomenys neskelbtini) tvoros (įregistruota Nekilnojamojo turto registre 2019 m. liepos 17 d.) yra nuo 4 iki 5,50 m). Projektuotoja pateikė statinio užsakovui parengtą ir pasirašytą projektą, adresu (duomenys neskelbtini), kurio sprendiniai prieštarauja teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 16 straipsnio 5 dalies 2 punktą ir 3 punktą, 24 straipsnio 3 dalį ir 21 dalį. Aplinkybės fiksuotos 2020 m. kovo 18 d. patikrinimo aktu Nr. SLD-30-210318-00016.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo atstovas neatvyko. Jiems apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Byloje dalyvaujantys asmenys sutiko bylą nagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir jo atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovė L. V. nurodė, kad civilinė byla išnagrinėta, atsakymai aiškūs, MB „MP Projektai“ savo veiksmais pažeidė teisės aktus, yra visa sudėtis taikyti administracinę atsakomybę. Atkreipė dėmesį, kad ANK įtvirtintas terminas per kurį turi būti taikyta atsakomybė, todėl klausimą dėl senaties termino palieka spręsti teismui.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovas A. D. pritarė kitai atstovei, teigė, jog kaltė įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas k o n s tatuoja:

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Statybos įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už statinio projekto, kurio sprendiniai prieštarauja esminiams su statinio sauga ar saugiu naudojimu susijusiems statinio reikalavimams ar teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, pateikimą statinio projekto užsakovui, tokio statinio projekto ekspertizės akto su teigiamu statinio projekto įvertinimu pateikimą statinio projekto ekspertizės užsakovui, deklaracijos apie statybos užbaigimą ar pažymos apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių statinio projekto sprendinių, neatitinkančių teisės aktuose nustatytų reikalavimų, patvirtinimą skiriama bauda statinio projektuotojams, statinio (jo dalies) ekspertizės rangovams arba statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo vieno tūkstančio septynių šimtų trisdešimt septynių iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų.

Pagal Statybos įstatymo 67 straipsnį, šio įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

ANK 8 straipsnyje numatyta, kad administracinis nusižengimas laikomas padarytas tyčia, jei jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo, arba nors jų ir nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Aiškinant šią teisės normą, teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už priešingą teisei veikimą ar neveikimą taikymo tik esant asmens kaltei principą. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-66-697/2015).

Iš Protokolo turinio matyti, kad Inspekcija 2021 m. kovo 18 d., atliko 2020 m. gruodžio 21 d. išduoto statybą leidžiančio dokumentu Nr. LSNS-33-201221-00278 (toliau – SLD) adresu (duomenys neskelbtini) neplaninį statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi bei teisėtumo patikrinimą. Patikrinimo metu nustatyta, kad MB ‚MP Projektai“ 2020 m. parengtame projekte „Dvibučių gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) supaprastintas statybos projektas“ Nr. 2020-10-29-SSP (toliau – Projektas) suprojektuoti keturi identiški antros grupės nesudėtingiesiems pastatams priskiriami dviejų butų gyvenamieji namai. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registro duomenimis, žemės sklypui galioja Palangos miesto tarybos 1995 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. 17 patvirtinto detaliojo plano Kunigiškių gyvenvietės detalaus suplanavimo projektas Palangoje (toliau – DP) sprendiniai. DP aiškinamojo rašto V skyriuje „Užstatymo reglamentas“ (DP aiškinamojo rašto 2 lapas) nurodyta, kad „Sklypuose numatoma statyti po vieną gyvenamąjį namą. Pastatas nuo pastato turėtų būti statomas ne arčiau 12 m. Atstumas nuo gretimo sklypo tvoros – ne mažiau 10 m“. Pagal projekto sprendinius viename žemės sklype yra suprojektuoti keturi dviejų butų gyvenamieji namai (projekto 28 lapas – aiškinamasis raštas), taip pažeidžiant detaliojo plano sprendinį, kuriuo leidžiama viename žemės sklype statyti po vieną gyvenamąjį namą. Projekte neišlaikomas DP aiškinamajame rašte nurodytas 12 metrų atstumas tarp pastatų (projekte tarp pastatų Nr. 2 ir Nr. 4 suprojektuotas 8,41 m atstumas, o tarp pastato Nr. 3 ir gretimame žemės sklype esančio pastato 11,75 m atstumas) ir 10 metrų atstumas nuo pastato iki gretimo sklypo tvoros (projekte suprojektuotų pastatų Nr. 1 ir Nr. 2 atstumas iki gretimo sklypo (duomenys neskelbtini) tvoros (įregistruotos Nekilnojamojo turto registre 2019 m. liepos 17 d.) yra nuo 4 iki 5,50 m) (projekto 48 lapas – sklypo planas). Šiuo atveju statinio projektuotoja MB „MP Projektai“, pateikė statinio užsakovui parengtą ir pasirašytą projektą, adresu (duomenys neskelbtini), kurio sprendiniai prieštarauja teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, tuo pažeidė Statybos įstatymo 16 straipsnio 5 dalies 2 ir 2 punktus, 24 straipsnio 3 dalį. Pažymima, kad už statinio projekto, pagal kurį išduotas SLD ir kurio sprendiniai prieštarauja teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams pateikimą statinio projekto užsakovui, vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 21 dalies nuostata, projektuotojai MB „MP Projektai“, taikoma Statybos įstatymo 55 straipsnyje numatyta atsakomybė juridiniams asmenims. Pažeidimas fiksuotas 2021 m. kovo 18 d. statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas Nr. SLD-30-120318-00016.

Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. balandžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-358-730/2023 pakeitė Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 3 d. sprendimą, tačiau konstatavo, kad 2020 m. gruodžio 21 d. Statybos leidimas išduotas neteisėtai.

ANK 39 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Panašaus pobūdžio byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra pasisakęs, kad savavališka statyba yra veikla, kurios pobūdis yra trunkamasis. Kai savavališka statyba yra baigta, pažeidimo padarymo diena laikoma savavališkos statybos pabaigos diena, o jei pažeidimas nustatomas dar vykstant savavališkai statybai, trunkamasis pažeidimas laikomas baigtu ir senaties terminas turi būti skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos. Dėl to šiuo atveju, sprendžiant, ar administracinė nuobauda už Statybos įstatymo 56 straipsnio 6 dalyje nurodyto nusižengimo padarymą juridiniam asmeniui buvo paskirta nepažeidžiant ANK 39 straipsnyje nustatytų terminų, teisiškai svarbu nustatyti šio nusižengimo pabaigos momentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-19-648/2022).

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje Statybos leidimas buvo išduotas neteisėtai 2020 m. gruodžio 21 d., o pažeidimas fiksuotas 2021 m. kovo 18 d. (statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktas Nr. SLD-30-120318-00016). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, į LAT suformuotą praktiką, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju taikytina senatis, todėl byla nutrauktina (ANK 39 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 55 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 636-637 straipsniais, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 55 straipsnio 1 dalį mažosios bendrijos „MP PROJEKTAI“ atžvilgiu nutraukti, suėjus administracinių nuobaudų skyrimo terminų senačiai.

Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.