Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-683-1046/2024

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-07-04
Bylos Nr.: 1-683-1046/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-34627-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė
Kaltinamasis: L. Ž.
Nukentėjusysis: G. D., N. K.
Advokatai: Vaiva Savickienė

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-683-1046/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34627-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.4.; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.29.3.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 4 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,sekretoriaujant Editai Pupelytei,dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,kaltinamajam L. Ž., jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,nedalyvaujant nukentėjusiesiems G. D., N. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, iki bausmės atlikimo gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004 m. sausio 23 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2004 m. vasario 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, perduoti motinai rūpintis, ugdyti ir prižiūrėti 1 metams;

3) 2005 m. vasario 3 d. Tauragės rajono apylinkės nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams 10 dienų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2004 m. sausio 23 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams;

4) 2009 m. balandžio 21 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų;

5) 2010 m. vasario 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 35 paroms;

6) 2013 m. balandžio 18 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams;

7) 2018 m. gegužės 25 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 18 (aštuoniolikos) parų areštu;

8) 2018 m. spalio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 60 (šešiasdešimties) parų areštu;

9) 2019 m. kovo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) subendrinta, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausme – 6 MGL (300 Eur) dydžio bauda, įskaičius laikino sulaikymo laiką laikant, kad neatliktos bausmė yra 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda,

Žemesnės instancijos teismas

10) 2020 m. spalio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, šią bausmę subendrinus su 2019 m. kovo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

11) 2020 m. lapkričio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, 18 parų areštu;

12) 2020 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto; šią bausmę subendrinus su 2020 m. spalio 19 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

13) 2021 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda; šią bausmę subendrinus su 2020 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda;

14) 2021 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto, šią bausmę subendrinus su 2021 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams 20 dienų, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 3 metams, ir 12 MGL (600 Eur) dydžio bauda; 2023 m. gruodžio 1 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir L. Ž. pasiųstas atlikti 2021 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtą 2 metų 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylos įrodymus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. Ž. 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 03.30 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose svečių namuose (duomenys neskelbtini) pro nerakintas duris įsibrovė į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagrobė N. K. priklausantį bendros 455 eurų vertės turtą: sportinį krepšį, 20 eurų vertės, kuriame buvo (duomenys neskelbtini) pompos dalys „DANA RS“, 20 eurų vertės, gliukomatis „FreeStile“, 50 eurų vertės, 8 vnt. kaniulių – kateterių, 200 eurų vertės, 28 vnt. 25 mg „Lamictal“ tablečių, 5 eurų vertės, „Galaxy Bugs“ ausinukai, 100 eurų vertės, piniginė, 40 eurų vertės, išorinė baterija, 20 eurų vertės bei pagrobė G. D. priklausantį bendros 480 eurų vertės turtą: mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI P20“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), 200 eurų vertės, kuprinę, 30 eurų vertės, kurioje buvo šlepetės, rankšluostis, šortai, striukė nuo lietaus, sportinės kelnės, marškinėliai, bendros 120 eurų vertės, piniginė, 30 eurų vertės, ausinukai, 70 eurų vertės ir 30 eurų grynųjų pinigų.

Be to, kaltinamasis L. Ž., neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno fizinių asmenų dokumentus, t. y. 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose svečių namuose (duomenys neskelbtini) pro nerakintas duris įsibrovęs į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobęs N. K. priklausantį sportinį krepšį su pinigine ir joje buvusiu N. K. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobęs G. D. priklausančią kuprinę su pinigine ir joje buvusia G. D. vardu išduota asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo šiuos dokumentus ir juos laikė savo piniginėje bei gabeno iki 2023 m. rugsėjo 15 d., 15.25 val., kol policijos pareigūnams pareikalavus, šiuos dokumentus pateikė.

Be to, kaltinamasis L. Ž. 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), esančiuose svečių namuose (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris įsibrovęs į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobęs N. K. priklausantį sportinį krepšį su pinigine ir joje buvusia N. K. vardu išduota banko AB „SWEDBANK“ bekontakte mokėjimo kortele Debit MC WE Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobęs G. D. priklausančią kuprinę su pinigine ir joje buvusia G. D. vardu išduota banko AB „SWEDBANK“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimas, N. K. ir G. D. priklausančias elektronines mokėjimo priemones, jas neteisėtai laikė, gabeno, kol 2023 m. rugsėjo 9 d., 12.36 val., N. K. vardu išduota banko AB „SWEDBANK“ bekontakte mokėjimo kortele Debit MC WE Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją, o G. D. vardu išduotą banko AB „SWEDBANK“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), laikė iki 2023 m. rugsėjo 15 d., 15.25 val., kol policijos pareigūnams pareikalavus, šią mokėjimo kortelę pateikė.

Be to, kaltinamasis L. Ž. 2023 m. rugsėjo 9 d., 12.26 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo svetimą – N. K. vardu banko AB „SWEDBANK“ išduotą bekontaktę mokėjimo kortelę Debit MC WE Nr. (duomenys neskelbtini), inicijuodamas atsiskaitymą už prekes 8,80 eurų sumai, tačiau finansinė operacija buvo atmesta, nes kortelė buvo blokuota.

Kaltinamasis L. Ž. dėl visų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko kaip ir pasakojo ikiteisminio tyrimo metu. Atvažiavo iš kaimo, kuriame gyvena, į (duomenys neskelbtini), susitiko su drauge, pabuvo mieste, norėjo išsinuomoti kambarį (duomenys neskelbtini). Ten buvo ne kartą ir žinojo, kad jeigu paradinės durys užrakintos, galima užeiti per galines duris. Užėjęs į vidų nerado administratorės, todėl darinėjo kambarių duris ir vienos durys atsidarė. Užėjo vieną kartą. Buvo tamsu, todėl išėjo. Paskui užėjo antrą kartą. Buvo tamsu, todėl pasišvietė telefonu ir ant komodos pamatė sudėtus telefonus su piniginėmis ir kuprines šalia, juos susirinko ir išėjo. Draugė D. K. tuo metu laukė lauke prie įėjimo ir apie vagystę nieko nežinojo. Vieną paimtą kuprinę padėjo kieme, kitą išmetė į konteinerį. Iš kuprinės išsiėmė telefoną, o pinigines paėmė nuo komodų, jose buvo dokumentai. Bandė vieną mokėjimo kortelę panaudoti pirkdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), bet to padaryti nepavyko. Savo poelgį vertina blogai. Atlygins pareikštus civilinius ieškinius, juos pripažįsta.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiojo N. K. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog dirba (duomenys neskelbtini), kuri užsiima pripučiamų batutų ir atrakcionų veikla. 2023 m. rugsėjo 8 d., apie 9.00 val., atvažiavo dirbti (duomenys neskelbtini). Apie 23.04 val. juos su kolega apgyvendino (duomenys neskelbtini) trečiame aukšte, kambario skaičius Nr. (duomenys neskelbtini). Apsistojo kartu su draugu G. D.. Kambaryje abu prie savo lovų ant staliukų paliko daiktus. Jis padėjo mėlynos spalvos su baltu užrašu sportinę kuprinę, kurios vertė 20 eurų. Kuprinėje buvo: odinė juodos spalvos su baltos ir raudonos spalvos dryžiu piniginė, kurios vertė 40 eurų. Piniginėje buvo vairuotojo pažymėjimas, „Swedbank“ banko kortelė. Kuprinėje buvo vaistai nuo (duomenys neskelbtini): ,,Lamictal“ 25 mg 28 vnt. tablečių, vertė 5 Eur, taip pat (duomenys neskelbtini) skirta įranga: (duomenys neskelbtini) pompos dalys „DANA RS“, kurių vertė 20 Eur, gliukomatis „FreeStile“, kurio vertė 50 Eur, 8 vnt. kaniulių – kateterių, kurių vertė 200 Eur. Taip pat krepšyje buvo ausinukai „GALAXY BUGS“, kurių vertė 100 Eur, ir baltos spalvos išorinė baterija, kurios vertė 20 Eur. Apie 30 min. pabuvę kambaryje su G. D. 23.25 val. išėjo iki degalinės (duomenys neskelbtini). Ten apsipirko ir grįžo atgal į kambarį 2023 m. rugsėjo 9 d., 00.04 val. Atsigulė į lovą ir nemiegojo iki 1.00 val. Paskui nuėjo miegoti. Atsikėlęs 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 8.00 val. pastebėjo, kad ant staliuko gale lovos nebėra jo sportinės kuprinės su visais minėtais daiktais. Apžiūrėjo visą kambarį ir tada parašė į bendrą grupę ar niekas nematė jo daiktų ir ar niekas jų nepaėmė. Kai žmonės atsakė, kad niekas nematė, nuėjo ieškoti daiktų kitų kambariuose, bet nieko nerado. Kas galėjo tai padaryti, nežino. Kambario duris rakino ir galvojo, kad užrakino. Ryte atsikėlęs suprato, kad durų gerai nepritraukė ir jos neužsirakino. Pavogtų daiktų įsigijimo pagrįsti negali, jokių dokumentų ar pirkimo kvitų neturi. Gliukomatis „FreeStile“, 50 eurų vertės buvo gautas prieš 2 metus, kadangi tai yra kompensuojamas įrenginys ir jis jam buvo atsiųstas į namus iš vaistinės. 8 vnt. kaniulių – kateterių, 200 eurų vertės, buvo gauti maždaug prieš mėnesį iki vagystės iš įmonės (duomenys neskelbtini), kadangi šios priemonės buvo reikalingos (duomenys neskelbtini) gydymui, už šiuos daiktus mokėjo jo tėvai. 28 vnt. 25 mg „Lamictal“ tablečių, 5 eurų vertės, buvo gauta maždaug prieš mėnesį iki vagystės iš vaistinės, už šias prekes mokėjo jo tėvai. „Galaxy Bugs“ ausinukus, 100 eurų vertės, prieš maždaug 2 metus nupirko tėvai iš (duomenys neskelbtini) salono. Pirkimo kvito nei jis, nei tėvai nebeturi. Odinę juodos spalvos piniginę, 40 eurų vertės, prieš 3 metus gavo kaip dovaną iš močiutės. Baltos spalvos išorinė baterija, 20 eurų vertės, įsigyta prieš 2 metus, už ją mokėjo tėvai. Taip pat nori paminėti, kad po įvykio banko kortele pasinaudota nebuvo, o dėl pačios banko kortelės užblokavimo į banką kreipėsi tą pačią dieną, t. y. 2023 m. rugsėjo 9 d. Dėl minėtų daiktų vagystės ketina reikšti civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo byloje 455 eurų sumai (1 t., b. l. 34-37, 55-56, 58-60).

Iš nukentėjusiojo G. D. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog laisvu laiku dirba su atrakcionais, važinėja su komanda po įvairias šventes (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 8 ir 9 dienomis buvo su komanda (duomenys neskelbtini), kur vyko (duomenys neskelbtini) šventė. Komandoje kartu važiuoja klasiokas A. V., M. G., kitų asmenų nelabai pažįsta, nes su jais nedaug yra dirbęs. 2023 m. rugsėjo 8 d. į (duomenys neskelbtini) atvyko anksti ryte ir iš karto vyko į miesto centrą statyti atrakcionų. Dirbo visą dieną, maždaug 22-23 valandą nuvažiavo į svečių namus nakvoti, tikslaus adreso ir pavadinimo nepamena. Kadangi komanda yra didelė, buvo užėmę visą aukštą, koridoriuose buvo kameros, todėl jautėsi saugūs. Apie 00:00 val. nuėjo miegoti, o kambario draugas N. K. atėjo miegoti maždaug po 2-3 valandų. Nuėjęs atsigulti kambario durų neužrakino, kadangi į kambarį turėjo grįžti kambariokas N. K.. 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 8.00 val. ryte, kambariokas N. K. atsikėlė ir pradėjo ieškoti savo kuprinės. Galvojo, kad ją kažkur pats prarado. Taip pat nuėjo pas kitus pasikalbėti, ar kažkas su juo nejuokauja. N. K. sakė, kad lyg ir rakino duris, tačiau tiksliai negalėjo prisiminti, ar užrakino jas, ar ne. Jis (G. D.) kiek vėliau atsikėlęs pastebėjo, kad buvo dingęs jo mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI P20, kuris buvo kraunamas prie lovos ir kuprinė, kurioje taip pat buvo raktai nuo namų ir mokyklos spintelės, piniginė, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, ,,Swedbank“ banko kortelė, mokinio pažymėjimas, 20 eurų kupiūra, monetos, kiek jų buvo nepamena, šlepetės, rankšluostis, šortai, striukė (nuo lietaus), treninginės kelnės, marškinėliai. Apie tai buvo pranešta visai komandai, bandė susižiūrėti, ar kitiems nieko netrūksta, pranešė policijai. Dėl jam priklausančių pavogtų daiktų, kurie iki šiol jam nėra grąžinti, t. y. mobiliojo ryšio telefono HUAWEI P20, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), 200 eurų vertės, juodos spalvos piniginės, 30 eurų vertės, ausinukų, 70 eurų vertės, daiktų, buvusių kuprinėje: šlepečių, rankšluosčio, šortų, striukės nuo lietaus, sportinių kelnių, marškinėlių, kurių nusidėvėjimą įvertinus, jam padaryta 120 eurų žala, ir 30 eurų grynųjų pinigų (10 eurų buvo po telefono dėklu), iš viso jam padaryta turtinė žala, kuri iki šiol nėra atlyginta, yra 450 eurų. Kuprinė jam grąžinta tvarkinga, nesugadinta, pretenzijų dėl jos neturi. Mobiliojo telefono įsigijimo dokumentų neturi, tačiau prie ikiteisminio tyrimo pateiks iš ,,Tele 2“ salono gautą garantinį dokumentą, kuris patvirtina mobiliojo telefono įsigijimą. Kitų daiktų įsigijimo dokumentų neturi. Jo banko kortele pasinaudota nebuvo (1 t., b. l. 80-82, 100-103).

Iš liudytojos A. V. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 8.15 val., sužinojo, kad iš po nakties buvo apvogti du jos draugai G. D. ir N. K.. Apie 9.30 val. apėjus kartu su G. D. aplink minėto pastato kiemą pastebėjo kūmuose įmestą juodos spalvos kuprinę. G. D. iš karto atpažino, kad tai jo kuprinė. Jie iš karto paskambino į policiją pasakyti, kad rado kuprinę. Atvykus policijai kuprinę perdavė policijos pareigūnams (1 t. b. l. 153-158).

Iš liudytojos S. G. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog dirba (duomenys neskelbtini) vadove. Įmonė turi svečių namus (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu nuomoja žmonėms kambarius, skirtus apsistoti nakčiai. 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 9.00 val., gavo informacijos, kad iš minėtu adresu nuomojamo kambario Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas nuomotojų turtas. Peržiūrėjusi vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pastebėjo, kad apie 3.30 val. prie minėtų svečių namų prieina vyriškis ir moteris. Vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pražilusiais trumpais plaukais, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs pilkos spalvos sportinį džemperį, juodos spalvos kelnėmis su trimis baltomis juostomis „ADIDAS“, avėjo raudonos spalvos sportiniais bateliais, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę „NIKE“, o moteris apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, palaidais ilgais tamsiai rudos spalvos plaukais, apsirengusi suknele iki kelių ir avėjo basutes. Minėtas vyriškis ramiai įeina į svečių namus, o moteris lieka laukti kieme. Vyriškis užlipa į trečią aukštą. Šiame aukšte yra viena kamera, per kurią matosi, kad vyriškis nueina į koridorių, kur kamera nebestebi ir už kelių minučių grįžta nešdamasis rankose du papildomus krepšius, tai yra vienoje rankoje kuprinę, o kitoje rankoje sportinį krepšį. Išėjęs į kiemą vyriškis su moterimi pasišalina. Iš karto padarė įrašų kopijų nuotraukas ir įkėlė į socialinio tinklo „Facebook“ platformą, kurioje žmonės atpažino įtariamąjį, tai yra L. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o moteris galimai yra D. K.. Rašė labai daug žmonių ir prašė išlikti anonimais, dėl to jų duomenų nenori sakyti. Taip pat socialiniame tinkle „Facebook“ susirado asmenį – L. Ž. ir sulyginusi nuotraukas suprato, kad tai tikrai jis, nebent sukurta netikra anketa, o minėtos moters „Facebook“ paskyroje vardas „D. D.“ (1 t., b. l. 163-170).

Iš liudytojos D. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog L. Ž. yra jos tolimas giminaitis, su juo bendraudavo artimai, jis yra pusseserės D. Ž. sūnus. Po 2023 m. rugsėjo 9 d. įvykusio įvykio nei su L. Ž., nei su D. Ž. nebendrauja, nutraukė visus ryšius, neturi nei vieno iš jų kontaktų. 2023 m. rugsėjo 9 d., po vidurnakčio su L. Ž. susitiko kažkur (duomenys neskelbtini). Kiek atsimena, L. Ž. tą naktį atvažiavo iš (duomenys neskelbtini). Buvo (duomenys neskelbtini). Ėjo į naktinę parduotuvę (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholio. Ten nuėję išgėrė šiek tiek alaus. Tuomet L. Ž. pasakė, kad jam reikia susirasti kur pernakvoti. Naktinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) paklausė, kur yra artimiausia vieta, kurioje galėtų pernakvoti. Kažkas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) teikia tokią paslaugą. Kartu nuėjo prie (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). L. Ž. nuėjo į vidinį kiemą, kad įeitų pro ten esančias galines duris susitarti dėl nakvynės, o ji stovėjo atokiau prie pagrindinio įėjimo ir laukė, kol jis susitars su budinčia administratore. Pati asmeniškai nematė viduje jokių dirbančių darbuotojų, nes jau buvo naktis. Tuomet po kelių minučių L. Ž. pakvietė ją ateiti į vidinį kiemą. Nuėjusi laukė prie laiptų, prie galinių durų, tačiau į vidų nėjo, tiesiog rūkė ir laukė. Po kelių minučių pamatė, kad L. Ž. grįžo su kuprine ir sportine rankine. Prie jos L. Ž. prasegė kuprinę ir sportinę rankinę, apžiūrėjo daiktus. Ji stovėjo šalia ir žiūrėjo, rūkė. L. Ž. nieko nesakė, nes buvo išgėrusi alkoholio, nelabai suprato, kas vyksta ir iš kur L. Ž. paėmė šiuos daiktus. Tik po to, kai išėjo iš teritorijos, L. Ž. dar kartą iškraustė daiktus, kažką persidėjo į savo kuprinę, bet ką būtent, nežino, nes buvo tamsu, ir ji nesidomėjo. Tuomet L. Ž. kuprinę įmetė už tvoros į privatų kiemą, o sportinę rankinę kitoje gatvės pusėje užkišo už konteinerių. Po to dar kažkiek laiko pasėdėjo kartu parke (duomenys neskelbtini) ant suoliuko ir tuomet ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvėje ir sužinojo, kad L. Ž. įvykdyta vagystė yra paviešinta socialiniame tinkle „Facebook“. Jai pradėjo skambinti visi pažįstami žmonės, klausdami, ką jie padarė. Tuomet kartu ėjo atgal link minėtų konteinerių surasti sportinį krepšį, tačiau jo neberado, galimai per tą laiką nusinešė benamis, nes jau buvo rytas, o aplink vaikšto nemažai žmonių. Gali būti ir taip, kad per tą laiką atvažiavo šiukšliavežis ir minėtus daiktus išvežė kartu su šiukšlėmis. Ar L. Ž. su savimi pasiėmė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P20“, nematė. Būdamas prie jos L. Ž. nejunginėjo jokio mobiliojo ryšio telefono, nematė, kad išiminėtų SIM kortelę ir panašiai. Po to, kai sužinojo, kad viskas yra paviešinta, pasakė, kad eina namo, o kur nuėjo L. Ž., nežino. Labai gailisi dėl šio įvykio, gailisi, kad tuo metu, kai L. Ž. įvykdė vagystę, buvo kartu. Pati prie šios vagystės neprisidėjo, tuo metu net nesuprato, kas įvyko, nes buvo išgėrusi alkoholio (2 t., b. l. 1-4, 9-12).

Iš 2023 m. rugsėjo 9 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. rugsėjo 9 d., laikotarpiu nuo 1.00 val. iki 8.00 val., iš svečių namų (duomenys neskelbtini), neužrakinto Nr. (duomenys neskelbtini) kambario, buvo pagrobtas N. K. priklausantis mėlynos spalvos sportinis krepšys, kuriame buvo (duomenys neskelbtini) pompos dalys DANARS, gliukomatis FreeStile, 8 vnt. kaniulių – kateterių, 28 vnt. 25 mg Lamictal tablečių, GALAXY BUGS ausinukai, odinė juodos spalvos piniginė, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), SWEDBANK kortelė, baltos spalvos išorinė baterija ir G. D. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI P20, juodos spalvos kuprinė, kurioje buvo juodos spalvos piniginė, ATK Nr. 15123454, ausinukai ir 20 eurų. N. K. padarytas 3435 eurų nuostolis, G. D. 330 eurų nuostolis. Turtas nedraustas (1 t., b. l. 11-16).

Iš 2023 m. rugsėjo 9 d. – 2023 m. rugsėjo 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), trečiajame aukšte esantis kambarys Nr. (duomenys neskelbtini). Ant durų Nr. (duomenys neskelbtini) spynos apgadinimų nėra (1 t., b. l. 17-24).

Iš 2023 m. rugsėjo 10 d. papildomos įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolo matyti, kad pagrobta tuščia kuprinė buvo rasta prie pastato adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas žaliuojantis krūmas, kuris yra minėto adreso rytų pietinėje pusėje, šalia minėtos vietos matomas išasfaltuotas įvažiavimas į kiemą adresu (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos niekas nepaimta, nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta (1 t., b. l. 25-31).

Iš 2024 m. vasario 7 d. Swedbank AB raštu Nr. S/1253 pateiktos informacijos matyti, kad N. K. vardu atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), su ja buvo susieta mokėjimo kortelė Bekontaktė Debit MC WEB Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. rugsėjo 9 d., 09.12 val., buvo užblokuota. Pateiktas šia mokėjimo kortele atliktų operacijų sąrašas, iš kurio matyti, kad 2023 m. rugsėjo 9 d,. 00.16 val., (duomenys neskelbtini), atsiskaityta 1,89 Eur sumai, 2023 m. rugsėjo 9 d., 12.36 val., (duomenys neskelbtini), inicijuotas atsiskaitymas 8,8 Eur sumai, tačiau operacija atmesta, nes kortelė blokuota (1 t. b. l. 113-129).

Iš 2024 m. vasario 26 d. Swedbank AB raštu Nr. S/1725 pateiktos informacijos matyti, kad G. D. vardu yra atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), su ja buvo susieta mokėjimo kortelė Debit MC WEB CL Nr. (duomenys neskelbtini), kuri 2023 m. rugsėjo 9 d., 08.57 val. buvo užblokuota. Iš pateiktų duomenų matyti, kad kortelė laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 9 d. iki 2023 m. rugsėjo 15 d. (kuomet pateikė policijos pareigūnams) nebuvo panaudota (1 t., b. l. 135-148).

Iš 2023 m. rugsėjo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. V. savanoriškai pateikė (duomenys neskelbtini) pastato, krūmuose rastą juodos spalvos kuprinę „Seaberg“, kuri buvo supakuota į popierinį paketą (1 t., b. l. 171-176).

Iš 2023 m. spalio 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta G. D. kuprinė, kurią 2023 m. rugsėjo 9 d. savanoriškai pateikė A. V.. Kuprinė yra tamsiai pilkos spalvos su juodomis detalėmis (smulkūs langeliai), dviejų skyrių, priekyje mažesnis užsegamas užtrauktuku skyrius. Ant kuprinės viršaus užrašas „Seaberg“. Kuprinės viduje apžiūros metu jokių daiktų nerasta, kuprinė tuščia. Taip pat apžiūrėta G. D. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kortelės išdavimo data: 2019 m. balandžio 5 d., kortelė galioja iki 2024 m. balandžio 5 d.. G. D. vardu išduota „Swedbank“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios galiojimas yra iki (duomenys neskelbtini). Galinėje kortelės dalyje skaitmenys: (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 177-182).

Iš 2023 m. rugsėjo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. G. savanoriškai pateikė vaizdo įrašus, 6 vnt., kurie buvo įrašyti į skaitmeninę (DVD) laikmeną (1 t., b. l. 183-188, 189).

Iš 2023 m. rugsėjo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 6 vaizdo įrašai. Pirmasis „Ieina i sveciu namus“, kurio trukmė 29 sek. Matoma data: 2023-09-09 02:23 val. Jame matyti, kaip vyriškis, kurio asmens tapatybė nustatyta - L. Ž., įeina į svečių namus (duomenys neskelbtini), dairosi, stoviniuoja. Rankose laiko telefoną, ant pečių užsidėjęs „Nike“ juodos spalvos kuprinę su baltu užrašu. Eina koridoriumi, pasuka į dešinę pusę. Antrajame vaizdo įraše „Iejimo i Sveciu Namus Irasas“, kurio trukmė 02.07 min, data 2023-09-09 02:23, matyti, kaip L. Ž. vaikšto koridoriais, išjungia koridoriaus šviesą. Šviečiasi telefonu, bando atidaryti kambarių duris (tikrina ar neužrakintos). Tuomet nueina link išėjimo, palieka savo kuprinę, vėl grįžta į kambarį, esantį dešinėje, ir pasiima sportinę tašę ir kuprinę ir ramiu lėtu žingsniu nešdamas abiejose rankose išeina. Trečiajame vaizdo įraše „Iejimo is Lauko irasas“, kurio trukmė 06.54 min., data: 2023-09-09 02:22 val., matyti, kaip L. Ž. ateina prie pastato ir užlipa laiptais. Rankas laiko kišenėse, ant pečių nešasi kuprinę. Užeina į pastatą, ar šalia jo, grįžta atgal prie laiptų turėklų, matosi, kaip kažką kviečia. Iš tamsos pasirodo moteris, ilgais rudais plaukais, su suknele, apsiavusi basutes. Ant pečių turi nedidelę kuprinę. Ji stoviniuoja prie pastato, laukia. Vaikšto pirmyn atgal. 2023-09-09 02:30 (kameros laikas) pasirodo L. Ž., kuris kažką nešasi rankose, galimai kuprinę ir sportinę tašę. Pasilenkęs kažką daro (galimai apžiūrinėja tašės ir kuprinės turinį), moteris stovi šalia, stebi, šypsosi. Tuomet L. Ž. užsideda savo kuprinę ant pečių, pasiima pagrobtą tašę ir kuprinę, moteris su vyru pasibučiuoja. L. Ž. paduoda jai mobilaus ryšio telefoną baltos spalvos korpusu, nulipa laiptais žemyn ir nueina. Ketvirtajame vaizdo įraše „Isnesamos Kuprines“, kurio trukmė 33 sekundės, kuris yra iškarpa iš antrojo vaizdo įrašo, matyti, kaip L. Ž., rankose laikydamas kuprinę ir sportinę tašę, išeina iš vieno iš svečių namai (duomenys neskelbtini) kambario, rankose laikydamas kuprinę ir sportinę tašę. Penktajame vaizdo įraše „selina“, kurio trukmė 19 sekundžių, kuris yra iškarpa iš antrojo vaizdo įrašo, matyti, kaip L. Ž. lėtai vaikšto tikrindamas kambarių duris, ar jos užrakintos: lėtai lenkia durų rankeną, po to ją atleidžia ir eina prie kitų durų. Šeštajame vaizdo įraše „Slampineja_pasiruosia_apvogimui“, kurio trukmė 1,01 min., matyti, kad vaizdo įrašas yra toks pat kaip antrasis, t. y. jo trumpesnė versija, kuriame fiksuojamas L. Ž., kuris tyliai, lėtai vaikšto koridoriumi, tikrina duris ir ieško neužrakintų kambarių (1 t., b. l. 190-192).

Iš 2024 m. kovo 12 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu siekiant patikslinti nusikalstamos veikos padarymo laiką, 2024 m. kovo 12 d. buvo susisiekta su (duomenys neskelbtini) vadove S. G., kuri paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. su policijos pareigūnais peržiūrėdama vaizdo stebėjimo kameras išsiaiškino, kad vaizdo kamerų laikas buvo atsuktas viena valanda anksčiau, o jos liudytojo apklausoje minimas laikas – apie 03.30 val. yra teisingas, todėl nusikalstamos veikos padarymas, apžiūrint vaizdo įrašus, yra viena valanda vėlesnis, t. y. ne 02.30 val., o 03.30 val. (1 t. b. l. 193-194).

Iš 2023 m. rugsėjo 9 d. vyr. patrulės G. V. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių matyti, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. dirbant ekipaže P1170, kartu su Panevėžio aps. VPK Panevėžio m. ir r. PK RS 2-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu M. K., nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), buvo pabendrauta su S. G., kuri paaiškino, kad turi filmuotą vaizdo medžiagą, kurioje matomas įtariamasis su pavogtais daiktais. S. G. savanoriškai pateikė 6 vaizdo įrašus. Iš vaizdo įrašų buvo nustatyta, kad tai galimai L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Vaizdo medžiaga buvo paimta ir įrašyta į standųjį diską pavadinimu REAGAVIMO SKYRIUS 1-as poskyris. Pagal gautą informaciją buvo pradėta ieškoti įtariamojo L. Ž., kuris paskutinį kartą buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), G. Petkevičaitės – Bitės g. prie prekybos centro, tačiau nerastas. Pabendravus su G. D., šis paaiškino, kad iš jo buvo pavogti daiktai. G. D. buvo paaiškinta, kadangi jis yra nepilnametis, reikia sulaukti jo tėvų. Šis paaiškino, kad jo tėvai gyvena (duomenys neskelbtini) ir atvažiuos vakare, tiksliai nežino, todėl iš G. D. nebuvo paimti jokie procesiniai dokumentai. Filmuota G. V. kūno kamera (2 t., b. l. 13).

Iš 2024 m. vasario 12 d., vasario 15 d. ir vasario 20 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad patikrinus aptarnaujamoje teritorijoje esančius lombardus nustatyta, jog mobiliojo ryšio telefonas Huawei P20, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) į lombardus pristatytas nebuvo (2 t., b. l. 14-15, 16-17, 18-19).

Iš 2024 m. sausio 9 d. ir 2024 m. balandžio 23 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad atlikus įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, jog į įrenginį kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 d., 08:05:00 val., iki 2023 m. rugsėjo 9 d., 03:38:25 val., buvo įdėtas ir veikė UAB „Tele2“ ryšio operatoriui priklausantis numeris (duomenys neskelbtini) (priklauso nukentėjusiajam G. D.). Daugiau į minėtą įrenginį ir IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 d., 00:00:01 val., iki 2024 m. balandžio 23 d., 23:59:59 val., nebuvo įdėtos jokios SIM kortelės (2 t., b. l. 29-36, 37-44).

Iš 2023 m. rugsėjo 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. Ž. savanoriškai pateikė N. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. vardu išduotą „Swedbank“ kortelę, kurias laikė savo piniginėje (2 t. b. l. 45-47).

Iš 2024 m. sausio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas N. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjimas išduotas 2021 m. lapkričio 6 d., galioja iki 2024 m. lapkričio 6 d. (2 t. b. l. 48-51).

Iš 2024 m. balandžio 4 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad L. Ž. nuo 2023 m. rugsėjo 9 d., 03:30 val., neteisėtai laikė N. K. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), N. K. vardu išduotą „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę (banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 2023 m. rugsėjo 9 d., 12:36:43 val., bandė atlikti bankinę operaciją su nukentėjusiajam N. K. priklausančia „Swedbank“ banko kortele Bekontaktė Debit MC WE Nr. (duomenys neskelbtini) (užblokuota 2023 m. rugsėjo 9 d., 09:12 val.), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) operacijos tipas – atsiskaitymas už pirkinius. Statuso reikšmė „Atmesta. Blokuota kortelė“, bankinės operacijos L. Ž. įvykdyti nepavyko. Taip pat ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad L. Ž. nuo 2023 m. rugsėjo 9 d., 03:30 val., neteisėtai laikė G. D. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei G. D. vardu išduotą „Swedbank“ AB banko mokėjimo kortelę Debit MC WEB CL Nr. (duomenys neskelbtini) (kortelė blokuota 2023 m. rugsėjo 9 d., 08:57:05 val.), susietą su banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas (2 t., b. l. 56-59).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis L. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas įvykdė recidyvistas.

Nukentėjusysis N. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 455 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pagrobto turto atlyginti (1 t., b. l. 61). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio dydžio, su pavogtų daiktų vertėmis sutiko. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma. Ieškinys pagrįstas, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamojo veiksmais. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo nukentėjusiojo N. K. naudai priteistina 455 Eur turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis G. D. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 450 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai dėl pagrobto turto atlyginti (1 t., b. l. 104). Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neginčijo nukentėjusiojo pareikšto civilinio ieškinio dydžio, su pavogtų daiktų vertėmis sutiko. Teismo vertinimu, civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje ištirtų įrodymų visuma. Ieškinys pagrįstas, nes žala padaryta tyčiniais tiesioginiais kaltinamojo veiksmais. Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo nukentėjusiojo G. D. naudai priteistina 450 Eur turtinei žalai atlyginti.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė keturias nusikalstamas veikas, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra daug kartų teistas (3 t., b. l.), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 186-193), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki jos atlikimo nedirbo (2 t., b. l. 177-178), buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 179), į psichikos sveikatos centro apskaitą neįrašytas, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas (2 t., b. l. 182-185).

Atsižvelgdamas į vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ir anksčiau yra teistas už tokio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, bet jokių išvadų dėl to nepadarė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju kaltinamajam L. Ž. už visas keturias nusikalstamas veikas yra tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei vidurkis. Už visas keturias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis dalį jų apimant, o kitą dalį iš dalies sudedant ir skirtina galutinė bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Bylos duomenys patvirtina, kad naujas nusikalstamas veikas L. Ž. įvykdė neatlikęs 2021 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. birželio 13 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta valstybės naudai priteistina suma – 329,17 Eur už L. Ž. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis teisminio nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir jam gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Jam privaloma tvarka buvo skirta gynėja advokatė Vaiva Savickienė.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gynėjo dalyvavimas procese įstatymiškai buvo būtinas, be to, atsižvelgdamas į sunkią kaltinamojo turtinę padėtį, sprendžia, kad būtų netikslinga iš jo priteisti prašomas išlaidas. Teismo vertinimu, gynėjo būtiną dalyvavimą imperatyviai numato BPK, tai reiškia, kad asmuo neturi teisės rinktis, ar jam gintis pačiam, ar su gynėjo pagalba. Tuo tarpu teismas, siekdamas nepažeisti teisės į gynybą, privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su jo teise į gynybą. Be kita ko, baudžiamosios bylos duomenimis, jis nedirba, nėra duomenų apie jo gaunamas teisėtas pajamas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkinamas (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-434-576/2020; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-156-879/2020; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-452-317/2020).

Daiktas – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, pliktinas saugoti kartu su bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kaltu:

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

- pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir L. Ž. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Ž. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. gegužės 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir L. Ž. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Nukentėjusiojo N. K. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir iš L. Ž. N. K. naudai priteisti 455 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo G. D. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai ir iš L. Ž. G. D. naudai priteisti 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 329,17 Eur (trijų šimtų dvidešimt devynių eurų 17 ct) dydžio išlaidų už L. Ž. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą priteisimo.

Daiktą – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, plikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė