Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos Raseinių rajono savivaldybės administracijos prašymą, antstolė Rima Adomaitienė dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas E. S., sutuoktinė J. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Skolininkas E. S. atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai ir pranešimas apie bylos dėl turto dalies nustatymo nagrinėjimą įteikti tinkamai.

4. Suinteresuotam asmeniui J. S. procesiniai dokumentai ir pranešimas apie bylos dėl turto dalies nustatymo nagrinėjimą įteikti tinkamai. Atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo antstolė E. R. procesiniai dokumentai ir pranešimas apie bylos dėl turto dalies nustatymo nagrinėjimą įteikti tinkamai. Antstolė Rima Adomaitienė, prašymo išnagrinėjimui pateikė vykdomąją bylą Nr. 0037/22/01956.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Nustatyta, kad antstolė R. Adomaitienė 2023 m. liepos 10 d. pateikė pareiškėjai Patvarkymą dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-23-37-37098. Iš patvarkymo matyti, kad iš skolininko E. S. dar yra vykdomi išieškojimai PlusPlus Capital AS ir UAB ,,EDS Invest“ naudai. Patvarkyme nurodyta, kad nėra duomenų apie skolos padengimą, skolininkas asmeninio turto į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, pajamų negauna ar jų nepakanka skolai padengti. Nustatyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė turi bendro turto į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Antstolė taip pat informavo, kad bendrasis skolininko turtas areštuotas, ir siūlo per 90 dienų nuo patvarkymo surašymo į teismą dėl turto turto dalies nustatymo. Į bylą pateikta vykdomoji byla Nr. 0037/23/01956. Antstolė R. Adomaitienė vykdo išieškojimą iš skolininko E. S. pagal 202 m. lapkričio 22 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų priimtą teismo įsakymą (administracinė byla Nr. eLI-12630-621/2022), skola 152,00 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Iš vykdomosios bylos matyti, kad skolininkas E. S. dirba UAB ,,R. s.“, susituokęs, vedybų sutartis nesudaryta. Iš Nekilnojamojo turto išrašo matyti, kad E. S. ir J. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pagal 2015 m. birželio 10 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. ASR1351, priklauso šis turtas: gyvenamasis namas UN (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas UN (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai-šulinys UN (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); pagal 2023 m. vasario 21 d. Turto arešto aktų registro pranešimą apie turto arešto įregistravimą Nr. 2023005492 apribota disponavimo teisė turtu (antstolė R. Adomaitienė).

6. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju nustatyta, kad antstolės R. Adomaitienės kontoroje vykdomas išieškojimas vykdomojoje byloje: Nr. 0037/22/01956 išieškotojos Raseinių rajono savivaldybės administracijos naudai. Skolininkui E. S. ir jo sutuoktinei J. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso gyvenamas namas, ūkinis pastatas ir kitas inžinerinis statinys, esantys (duomenys neskelbtini). Nėra duomenų, kad skolininkas turėtų turto asmeninės nuosavybės teise.

7. CK 3.112 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išieškoti net ir pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Taigi, net ir esant asmeninei sutuoktinio prievolei išieškojimas gali būti nukreiptas į sutuoktinio (skolininko) turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje. Tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1- 2 dalys).

8. Nagrinėjamu atveju, turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra nekilnojamasis turtas įgytas po santuokos sudarymo. Byloje nėra duomenų, kad suinteresuoti asmenys būtų kreipęsi dėl turto dalies nustatymo bendru sutuoktinių sutikimu. Suinteresuoti asmenys sudarydami santuoką nėra pasirašę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai). Pažymėtina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir nekilnojamojo turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

9. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne sutuoktinių turto padalijimas, kai tiek turto pasyvas, tiek turto aktyvas paskirstomas sutuoktiniams, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, todėl pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006; 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

10. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nebuvo pateiktas. Šiuo atveju nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

11. Nustatytina, kad skolininko E. S. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto: gyvenamojo namo UN (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato UN (duomenys neskelbtini), kito inžinerinio statinio UN (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

Raseinių rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. S., gimusia (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis šio turto: gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kito inžinerinio statinio – šulinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Grąžinti antstolei rimai Adomaitienei vykdomąją bylą Nr. 0037/22/01956.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.