- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-29
- Bylos Nr.
- T-805-1033/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15044-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rolandas Bužinskas
- Nuteistasis
- R. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo nuteistajam R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), šiuo metu esančiam Kauno tardymo izoliatoriuje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti namuose; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą 528 Eur turtinę žalą; dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 6 ir 9 dalimis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1, 2 ir 3 punktais (įstatymo redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu), R. M. įpareigotas bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22 iki 6 val. būti namuose; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą 528 Eur turtinę žalą V. J. ir Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu G. M. priteistos turtinės žalos dalį, t. y. 442,59 Eur; dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis; bei paliktas draudimas bendrauti su R. Z.. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 12 d.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 9 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl R. M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, kuri turi būti atlikta pataisos įstaigoje (Kauno tardymo izoliatoriuje). Nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 18 d.
Taip pat R. M. pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant R. M. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės, t. y. nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), išskyrus jeigu tai susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, R. M. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant jį mokytis arba dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje. Nustatyta bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 22 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime nurodo, kad nuosprendžiai R. M. dar neįvykdyti, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, prašo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos juose numatytos bausmės. Taip pat prašo nurodyti nuo kada skaičiuoti subendrintos bausmės vykdymo pradžią.
Atsiliepimas
Atsiliepimų ir prašymų į teikimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis nustato, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu R. M. paskirta arešto bausmė nebuvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl, atsižvelgiant į tai, kad abu teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi, jais paskirtos bei teismo nutartimi pakeistos bausmės turi būti subendrintos.
R. M. nusikalstama veika, dėl kurios buvo priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendis, buvo padaryta iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio priėmimo, todėl bausmės turi būti bendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 7 ir 9 dalyse nustatytomis bausmių bendrinimo taisyklėmis, taikant bausmių apėmimą, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 20 parų arešto bausmę apimant griežtesne 90 parų arešto bausme, kuri paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 9 d. nutartimi, pakeitus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 21 d. paskirtą 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei skiriant galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis, 63 straipsnio 7 dalis).
Nustatytina, kad subendrinta arešto bausmė turi būti atlikta pataisos įstaigoje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo R. M. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos. Į subendrintos bausmės laiką įskaitytina arešto bausmė visiškai ar iš dalies atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 9 d. nutartį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 347, 361-362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą patenkinti.
Nuteistajam R. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 9 d. nutartimi į 90 parų areštą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 7 ir 9 dalimis, subendrinti apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme bei paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Į subendrintos bausmės laiką įskaityti arešto bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. birželio 9 d. nutartį.
Išaiškinti R. M., kad jis, būdamas laisvėje, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių – pataisos namus (duomenys neskelbtini). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką vykdo policija.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.