- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-23
- Bylos Nr.
- e3K-3-404-219/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06563-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alė Bukavinienė, Andžej Maciejevski, Vincas Verseckas
- Ieškovas
- L. D.
- Atsakovas
- V. D., A. D.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Andžej Maciejevski ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovėms V. D., A. D. ir A. D. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir atsakovės A. D. priešieškinį ieškovei L. D. ir atsakovėms V. D. bei A. D. dėl nekilnojamojo turto naudojimosi tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, sprendžiant dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės tvarkos, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė L. D. prašė atidalyti butą (duomenys neskelbtini), kurio vertė 44 103 Eur, iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisiant kiekvienai iš atsakovių – V. D., A. D. ir A. D. lygiomis dalimis, t. y. po 1/18 dalį, ieškovės nuosavybės teise valdomą 1/6 nurodyto buto dalį (dalies vertė 7350,50 Eur), priteisiant ieškovei iš atsakovės A. D. 2450,17 Eur, iš V. D. – 2450,17 Eur, iš A. D. – 2450,16 Eur kompensaciją.
3. Ieškovė nurodė, kad ginčo šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso nurodytas butas, kurio dalį ji kartu su atsakovėmis V. ir A. D. paveldėjo po jų tėvo mirties (duomenys neskelbtini). Ieškovei priklauso 1/6 buto dalis (10,16 kv. m bendro ploto arba 6,19 kv. m gyvenamojo ploto). Ieškovė iš sau priklausančios buto dalies negali suformuoti atskiro turtinio vieneto. Ji gyvena užsienyje, į Lietuvą grįžta itin retai, atvykusi į Lietuvą apsistoja motinos būste, todėl ieškovei nereikalinga buto dalis. Kadangi šalys nesugebėjo taikiai išspręsti byloje kilusio klausimo, tai, ieškovės teigimu, protingiausia atidalyti šalių turimą turtą. Ieškovė teigia, kad jos dalies negalima realiai atidalyti, nepadarius žalos turtui bei jo paskirčiai, todėl atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės priteisiant kompensaciją šiuo atveju yra racionaliausias atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės būdas.
4. Atsakovė A. D. pateikė priešieškinį, kuriuo prašė nustatyti naudojimosi ginčo butu tvarką pagal planą: atsakovei A. D. paskiriant naudotis gyvenamąja patalpa Nr. 80-5 ir 1/2 gyvenamosios patalpos Nr. 80-8 dalimi, ieškovei bei kitoms atsakovėms paskiriant naudotis gyvenamąja patalpa Nr. 80-6 ir 1/2 gyvenamosios patalpos Nr. 80-8 dalimi, bendrai paskiriant naudotis virtuvę (Nr. 80-7), koridorių (Nr. 80-1), WC patalpą (Nr. 80-2), vonios kambarį (Nr. 80-3), sandėliuką (Nr. 80-9).