Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. (A. G.) (toliau ir – Pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti Pareiškėjo skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau ir – Institucija) 2021 m. lapkričio 11 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2021 m. lapkričio 11 d. nutarimu Institucijos 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjas nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 518 straipsnį dėl A. G. pareiškimą dėl to, kad 2021 m. gegužės 24 d., tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), E. M. (E. M.) savavališkai, vykdydamas savo tariamą teisę, ginčijamą A. G., nepadarydamas esminės žalos piliečių teisėms bei teisėtiems interesams savavališkai su traktoriumi aria servitutinį kelią, užtveria kelią su karučiu.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajonų rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutartimi atsisakyta priimti Pareiškėjo skundą dėl Institucijos nutarimo. Apylinkės teismas konstatavo, kad Pareiškėjas praleido skundo padavimo terminą, kurio atnaujinti nebuvo prašoma.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį prašymai ir argumentai

3. Pareiškėjas, nesutikdamas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajonų rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutartimi, pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir Pareiškėjo skundą dėl Institucijos nutarimo grąžinti nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams. Skunde teigiama, kad žemesnysis teismas nepagrįstai nurodė, jog Institucijos nutarimą kitą dieną po priėmimo, t. y. 2021 m. lapkričio 12 d., Pareiškėjui įteikė tyrėjas J. T. (J. T.). Pažymima, kad Pareiškėjas bendravo su J. C., o su J. T. pirmą kartą bendravo 2021 m. gruodžio 20 d., kai tyrėjas atvažiavo į Pareiškėjo namus dėl 2021 m. liepos 30 d. pareiškimo. Nurodoma, kad J. T. pas Pareiškėją antrą kartą atvyko 2022 m. balandžio 22 d. Pareiškėjui buvo įteikti trys pranešimai dėl prašymo išnagrinėjimo, pasirašytas J. C., ir Nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną: ROIK: 21136476005, ROIK: 21152182891, ROIK: 21152200032, kurį Pareiškėjas 2022 m. balandžio 22 d. atsisakė pasirašyti.

4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atsiliepimu į Pareiškėjo A. G. skundą iš esmės prašoma atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime pažymima, kad Pareiškėjas visiškai nenurodo jokių svarbių skundo praleidimo priežasčių, kurios yra svarbios vertinant galimybę atnaujinti praleistą apskundimo terminą. Teigiama, kad skundžiamoje nutartyje objektyviai ir visapusiškai išnagrinėtas bei netenkintas Pareiškėjo prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, o atskirajame skunde nepateikiama jokių naujų esminių duomenų, kurie nebūtų buvę žinomi žemesniajam teismui ir kurių šis teismas nebūtų aptaręs skundžiamoje nutartyje.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Apylinkės teismo nutartis naikintina ir byla grąžintina apylinkės teismui spręsti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą iš naujo.

5. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiamos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajonų rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutarties motyvais, įvertinęs Pareiškėjo atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentus, daro išvadą, kad žemesniojo teismo nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta.

6. Nagrinėjamu atveju Pareiškėjas A. G. ginčija Institucijos priimtą nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, taigi, siekia apskųsti ne teismo tvarka priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Institucijos nutarimas, kuriuo buvo nutraukta administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 518 straipsnio 1 dalį dėl A. G. 2021 m. birželio 21 d. pareiškimo, buvo priimtas 2021 m. lapkričio 11 d. (b. l. 7). Pagal ANK 623 straipsnio nuostatas skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu, rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pareiškėjas, pateikdamas skundą žemesniajam teismui, neteikė prašymo atnaujinti praleistą terminą, todėl atsiliepime nepagrįstai teigiama, kad skundžiamoje nutartyje objektyviai ir visapusiškai buvo išnagrinėtas prašymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo. Vis dėlto, aukštesnysis teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra duomenų, leidžiančių neabejotinai ir vienareikšmiškai spręsti, kada Institucijos nutarimo kopija (nuorašas) Pareiškėjui buvo išsiųsta ar išduota.

7. Nors apylinkės teismo nutartyje remiamasi skundžiamą nutarimą priėmusio tyrėjo 2021 m. lapkričio 12 d. tarnybiniu pranešimu, tačiau pabrėžtina, kad šis tarnybinis pranešimas nėra pasirašytas, taip pat nėra jokių elektroninių metaduomenų, leidžiančių spręsti apie tikslią šio dokumento suformavimo datą ir laiką. Be kita ko, skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas nepasisakė dėl Pareiškėjo prie skundo pridėto 2022 m. balandžio 21 d. pranešimo dėl 2021 m. birželio 21 d. pareiškimo išnagrinėjimo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nei Pareiškėjo prie skundų pateikiamuose Institucijos pranešimuose, nei tyrėjo 2021 m. lapkričio 12 d. tarnybiniame pranešime nenurodomi ROIK numeriai, todėl iš esmės byloje nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima spręsti dėl kurių konkrečių Pareiškėjo pareiškimų yra atitinkami Institucijos pranešimai apie pareiškimų išnagrinėjimą.

8. Apygardos teismas, išnagrinėjęs Pareiškėjo atskirąjį skundą, sprendžia, kad apylinkės teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje yra priimta, neišsiaiškinus skundo priėmimo klausimui svarbių aplinkybių, todėl naikintina, ir byla grąžintina skundžiamą nutartį priėmusiam teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo ir termino jam paduoti praleidimo klausimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutartį ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams spręsti A. G. (A. G.) skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2021 m. lapkričio 11 d. nutarimo priėmimo klausimą iš naujo.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.