Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, Varėnos rajono savivaldybės administracijai dėl nuosavybės teisės į statinį – garažą įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėja D. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini) mieste, adresu (duomenys neskelbtini), po savo tėvų S. B., o vėliau D. B. mirties valdo ir naudojasi jiems priklausiusiu garažo boksu, esančiu garažų bendrijoje „Tauras“, (duomenys neskelbtini). Tėvas S. B. mirė (duomenys neskelbtini), o motina ir S. B. sutuoktinė D. B. mirė (duomenys neskelbtini). Tėvai susituokė (duomenys neskelbtini), santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) CMS. Po S. B. mirties jo turtą paveldėjo motina D. B., o po D. B. mirties visą jos turtą paveldėjo pareiškėja D. K.. Nurodytas aplinkybes patvirtina pridedami dokumentai dėl palikimo priėmimo ir turto paveldėjimo. Po D. B. mirties priėmė visą tėvams priklausiusį turtą ir jį valdo iki šiol. S. B. ūkio būdu (duomenys neskelbtini) m. pasistatė ir iki savo mirties naudojosi ir valdė garažo boksą adresu (duomenys neskelbtini), t. y., pastatą - garažo boksą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. statybos, kurio bendras plotas 43,86 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini). S. B. turėjo automobilį, kuriam laikyti nusprendė įsigyti garažą, pastatydamas jį ūkio būdu. 1983-07-13 Varėnos rajono Vykdomojo komiteto sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsteigtas garažų statybos kooperatyvas „Tauras“, sprendimais patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas. Nurodytame sąraše Nr. 4 buvo įrašytas S. B., A., kaip turintis automobilį (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Taip pat buvo patvirtinta kooperatyvo „Tauras“ įstatai, garažų kooperatyvui suteiktas 32,5 arų žemės sklypas, gauti statybos leidimai, pradėti garažų statybos darbai, greitai garažai buvo pastatyti ir įrengti. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina pateikta Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo medžiaga bei kiti garažų kooperatyvo dokumentai. Iš jų matyti, kad 1987-04-29 surašytas garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas, kuriuo patvirtinta, kad priimta naudoti 65 boksų garažas. Aktą kaip statytojas pasirašė kooperatyvo pirmininkas V. B.. S. B. pastačius garažą, jis naudojo šį turtą pagal paskirtį - sandėliavimui, automobilio laikymui ir kitoms ūkio reikmėms. Šis pastatas iki šios dienos nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre, tačiau atlikti kadastriniai matavimai, paruošta kadastrinių matavimų byla. S. B. pastatu - garažu rūpinosi ir naudojosi nuo pat jo įgijimo iki pat mirties. Po jo mirties turtu naudojosi ir jį valdė D. B.. Šiuo metu pastatą prižiūri ir naudojasi pareiškėja, jų turto įpėdinė. Per visą pastato - garažo valdymo laikotarpį niekas nereiškė jokių pretenzijų dėl pastato naudojimo, visi žino, kad pastatas priklausė S. B.. Iš išdėstyto matyti, kad nuo pat (duomenys neskelbtini) metų S. B., kaip teisėtas pastato garažo - įgijėjas, pastatą nepertraukiamai ir niekieno netrukdomas valdė, naudojo ir disponavo daugiau nei 20 metų, o jo įpėdiniai jį valdo iki šiol. S. B. valdymas buvo atviras, niekieno netrukdomas, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nereiškė jokių pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo. Jokių įsiskolinimų komunalinių paslaugų tiekėjams nėra. Tai patvirtina V. B. (buvusio garažų bendrijos „Tauras“ pirmininko pažyma (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad kooperatyvo „Tauras“ narys S. B., turėjo garažą (duomenys neskelbtini), kurį pasistatė (duomenys neskelbtini) m. bei mokėjo visus mokesčius, o po jo mirties garažą valdė ir naudojosi sutuoktinė D. B., o dabar - jų dukra D. K.. Siekdama įregistruoti tėvo S. B. turėtą ir jos paveldėtą nuosavybę valstybiniame registre ir kreipiasi į teismą dėl įgyjamosios senaties, valdymo ir įgijimo fakto nustatymo. Pastato valdymo nepertraukiamumą, jo priklausymą tėvui S. B. patvirtina pateikti dokumentai: 2023-10-04 Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo raštas Nr. (duomenys neskelbtini), su priedais ir kt. garažų kooperatyvo „Tauras“ medžiaga; Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimo byla Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) V. B. pažyma dėl atsiskaitymų; Komunalinių mokesčių sąskaitos, kvitai ir kt.

Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: pirma, pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas. Antra, daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 d.). Trečia, asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 d., 4.70 straipsnio 1 d.). Ketvirta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 d., 4.26 straipsnio 2 d.). Penkta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. Valdymo viešumo sąlyga nustatyta, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą, pavyzdžiui, pareikšti ieškinį dėl daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo. Atviro daikto valdymo sąlyga pagal CK 4.68 straipsnio nuosavybės teisei įgyjamąja senatimi pripažinti gali būti nustatyta nepriklausomai nuo to, ar daikto valdymo faktas buvo įregistruotas viešame registre. Šešta, daiktas valdomas nepertraukiamai. Pagal CK 4.71 straipsnio 1 d. daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. CK 4.33 straipsnio 1, 2 d. nustatyta, kad nekilnojamojo daikto valdymas baigiasi, kai valdytojas ne tik praranda galimybę paveikti daiktą pagal savo valią, bet ir kai nesiima jokių priemonių šią galimybę susigrąžinti arba kai valdytojo bandymai susigrąžinti poveikį daiktui buvo nesėkmingi. Nepertraukiamas valdomo daikto naudojimas pagal paskirtį nėra būtina nepertraukiamo valdymo sąlyga. Svarbu daiktą valdyti taip, kad būtų aišku, jog asmens valdymas tęsiasi, t. y. jis neatsisakė daikto valdymo. Septinta, visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). Aštunta, valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 d. nustatytą terminą – pareiškėjas nekilnojamąjį daiktą valdė ne mažiau kaip 10 metų; kilnojamąjį daiktą – ne mažiau kaip 3 metus. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. rugsėjo 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-498/2006; 2007 m. spalio 2 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2007; 2008 m. spalio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; 2009 m. balandžio 14 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; 2011 m. vasario 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2013 m. spalio 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-462/2013 ir kt.). Teisme nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu pareiškėjui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68–4.71 straipsniai).

Pareiškėjos nurodomos aplinkybės, pateikti įrodymai ir teisiniai argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos įstatyme numatytos sąlygos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjos miręs tėvas S. B. įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 43,86 kv. m., adresas: (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (pagrindu).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad S. B. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), įgijo (duomenys neskelbtini) m. pasistatęs garažą, priklausydamas garažų kooperatyvui „Tauras“. Tai, kad jis buvo garažų kooperatyvo „Tauras“ narys ir (duomenys neskelbtini) metais, kaip kooperatyvo narys buvo pasistatęs garažą, patvirtinama teikiamais dokumentais.

Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1983 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 202 buvo nuspręsta organizuoti garažų statybos kooperatyvą „Tauras“. Šiuo sprendimu buvo patvirtintas kooperatyvo narių sąrašas ir įstatai. Nurodytame sąraše Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įrašytas S. B., A., kaip turintis automobilį (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Taip pat buvo patvirtinta kooperatyvo „Tauras“ įstatai, garažų kooperatyvui suteiktas 32,5 arų žemės sklypas, gauti statybos leidimai, pradėti garažų statybos darbai, greitai garažai buvo pastatyti ir įrengti. Nurodytas faktines aplinkybes patvirtina pateikta Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo medžiaga bei kiti garažų kooperatyvo dokumentai. Iš jų matyti, kad 1987-04-29 surašytas garažų kooperatyvo „Tauras“ priėmimo naudoti valstybinės komisijos aktas, kuriuo patvirtinta, kad priimta naudoti 65 boksų garažas. Aktą kaip statytojas pasirašė kooperatyvo pirmininkas V. B.. Šis pastatas iki šios dienos nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre, tačiau atlikti kadastriniai matavimai, paruošta kadastrinių matavimų byla. S. B. pastatu - garažu rūpinosi ir naudojosi nuo pat jo įgijimo iki pat mirties. Po jo mirties turtu naudojosi ir jį valdė D. B.. Šiuo metu pastatą prižiūri ir naudojasi pareiškėja, jų turto įpėdinė. S. B., kaip teisėtas pastato garažo - įgijėjas, pastatą nepertraukiamai ir niekieno netrukdomas valdė, naudojo ir disponavo daugiau nei 20 metų, o jo įpėdiniai jį valdo iki šiol. S. B. valdymas buvo atviras, niekieno netrukdomas, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nereiškė jokių pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo. Jokių įsiskolinimų komunalinių paslaugų tiekėjams nėra. Tai patvirtina V. B. (buvusio garažų bendrijos „Tauras“ pirmininko pažyma 2023-11-10, kurioje nurodoma, kad kooperatyvo „Tauras“ narys S. B., turėjo garažą (duomenys neskelbtini), kurį pasistatė (duomenys neskelbtini) m. bei mokėjo visus mokesčius, o po jo mirties garažą valdė ir naudojosi sutuoktinė D. B., o dabar - jų dukra D. K.. Pastato valdymo nepertraukiamumą, jo priklausymą S. B. patvirtina ir pateikti dokumentai: 2023-10-04 Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo raštas Nr. (duomenys neskelbtini), su priedais ir kt.; garažų kooperatyvo „Tauras“ medžiaga; Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimo byla Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) V. B. pažyma dėl atsiskaitymų; Komunalinių mokesčių sąskaitos, kvitai ir kt. Nuosavybės teisės į garažų boksus neregistruotos nei fizinių, nei juridinių asmenų vardu.

Per nepertraukiamą naudojimosi nekilnojamu turtu – garažu nuo (duomenys neskelbtini) metų, jokios valdžios institucijos, tame tarpe ir atsakingos už statybos priežiūrą, jokie kiti fiziniai ar juridiniai asmenys, nėra S. B. pareiškę jokių pretenzijų, reikalavimų dėl pastato (patalpų) naudojimo ar jo statybos neteisėtumo. Yra atlikti garažo kadastriniai matavimai, buvo sudaryta garažo kadastrinių matavimų byla. Nuo pat garažų pastatymo momento, t. y., nuo (duomenys neskelbtini) m. minėtą garažą valdė S. B., kuris savo pastatytą garažą iki mirties (duomenys neskelbtini) valdė kaip savo daiktą, juo naudojosi nepertraukiamai, prižiūrėjo ir rūpinosi, jis, kaip garažo naudotojas, apmokestintas atliekų tvarkymo mokesčiu, kurį mokėjo, tretieji asmenys nėra pareiškę jokių pretenzijų į naudojamą atitinkamą garažą. Taigi S. B. nebuvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu įgijęs nuosavybės teisių į garažą, todėl darytina išvada, jog jis, valdydamas garažą, sąžiningai atvirai ir nepertraukiamai valdo nuo (duomenys neskelbtini) m., t. y., daugiau kaip 20 metų laiko. Iki šios dienos, išskyrus jį, vėliau jo sutuoktinę bei jų įpėdinę, niekas garažu nesinaudojo ir nedisponavo jo nuosavybe, dėl jo nereiškė jokių pretenzijų.

Byloje įtraukti suinteresuoti asmenys taip pat nepateikė teismui jokių prieštaravimų dėl pareiškėjos pateikto prašymo, todėl laikytina, kad į minėtą nekilnojamąjį turtą pretenzijų nėra. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 str. nustatyta tvarka. Teisme nebuvo gauta jokių kitų asmenų pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotais asmenimis, kurie pretenduotų į pareiškėjos nurodytą turtą ir ginčytų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirą ir nepertraukiamą daikto valdymą. Šios aplinkybės rodo, kad garažą visą 20 metų laikotarpį pareiškėjos tėvo buvo valdomas teisėtai, nes jo valdymas nebuvo įgytas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus ir jokie kiti asmenys iki šiol nereiškė jokių pretenzijų dėl to, kad S. B. garažą būtų valdęs neteisėtai -jis elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys daugiau teisių už jį į pastatą neturi.

Aptarti argumentai patvirtina, kad egzistuoja visos kasacinio teismo praktikoje nurodytos sąlygos, sudarančios pagrindą patenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą nustatymo, kad S. B. nuosavybės teise įgijo aukščiau minėtą garažą.

Atsižvelgiant į visumą nustatytų aplinkybių, į tai, kad iki teismo posėdžio nebuvo ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas bei įvertinus visumą duomenų, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 4.47 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 4.68 - 4.71 straipsniais, CPK 530-533 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į statinį – garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. statybos, bendras plotas 43,86 kv. m., adresas: (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.