Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-654-1170/2023 pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198 straipsnio 1 dalyje bei 198¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant galutinę subendrintą 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą, jos sumokėjimui, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nustatant dviejų mėnesių terminą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis aptariamas nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. Č. prašymas jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirtą baudos bausmę pakeisti viešaisiais darbais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. Č. palaikė savo pateiktą prašymą ir paaiškino, kad jis pagalvojo, kad kol nedirba, tai per porą mėnesių galėtų atlikti tuos viešuosius darbus. Kiek pažiūrėjo, tai čia 200 valandų gaunasi. Kartu nuteistasis paaiškino, kad baudos jis nesumokėjo, nes nesigavo tų pinigų surinkti. Iš pradžių jis studijavo, tada vienas dalykas, kitas ir kažkaip nesigavo. Anksčiau jis yra dirbęs, bet šiuo metu ieško darbo. Jis pats nusprendė, kad geriau atliktų viešuosius darbus, nei baudą mokėti. Jis paskaičiavau, kad čia gautųsi per valandą daugiau nei jis darbe dirbtų. Šiuo metu baudos išieškojimas neperduotas antstoliams ir jis prieš pasibaigiant terminui iškart užpildė prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad nėra pagrindo tenkinti tokio nuteistojo R. Č. prašymo, kadangi įstatymas nenumato tokios galimybės, kad nuteistasis galėtų kreiptis dėl bausmės pakeitimo. Tai turėtų daryti bausmę vykdančios institucijos. Šiuo atveju tai turėtų būti antstoliai. Šiai dienai klausimą spręsti dar per anksti. Kai bus perduotas baudos vykdymas antstoliams, antstoliai peržiūrės, patikrins turtinę padėtį, pažiūrės ar asmuo vengia atlikti bausmę ir tik tada vienokiu ar kitokiu atveju bus galima kreiptis dėl bausmės pakeitimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje yra numatyta nuosprendžio, kuriuo yra paskiriama bauda, vykdymo tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 straipsnio 2 dalis). Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) II dalies II skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 6–8 straipsniuose. Pažymėtina, kad BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškas arba priverstinis. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Aptartas teisinis reglamentavimas leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

Pažymėtina, jog remiantis BK 47 straipsniu, teismas baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, kai yra antstolio teikimas ir nuteistojo sutikimas. To paties straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Analizuojamo teisinio reguliavimo kontekste pabrėžtina, jog norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistas asmuo iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti, o tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes.

Nagrinėjamu atveju nuteistajam R. Č. paskirtos baudos vykdymas nėra perduotas antstoliui. Anaiptol, po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo teismas patenkino nuteistojo R. Č. prašymą ir pratęsė jam paskirtos 150 MG (7 500 Eur) dydžio baudos apmokėjimo terminą 26 mėnesiams. Svarbu ir tai, jog šiam terminui pasibaigiant, nuteistasis R. Č., nepateikdamas jokių duomenų apie sunkią finansinę padėtį, kreipėsi į teismą su kartotiniu prašymu pratęsti jam paskirtos baudos mokėjimą terminą, tačiau šis pastarojo prašymas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 25 d. nutartimi buvo atmestas. Be kita ko, iš nuteistojo R. Č. pateikto prašymo baudos bausmę pakeisti viešaisiais darbais medžiagos matyti, kad pastarasis nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo (per ilgesnį nei 2 metų laikotarpį) visiškai nemokėjo jam paskirtos baudos, taip pat nedirbo, o paklaustas bylos nagrinėjimo teisme metu kodėl nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, nukreiptų į baudos sumokėjimą, nurodė, kad studijavo, o vėliau tiesiog tokiu būdu susiklostė situacija.

Visos pirmiau aptartos aplinkybes nesuteikia pagrindo teismui pripažinti, kad nuteistasis R. Č. po 2023 m. sausio 3 d. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ėmėsi kokių nors aktyvių veiksmų, nukreiptų į paskirtos baudos apmokėjimą, o kreipdamasis į teismą dėl šios baudos pakeitimo viešaisiais darbais tai padarė tik tada, kai baigėsi pratęstas baudos apmokėjimo terminas. Be kita ko, nuteistasis nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkią finansinę padėtį. Todėl teismas pripažįsta, jog tik esant realiems duomenims apie nuteistojo neturėjimą lėšų sumokėti paskirtą baudą, gali būti sprendžiama dėl bausmės – baudos keitimo viešaisiais darbais, t. y. teismas šia įstatymo leidėjo suteikta diskrecija gali pasinaudoti tik esant BK 47 straipsnio 7 dalyje numatytoms imperatyvioms baudžiamajame įstatyme numatytoms sąlygoms.

Pažymėtina, jog nuteistojo R. Č. apeliavimas į sunkią materialinę padėtį ir negalėjimą sumokėti baudą jokiais objektyviais duomenimis nėra pagrįstas. Priverstinio baudos išieškojimo procese antstoliui tuo tarpu yra suteikti itin platūs įgaliojimai, kuriais jis gali tikrinti skolininko finansinę padėtį. Todėl teismas, dabartinėje nuteistajam R. Č. paskirtos baudos bausmės vykdymo stadijoje – kai baudos vykdymas dar nėra perduotas antstoliui, nemato pagrindo paskirtą baudą pakeisti kita bausmės rūšimi. Pažymėtina, jog baudos pakeitimas viešaisiais darbais yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir ši bausmė objektyviai negali būti įvykdyta, todėl nuteistojo R. Č. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. Č. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos piniginės baudos pakeitimo viešaisiais darbais atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.