- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2023-06-28
- Bylos Nr.
- T-378-416/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-12904-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- V. B.
- Kategorijos
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. Š.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018-06-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu V. B. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį ir nuteista laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir nuteista laisvės atėmimu 3 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams.
2021-07-15 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi patvirtintas Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2021 m. birželio 28 d. nutarimas Nr. 01/7-1995 taikyti nuteistajai V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, neatlikus 3 metų 3 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu, probacijos laikotarpiu nuteistoji įpareigota per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat privalo: atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Lygtinio paleidimo pabaiga – 2024-11-17.
2023-06-22 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo, kuriuo prašoma nuteistajai paskirti papildomą pareigą – intensyvią priežiūrą ne mažiau nei 6 mėnesių laikotarpiui, nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant ją būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar stacionariu gydymusi arba likusį lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (Marijampolės) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teikime nurodyta, kad 2021-07-22 V. B. Panevėžio pataisos namuose supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės darant administracinius teisės pažeidimus, nevykdant pareigų, tačiau nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas, kadangi: 1) 2022-11-06 bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį – nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, skirta 30 Eur bauda. Nusižengimas įvykdytas Kauno miesto savivaldybėje, tačiau prižiūrimoji apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų probacijos tarnybos nebuvo informavusi, todėl pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas; 2) 2023-05-18 įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirta 60 Eur bauda. Nusižengimas taip pat įvykdytas Kauno miesto savivaldybėje, tačiau ir šį kartą prižiūrimoji apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų probacijos tarnybos nebuvo informavusi, todėl pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas. 2021-06-08 atliktas nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (52 balai). 2023-06-20 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Rizika išliko vidutinė – 50 balų. Didelės žalos rizika nenustatyta. Prižiūrimoji nuo 2021-08-04 registruojasi Užimtumo tarnyboje, epizodiškai dirba pagal verslo liudijimą.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Pateikė papildomus įrodymus, jog nuteistoji yra dar kartą pažeidusi probacijos sąlygas, kadangi be tarnybos žinios buvo išvykusi į Turkiją, ką patvirtina duomenys apie atvykimą į oro uostą iš ne Europos Sąjungos šalies.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistoji ir jos gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad administracinių nusižengimų nėra padariusi, nors paskirtas baudas sumokėjo. Pažeidimai padaryti jai priklausantį automobilį vairuojant kitam asmeniui. Dėl to kreipėsi dėl proceso atnaujinimo bylose. Probacijos sąlygų nesilaikymą išvykstant į Turkiją, pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-07-22 V. B. Panevėžio pataisos namuose supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės darant administracinius teisės pažeidimus, nevykdant pareigų, tačiau nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas, kadangi: 1) 2022-11-06 bausta pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį – nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, skirta 30 Eur bauda. Nusižengimas įvykdytas Kauno miesto savivaldybėje, tačiau prižiūrimoji apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų probacijos tarnybos nebuvo informavusi, todėl pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas; 2) 2023-05-18 įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirta 60 Eur bauda. Nusižengimas taip pat įvykdytas Kauno miesto savivaldybėje, tačiau ir šį kartą prižiūrimoji apie išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų probacijos tarnybos nebuvo informavusi, todėl pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatas. 2021-06-08 atliktas nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (52 balai). 2023-06-20 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas. Rizika išliko vidutinė – 50 balų.
Pažymima, kad bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju nuteistoji nepakankamai laikosi įstatymų bei vykdo jam paskirtus įpareigojimus, ką patvirtina nustatyti pažeidimai probacijos laikotarpiu, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajai paskirtų pareigų nepakanka, kad bausmės tikslai būtų visiškai pasiekti.
Nors nuteistoji teigia, kad administracinius pažeidimus padarė ne ji ir yra kreipusis dėl proceso atnaujinimo, tačiau šis kreipimasis administracinių nuobaudų nedaro negaliojančiomis, jų nepanaikina, kol nebus nuspręsta priešingai. Nuteistoji paaiškino, kad pažeidimai užfiksuoti jai priklausantį automobilį vairuojant kitam asmeniui. Nuobaudos skirtos už tai, kad eisme dalyvavo transporto priemonė, kuri nustatyta tvarka nėra apdrausta. Tačiau teismo posėdyje paaiškino, jog turi vairuotojo pažymėjimą ir pati kartais vairuoja šį automobilį, taigi, pažeidžia KET reikalavimus.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, siekiant užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų darymui, paveikti nuteistąją, kad ji laikytųsi įstatymų, motyvuoti, kad keistų elgesį, teismas sprendžia, jog Probacijos teikimas tenkinamas ir nuteistajai papildomai skiriama pareiga įpareigojimas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (Marijampolės) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajai V. B. papildomą pareigą - likusį lygtinio paleidimo laikotarpį nuteistąją įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (Marijampolės) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.