Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą taikyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą 2013-12-10 nuosprendžiui,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2015-04-02 Šilalės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo S. M. prašymas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo LR BK pataisos, nuteistasis prašo peržiūrėti visus Šilalės rajono apylinkės teisme jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir švelninti paskirtą bausmę, pritaikius BK 190 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. M. prašymas tenkintinas iš dalies.

2011 m. rugpjūčio 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. dėl vaiko - T. V. įtraukimo į sukčiavimą laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. dėl vaiko - T. V. įtraukimo į pasikėsinimą sukčiauti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2010 m. rugsėjo 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis, keičiant ją į laisvės atėmimo bausmę dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams šešiems mėnesiams, konfiskuotas mobilaus ryšio telefonas Samsung GT – E1170, įpareigotas per tris mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

LR BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatytos bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis ir jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Būtų ne tik nepagrįsta, bet ir nehumaniška asmeniui toliau atlikti bausmę už veiką, kuri nauju įstatymu dekriminalizuota arba numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti švelnesnę bausmę bei taikyti kitas bausmės atlikimo sąlygas, kurios palengvina nuteistojo padėtį.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa ir ji išdėstyta taip: „Šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.“

Nuosprendžio priėmimo metu 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuteistojo S. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 182 straipsnio 1 dalyje, buvo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Iš bylos medžiagos ir priimto nuosprendžio matyti, kad sukčiavimo būdu užvaldyto V. J. turto vertė siekė 600 Lt, kas sudaro 173,77 eurus ir yra lygi 4,61 MGL, t. y. nusikalstama veika padaryta žala neviršija 5 MGL.

Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (2014 m. gruodžio 18 d. Nr. XII-1481 redakcija) lengvintų nuteistojo S. M. teisinę padėtį, tai yra, būtų konstatuota, kad jo padaryta nusikalstama veika dėl sukčiavimo būdu užvaldyto V. J. turto 600 Lt (173,77 euro) vertės yra priskiriama ne nesunkaus nusikaltimo, bet baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 182 straipsnio 3 dalyje, kvalifikacijai, už kurio padarymą nėra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Dėl to šiai veikai nuteistojo prašymas tenkintinas. Veika dėl sukčiavimo būdu užvaldyto V. J. turto 600 Lt (173,77 euro) vertės iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į BK 182 straipsnio 3 dalį. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (dėl sukčiavimo būdu užvaldyto V. J. turto) skiriama arešto 35 parų arešto bausmė.

Nuteistojo veika, kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. pasikeistus įstatymui nepakito, nusikaltimu pasikėsinta padaryti turtinę žalą, kuri ženkliai viršija BK 190 str. nurodytus nedidelės vertės turto kriterijus, todėl nuteistojo prašymas taikyti jo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą, dėl šios veikos atmestinas.

Taip pat S. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 159 str. (dvi veikos). BK 190 str. nuostatos taikomos XXVIII skyriuje numatytiems nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Kadangi BK 159 str. numatyta veika nenumatyta šiame skyriuje, todėl taikyti naują BK 190 str. 1 d. redakciją ir bausmes sušvelninti nėra teisinio pagrindo už šias veikas nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu S. M. paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydį, mažinant ją iki dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo S. M. prašymą tenkinti iš dalies.

2011 m. rugpjūčio 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-761/2011, pakeisti:

S. M. nusikaltimą iš BK 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuoti į baudžiamajį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje ir S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį skirti 35 (trisdešimt penkias) paras arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. bausmę paskirtą perkvalifikavus veiką pagal BK 182 str. 3 d. subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu su kitomis bausmėmis paskirtomis 2011 m. rugpjūčio 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirti subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2010 m. rugsėjo 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį, keičiant ją į laisvės atėmimo bausmę dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 11 (vienuolika) mėnesių.

Į laisvės atėmimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. liepos 25 d. iki 2011 m. liepos 27 d. (dvi dienas).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.