- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-29
- Bylos Nr.
- ATP-427-200/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01359-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Angelė Ikasalienė
- Pareiškėjas
- D. J.
- Advokatai
- Loreta Guižauskienė
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo D. J. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1539-231/2014 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimu D. J. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubaustas subendrinta nuobauda – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.
2015 m. kovo 2 d. Trakų rajono apylinkės teisme gautas D. J. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti, kuriame nurodyta, jog nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą jis nedalyvavo, apie priimtą sprendimą šioje byloje tinkamai informuotas nebuvo, jam nutarimo nuorašas įteiktas nebuvo, todėl jis negalėjo pasinaudoti įstatyme nustatyta teise nustatytu terminu apskųsti priimtą sprendimą. Nurodė, kad nutarimo nuorašą gavo tik po to, kai kreipėsi į advokatę, kuri 2015 m. vasario 12 d. surašė prašymą Trakų rajono apylinkės teismui dėl nutarimo nuorašo pateikimo. Pareiškėjo nuomone, netinkamas nutarimo nuorašo įteikimas laikytinas svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi atsisakė atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti administracinio teisės pažeidimo byloje ir D. J. teikiamą apeliacinį skundą atsisakė priimti, nutartį motyvuodamas tuo, kad terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties asmens subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus).
Šalies argumentai
D. J. 2015 m. kovo 11 d. atskiruoju skundu prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartį bei priimti nagrinėti skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimo.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2015 m. kovo 2 d. pateikė Trakų rajono apylinkės teismui skundą su priedais dėl 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimo ir prašymą atnaujinti terminą skundui pateikti. Prašyme nurodė, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, jis posėdyje nedalyvavo ir neturėjo galimybės paaiškinti aplinkybių, susijusių su jam inkriminuotais teisės pažeidimais. Be to, negalėjo pasinaudoti įstatyme numatyta teise nustatytu terminu apskųsti priimtą sprendimą, nes jo negavęs. Nutarimo nuorašą gavo tik po to, kai kreipėsi į advokatę Loretą Guižauskienę, kuri 2015 m. vasario 12 d. surašė prašymą Trakų rajono apylinkės teismui dėl nutarimų nuorašų pateikimo. Pažymėjo, kad ATPK 288 str. numato, jog nutarimo nuorašas per tris dienas pasirašytinai įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimtas. Kadangi įstatymas numato 20 dienų apskundimo terminą, įteikimas pasirašytinai būtinas tam, kad būtų atskaitos taškas apeliacinio skundo padavimo terminui skaičiuoti. ATPK 293 str. numatyta galimybė atnaujinti terminą, kuris praleistas dėl svarbių priežasčių. Mano, kad nutarimo nuorašo netinkamas (nesavalaikis) įteikimas laikytinas svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.
Skunde pareiškėjas nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi jo prašymą atmetė, nurodydamas, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos. Sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu bylos nagrinėjimo laiku, t.y. 2014 m. gruodžio 8 d. Apie posėdžio laiką ir vietą pažeidėjas buvo tinkamai informuotas, tai administracinio teisės pažeidimo protokole patvirtinta jo parašu. Teismas pažymi, kad į bylos nagrinėjimą jis neatvyko, teismui apie negalėjimą atvykti nepranešė, dėl ko nutarimo nuorašas jam nebuvo įteiktas jo paskelbimo dieną. Byloje yra duomenų, kad nutarimo nuorašas jam buvo išsiųstas 2014 m. gruodžio 8 d. Teismas sprendė, kad pažeidėjo elgesys buvo nerūpestingas ir neatidus, jis nesidomėjo bylos baigtimi, kas nelaikytina svarbia termino skundui paduoti praleidimo priežastimi.
Apelianto nuomone, toks teismo procesinis dokumentas yra neteisėtas, nepagrįstas, todėl naikintinas. Visų pirma, nutarimo nuorašo išsiuntimas iš teismo nereiškia jo įteikimą adresatui, kadangi duomenų apie įteikimą administracinėje byloje nėra. Faktą, kad jis negavo Trakų rajono apylinkės teismo nutarimo, patvirtina Lietuvos pašto pridedama pažyma. Nėra pagrindo teiginiui, kad jis buvo nerūpestingas, neatidus ir nesidomėjo savo administracinės bylos baigtimi, nes naudojasi internetiniame tinklapyje www.e.teismas.lt esančia informacija, kurioje skelbiami teismų priimti procesiniai dokumentai, tačiau Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimas paskelbtas nebuvo. Kitokių galimybių susipažinti su priimtu sprendimu jis neturėjo. Be to, apeliantas nurodė, kad 2014-10-29 ir 2014-11-12 Vilniaus m. apylinkės teisme jo atžvilgiu buvo priimti du nutarimai administracinio teisės pažeidimo bylose Nr.A2.6.-12599-536/2014 ir Nr.A2.12969-932/2014, kurių nagrinėjimuose jis taip pat nedalyvavo, sprendimų negavo ir jie nebuvo paskelbti internetiniame tinklapyje. Esant toms pačioms sąlygoms, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjai terminą skundams paduoti atnaujino, priėmė nagrinėti skundus ir bylas išsiuntė į Vilniaus apygardos teismą.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas J. S. (toliau – policijos atstovas) atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo D. J. skundo netenkinti. Nurodo, kad D. J. yra gerai žinomas policijai asmuo, kadangi jo atžvilgiu nuo 2006 m. virš 50 kartų buvo taikyta administracinė atsakomybė. Policijos atstovo nuomone, D. J., naudodamasis savo praktika, tinkamai nesidomėdamas jam iškelta administracinio teisės pažeidimo bylos eiga, neatvykdamas į jam iškeltos administracinės bylos nagrinėjimą, tokiu būdu vengia administracinės atsakomybės.
Motyvuojamoji dalis
D. J. atskirasis skundas tenkinamas.
ATPK 302⁴ str. 2 d. numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. ATPK 302⁶ str. 1 d. numatyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas; 3 d. 2 p. numatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas; 5 d. numatyta, kad dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą gali būti paduotas atskirasis skundas. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, D. J. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 2014 m. lapkričio 21 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN 008486 (b.l. 2).
Apie tai, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas numatytas 2014 m. gruodžio 8 d. 9.00 val., Trakų rajono apylinkės teisme (adresu Trakai, Vytauto g. 47/49) D. J. buvo pasirašytinai informuotas (b.l. 3, 4). D. J. tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių nepranešė. Administracinio teisės pažeidimo byla 2014 m. gruodžio 8 d. buvo išnagrinėta D. J. nedalyvaujant ir priimtas nutarimas patraukti jį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Šis nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galėjo būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Kadangi pažeidėjas bylos nagrinėjime nedalyvavo, jam minėtas nutarimas buvo išsiųstas paštu, tai patvirtinta byloje esančiu Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-08 lydraščiu (b.l. 29), bei Trakų rajono apylinkės teismo pateiktu 2014 m. gruodžio 8 d. siunčiamos siuntos per Lietuvos paštą sąrašu, kuriame užfiksuota, jog minėtą dieną D. J. buvo išsiųsti teismo dokumentai, adresu Šopeno g. 12-12, Vilnius. Tačiau duomenų, kad teismo nutarimas būtų adresatui įteiktas nėra, todėl sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad terminas paduoti skundą praleistas dėl svarbių priežasčių ir turi būti atnaujintas. D. J. pateikė rašytinį įrodymą - Lietuvos pašto pažymą, kad jis negavo Trakų rajono apylinkės teismo nutarimo. Be to, apeliantas pateikė pažymą (b.l. 53), kad internetiniame tinklapyje www.e.teismas.lt, kurioje skelbiami teismų priimti procesiniai dokumentai, Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimas paskelbtas nebuvo. Apelianto teigimu bylos eiga jis domėjosi būtent pagal šios informacijos duomenis.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, svarbiomis skundo padavimo termino praleidimo priežastimis teismų praktikoje pripažįstamos nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, objektyviai sutrukdžiusios laiku kreiptis su skundu į teismą, taip pat proceso teisės normų pažeidimas pirmosios instancijos teisme, jei dėl to pareiškėjo galimybės realizuoti apeliacijos teisę buvo nepagrįstai suvaržytos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr.N1-1932/2007).
Esant minėtoms aplinkybėms, įvertinus šias skundo padavimo termino praleidimo priežastis, laikytina, kad terminas skundui paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis naikinama ir terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tenkinti D. J. atskirąjį skundą. Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartį, kuria atsisakyta atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą.
Administracinio teisės pažeidimo bylą perduoti tam pačiam teismui nagrinėti D. J.
apeliacinio skundo dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 8 d. nutarimo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.