Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1, 5 d., bylą

D.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (taip nurodoma administracinių teisės pažeidimų protokole), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-11 apie 11 val. 15 min. D. J., neapsidraudęs privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, ties pastatu Nr. 45, esančiu Panerių g., Vilniuje, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą automobilį „Jaguar S-Type“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, kai teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta.

Pažeidėjas D. J. paaiškinime savo kaltę pripažino (b.l. 3).

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis 2014-10-11 apie 11 val. 15 min. ties pastatu Nr. 45, esančiu Panerių g., Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Jaguar S-Type“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Vairuotojas D. J. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškinęs, kad teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta, o pasibaigus nuobaudos skyrimo terminui jis neįvykdė nustatytų reikalavimų, kad ši teisė jam būtų atkurta. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam nebuvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pažeidėjas nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 5, 6).

Vairuodamas automobilį, kuris nustatyta tvarka neįregistruotas ir kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, D. J. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Vairuodamas automobilį, neapsidraudęs privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

2011-11-30 nutarimu pažeidėjui 24 mėn. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 22). Ši teisė jam neatkurta. Nepaisydamas to, jis vairavo transporto priemonę ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. Pažymėtina, kad tokie pažeidėjo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole neteisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.: ši norma taikoma asmenims, kurie apskritai neturi teisės vairuoti.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad D. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (jo gailėjimasis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiu nepripažįstamas: analogiškus teisės pažeidimus jis tuo pačiu automobiliu buvo padaręs 2013-03-19, 2013-07-01, 2013-12-26). D. J. sistemingai baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai D. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 ir 5 d. skirtinos maksimalaus šių normų sankcijų numatyto dydžio baudos, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. jam skirtinas administracinis areštas. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė

D.J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

128 str. 1 d., ir paskirti jam administracinį areštą trisdešimčiai parų.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu šias D. J. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą trisdešimties parų administracinio arešto nuobaudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.