- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-15
- Bylos Nr.
- eI2-9446-423/2025
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Daina Kukalienės, Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- M. M.
- Atsakovas
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. M. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. M. skundu prašo panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro (toliau – ir PD; atsakovas) 2025-01-24 sprendimą Nr. 5-IL-2299 „Dėl M. M. prašymo grąžinti ginklus netenkinimo ir leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo panaikinimo“.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad ginčijamas sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nurodė, kad atsakovas netinkamai įvertino surinktus byloje įrodymus, todėl padarytos nepagrįstos išvados, o sprendimas pažeidžia gero administravimo, teisingumo, protingumo bei lygiateisiškumo principus.
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pareiškėjo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kur ir yra laikomi visi jam priklausantys ginklai. Pareiškėjas vykdo individualią veiklą, yra ūkininkas, dažnai būna pas savo tėvą. Jam priklausę ginklai: dujinis revolveris (duomenys neskelbtini) ir graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini) buvo rasti kratos metu pareiškėjo tėvo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas planavo važiuoti medžioti bebrų, su savo pažįstamu susitarė, kad pastarasis atvažiuos iki tėvo namų ir jį paims. Pasikeitus aplinkybėms į medžioklę pareiškėjas neišvyko, o ginklą kartu su dujiniu pistoletu skubėdamas paliko savo tėvo namuose. Pašaliniai asmenys nesilanko tėvo namuose, o ginklus paliko tik dėl skubėjimo ir aplaidumo. Jam buvo surašytas protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 229 straipsnio 2 dalyje.
PD pareigūnai, priimdami ginčijamą sprendimą, didelį dėmesį skyrė ANK pažeidimams, nurodydami, jog pareiškėjas 2020-2025 metų laikotarpiu padarė 27 administracinius nusižengimus. Tačiau leidimas ginklams jam išduotas 2021-04-23, todėl kelių eismo taisyklių pažeidimai, kurie padaryti laikotarpiu nuo 2020 m. iki 2021-04-23 (10 pažeidimų), neturi jokios juridinės reikšmės šioje ginčo situacijoje. Policijos pareigūnai, matydami šiuos pažeidimus, nematė pagrindo neišduoti leidimo ginklams. Nuo 2021-2025 m. jis padarė iš viso 17 pažeidimų, tačiau jie nėra susiję su Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir GŠKĮ) pažeidimais.
Šiuo atveju atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, privalėjo nustatyti dvi sąlygas – ar fizinis asmuo pažeidė ginklų apyvartą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus; ar dėl šių reikalavimų pažeidimo asmuo prarado savo ginklą. Leidimo laikyti (nešiotis) B, C kategorijų ginklus galiojimas panaikinamas, kai asmuo, turintis leidimą nešiotis ginklus ar leidimą laikyti ginklus, trukdo, neleidžia arba sudaro kliūtis kontroliuojančiosioms institucijoms atlikti patikrinimą.
Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalis nustato, kad administraciniame sprendime turi būti nurodyta: 1) administracinį sprendimą priėmusio viešojo administravimo subjekto pavadinimas; 2) administracinio sprendimo data; 3) administraciniam sprendimui suteiktas registracijos numeris; 4) atliekamas tvarkomasis veiksmas arba asmenims nustatytos teisės ir (ar) pareigos; 5) administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; 6) administracinio sprendimo motyvai; 7) administracinio sprendimo apskundimo tvarka, nurodant konkrečią skundą nagrinėjančią instituciją ar įstaigą, skundo padavimo terminą ir teisės aktą, reglamentuojantį apskundimo tvarką; 8) administracinį sprendimą priėmusio asmens vardas, pavardė ir pareigos.
Kaip matyti iš ginčijamo sprendimo turinio, jame nurodyto pareiškėjo padaryto GŠKĮ pažeidimo faktinės aplinkybės yra grindžiamos tik formaliais vertinimais, o konstatuoti administraciniai nusižengimai niekaip nėra susiję su disponavimu ginklais. Šiuo atveju atsakovas, priimdamas ginčijamą sprendimą, netinkamai vertino padarytus nusižengimus, sprendimas pagrįstas tik deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, todėl prašė skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, kadangi ginčijamas sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas. Nurodė, kad pareiškėjui nuo 2014-06-27 buvo išduotas neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0002876, o nuo 2022-11-30 leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. L1-0007755. Pareiškėjas turi registruotus ginklus: dujinį pistoletą (duomenys neskelbtini); mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini); dujinį revolverį (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini); lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini). Nuo 2025-01-15 pareiškėjui priklausantys ginklai saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK) ginklų saugykloje.
Ginklai iš pareiškėjo buvo paimti, kadangi 2025-01-10 Policijos departamento Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnai kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnais atlikdami kratą M. M. deklaruotoje gyvenamoje vietoje - (duomenys neskelbtini), bute, vaikų kambaryje esantį seifą atrakinę ant seifo viršaus rastu raktu, jame rado ginklus: graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą „(duomenys neskelbtini); mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini); dujinį pistoletą (duomenys neskelbtini). Šalia seifo rado pavienių šaudmenų dėžutę ir medžiaginiame dėkle lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini). Minėtoje ginklų laikymo vietoje nebuvo dujinio revolverio (duomenys neskelbtini) ir graižtvinio šautuvo (duomenys neskelbtini). Šiuos ginklus policijos pareigūnai kratos metu rado pareiškėjo tėvo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Dujinis revolveris buvo rastas stalčiuje tarp drabužių, o graižtvinis šautuvas kambaryje prie komodos su įstatyta dėtuve ir įdėtais 3 šoviniais. Prie ginklo buvo 2 dėžutės su 74 vnt. šovinių. Pareiškėjas 2025-01-15 buvo nubaustas dėl ginklų ir šaudmenų laikymo taisyklių pažeidimo pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį. Paskirtos administracinės nuobaudos pareiškėjas neskundė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2025-01-22 Policijos departamento Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybos 1-ajam skyriui pateikė prašymą grąžinti jam nuosavybės teise priklausančius ginklus. Prašymo nagrinėjimo metu buvo atlikti patikrinimai tikslu nustatyti, ar nėra išnykę ginklų ir šaudmenų paėmimo pagrindai, ar nėra kitų priežasčių, dėl kurių leidimo laikyti ir (ar) nešiotis ginklus galiojimas gali būti panaikintas (Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių paėmimo ir tolesnio jų panaudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2020-07-07 įsakymu Nr. 5-V-551 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2024-10-25 įsakymo Nr. 5-V-1064 redakcija), 10 punktas) (toliau – ir Aprašas).
Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjo nuolatinė ginklų laikymo vieta yra (duomenys neskelbtini). Kita ginklų laikymo vieta nenurodyta, pranešimo dėl pasikeitusios ginklų laikymo vietos ar prašymo leisti ginklus laikyti laikinoje ginklų laikymo vietoje nėra pateikta. Patikrinus duomenis apie pareiškėją Administracinių nusižengimų registre, nustatyta, kad jis 2020-2025 metų laikotarpiu padarė 27 administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į patikrinimų metu nustatytus duomenis, buvo padaryta išvada, kad pareiškėjo elgesys neabejotinai kelią grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai, kadangi ginklai ir šaudmenys yra padidinto pavojaus šaltinis, o toks ginklų palikimas lengvai prieinamoje vietoje, neužtikrinant ginklų ir šaudmenų saugojimo, reikšmingai padidino pavojų ginklų laikymo vietoje kartu gyvenantiems asmenims bei sudarė galimybę kitam asmeniui (kartu gyvenantiems asmenims, kurie neturi leidimo laikyti (nešiotis) ginklus ar kitiems pašaliniams asmenims) neteisėtai pasinaudoti ginklais.
Taigi, įvertinus duomenis apie pareiškėjo elgesį, pasireiškiantį nuolatiniu administracinių nusižengimų, tarp kurių yra ir vieni iš pavojingiausių administracinių nusižengimų (vairuojant automobilį - padidinto pavojaus šaltinį - sistemingi nustatyto greičio viršijimai, rankomis naudojamasis mobiliojo ryšio priemone, transporto priemonės vairavimas be privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonės vairavimas neužsisegus saugos diržo), keliančių didelį pavojų eismo saugumui, kitiems eismo dalyviams, jų sveikatai, gyvybei bei turtui, darymu neigiamai apibūdina jo asmenybę, akivaizdžiai rodo, kad asmuo nėra nusiteikęs laikytis teisės aktų reikalavimų, nenori suprasti savo veiksmų pavojingumo ir nuolat daro pažeidimus.
Vadovaujantis GŠKĮ 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu (A, B, C kategorijų ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių savininkas, valdytojas, naudotojas privalo įsirengti nustatytas sąlygas atitinkančią ginklui, ginklo priedėliui, šaudmenims, jų dalims laikyti vietą ir laikytis ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo reikalavimų), 32 straipsnio 3 dalimi (Ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi) ir 40 straipsnio 1 dalies 6 punktu (Leidimų nešiotis ir leidimų laikyti šio įstatymo 3 straipsnio 2, 6-10 punktuose nurodytus ginklus, B ir C kategorijų ginklus galiojimas panaikinamas kai asmuo naudojasi ginklu pažeisdamas ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių apyvartą reglamentuojančius teisės aktus ir tas pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui), ginčijamu sprendimu buvo panaikintas leidimo laikyti (nešiotis) ginklus ir neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimus.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, laikydamas ginklus ir šaudmenis nurodytomis aplinkybėmis, neužtikrino saugaus jų laikymo, sudarė sąlygas kitiems asmenims disponuoti jam priklausančiais ginklais ir šaudmenimis. Padarytas ginklų, šaudmenų laikymo reikalavimų pažeidimas kėlė realią grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai.
Taip pat pažymėjo, jog pareiškėjo padaryti 27 administraciniai nusižengimai nors ir negali atskirai būti savarankiškais pagrindais leidimui laikyti (nešioti) ginklus panaikinimui, tačiau tai yra duomenys charakterizuojantys asmenį ir suponuojantys bendrą įsitikinimą dėl asmens nuostatų, taikomų elgesio standartams. Pareiškėjo daromų administracinių nusižengimų sistemiškumas liudija asmens nenorą paklusti pagrindinėms teisinės tvarkos taisyklėms.
Šiuo atveju pareiškėjo interesas naudotis ginklais nėra svarbesnis už viešąjį interesą užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą ribojant ginklų prieinamumą asmenims, dėl kurių patikimumo kyla pagrįstų abejonių. Prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro 2025-01-24 sprendimo Nr. 5-IL-2299 „Dėl M. M. prašymo grąžinti ginklus netenkinimo ir leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo panaikinimo“, pagrįstumo ir teisėtumo.
Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad pareiškėjui nuo 2014-06-27 buvo išduotas neterminuotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0002876, o nuo 2022-11-30 leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. L1-0007755. Pareiškėjas turi registruotus ginklus: dujinį pistoletą (duomenys neskelbtini); mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini); dujinį revolverį (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini); lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini).
Nuo 2025-01-15 pareiškėjui priklausantys ginklai saugomi Kauno AVPK ginklų saugykloje. Policijos departamento Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybos 2-ojo skyriaus pareigūnai kartu su Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnais 2025-01-10, atlikdami kratą M. M. deklaruotoje gyvenamoje vietoje - (duomenys neskelbtini), bute, vaikų kambaryje esantį seifą atrakinę ant seifo viršaus rastu raktu, jame rado ginklus: graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą (duomenys neskelbtini); mažos galios revolverį (duomenys neskelbtini); dujinį pistoletą (duomenys neskelbtini). Šalia seifo rado pavienių šaudmenų dėžutę ir medžiaginiame dėkle lygiavamzdį šautuvą (duomenys neskelbtini). Minėtoje ginklų laikymo vietoje nebuvo pareiškėjui priklausančių ginklų: dujinio revolverio (duomenys neskelbtini) ir graižtvinio šautuvo (duomenys neskelbtini). Šiuos ginklus policijos pareigūnai kratos metu rado pareiškėjo tėvo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Dujinis revolveris buvo rastas stalčiuje tarp drabužių, o graižtvinis šautuvas kambaryje prie komodos su įstatyta dėtuve ir įdėtais 3 šoviniais. Prie ginklo buvo 2 dėžutės su 74 vnt. šovinių.
Pareiškėjas 2025-01-15 buvo nubaustas dėl ginklų ir šaudmenų laikymo taisyklių pažeidimo pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį. Paskirtos administracinės nuobaudos pareiškėjas neskundė.
Pareiškėjas 2025-01-22 Policijos departamento Viešosios tvarkos biuro Licencijavimo valdybos 1-ajam skyriui pateikė prašymą Nr. 25-G-02-00693-e grąžinti jam nuosavybės teise priklausančius ginklus. Prašymo nagrinėjimo metu buvo atlikti patikrinimai tikslu nustatyti - ar nėra išnykę ginklų ir šaudmenų paėmimo pagrindai; ar nėra kitų priežasčių, dėl kurių leidimo laikyti ir (ar) nešiotis ginklus galiojimas gali būti panaikintas (Aprašo 10 punktas). Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjo nuolatinė ginklų laikymo vieta yra (duomenys neskelbtini). Kita ginklų laikymo vieta nenurodyta. Pranešimo dėl pasikeitusios ginklų laikymo vietos ar prašymo leisti ginklus laikyti laikinoje ginklų laikymo vietoje nėra pateikta. Patikrinus duomenis apie pareiškėją Administracinių nusižengimų registre, nustatyta, kad jis 2020-2025 metų laikotarpiu padarė 27 administracinius nusižengimus (1 kartą (2020-03-09) baustas už tai, kad medžioklės ploto vienete sumedžiojo stirnos patelę, kai tai daryti draudžiama ir ją gabeno visureigiu (ANK 290 straipsnio 7 dalis); 5 kartus (2020-02-17, 2020-06-08; 2020-11-23; 2021-06-01; 2021-08-13) baustas už tai, kad paliko stovėti automobilį ant žalios vejos, kai nėra tam stovėjimo būdą nurodančių kelio ženklų ir už tai, kad paliko stovėti automobilį kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje (ANK 417 straipsnio 2 dalis); 4 kartus (2020-08-25; 2020-11-27; 2021-08-24; 2024-01-30) baustas už tai, kad vairuojant transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone (ANK 417 straipsnio 3 dalis); 2 kartus (2021-02-05) baustas, už tai, kad 2020-04-09 ir 2020-04-10 važiavo valstybinės reikšmės keliu A1, N3 kategorijos transporto priemone, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (ANK 463 straipsnio 4 dalis); 3 kartus (2020-05-27; 2020-11-13; 2021-10-22) baustas už greičio viršijimą (416 straipsnio 2 ir 3 dalys); 6 kartus (2022-06-03; 2022-07-25; 2023-03-29, 2023-04-17; 2024-02-13; 2024-05-01) baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (ANK 415 straipsnio 1 dalis); 3 kartus (2021-10-22; 2022-08-06; 2024-05-25) baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros (ANK 415 straipsnio 2 dalis); 1 kartą (2023-01-31) baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, neužsisegęs saugos diržo (ANK 432 straipsnio 1 dalis); 1 kartą (2024-08-19) baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę ir pažeidė kelio ženklo Nr. 304 „Krovininių automobilių eismas draudžiamas“ reikalavimus (ANK 417 straipsnio 1 dalis); 1 kartą (2025-01-15) baustas už tai, kad teisėtai įgytus ginklus ir šaudmenis laikė pažeisdamas nustatytus reikalavimus (ANK 229 straipsnio 2 dalis)).
Atsakovas 2025-01-24 sprendimu Nr. 5-IL-2299 „Dėl M. M. prašymo grąžinti ginklus netenkinimo ir leidimo laikyti (nešiotis) ginklus, neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo panaikinimo“ vadovaudamasis GŠKĮ 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu (A, B, C kategorijų ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių savininkas, valdytojas, naudotojas privalo įsirengti nustatytas sąlygas atitinkančią ginklui, ginklo priedėliui, šaudmenims, jų dalims laikyti vietą ir laikytis ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo reikalavimų), 32 straipsnio 3 dalimi (Ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi) ir 40 straipsnio 1 dalies 6 punktu (Leidimų nešiotis ir leidimų laikyti šio įstatymo 3 straipsnio 2, 6-10 punktuose nurodytus ginklus, B ir C kategorijų ginklus galiojimas panaikinamas kai asmuo naudojasi ginklu pažeisdamas ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių apyvartą reglamentuojančius teisės aktus ir tas pažeidimas kelia grėsmę žmonių gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui), panaikino pareiškėjo leidimo laikyti (nešiotis) ginklus ir neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimus bei netenkino prašymo grąžinti ginklus.
Pareiškėjas iš esmės atsakovo nustatytų faktinių aplinkybių neginčija, tačiau mano, kad minėtos aplinkybės niekaip nepatvirtina, jog pareiškėjas kelia grėsmę minėtiems teisiniams gėriams.
Ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartą, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, taip pat ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas, taigi ir ginčo teisinius santykius reglamentuoja GŠKĮ bei su jo įgyvendinimu susiję kiti poįstatyminiai teisės aktai.
Teisės aktų nuostatos, numatančios griežtus reikalavimus ginklų apyvartai, visų pirma yra skirtos prevencijai, nes šaunamieji ginklai yra ypatingi ribotos civilinės apyvartos objektai, jų savininkams ir naudotojams keliami specialūs reikalavimai, kurių tikslas užtikrinti visuomenės saugumą, išvengti šaunamojo ginklo patekimo pas asmenims, kurie neturi teisės jais naudotis bei tuo pačiu išvengti paties netinkamo šaunamojo ginklo panaudojimo. Prevenciniai šaunamųjų ginklų apyvartos reikalavimai suponuoja šaunamojo ginklo savininkų ir naudotojų aukštesnį atsakomybės standartą negu kitais, įprastų neribotos civilinės apyvartos objektų atvejais.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, aiškindamas GŠKĮ nuostatas, yra konstatavęs, kad pagal Konstituciją valstybės valdžios ir valdymo institucijos turi pareigą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, saugoti asmenį nuo kėsinimosi į jo gyvybę bei sveikatą, ginti žmogaus teises ir laisves. Ginklai ir šaudmenys gali kelti pavojų ne tik pačiam ginklus ir šaudmenis turinčiam asmeniui, bet ir kitiems visuomenės nariams, viešajai tvarkai, todėl įstatymų leidėjas turi pareigą nustatyti tokias ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo ir panaikinimo sąlygas bei tvarką, kad būtų sudarytos prielaidos apsaugoti nuo galimos grėsmės tiek patį ginklus ir šaudmenis turintį asmenį, tiek kitus visuomenės narius, užtikrinti viešąją tvarką. Tiek, kiek būtina visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali būti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygos (pvz. 2001-04-12 nutarimas, 2013-01-25 nutarimas).
GŠKĮ 32 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi. Civilinėje apyvartoje esančių ginklų ir šaudmenų laikymo ir saugojimo sąlygas, tvarką ir reikalavimus nustato Vyriausybės įgaliota institucija. Lietuvos policijos generalinis komisaras 2011-03-03 įsakymu Nr. 5-V-180 patvirtino Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo, saugojimo ir laikino saugojimo reikalavimus (toliau – ir Reikalavimai), kurie yra privalomi visiems Lietuvos Respublikos nuolatiniams gyventojams, turintiems leidimus laikyti ar nešiotis ginklus (Reikalavimų 3.2 punktas). Reikalavimų 35.1.1 papunktyje nurodyta, kad B kategorijos ginklai ir šaudmenys turi būti laikomi gyvenamojoje vietoje ir (ar) kitoje su policijos įstaiga suderintoje vietoje prie pastato konstrukcijų nejudinamai (rekomenduojama taip, kad atsižvelgiant į pastato konstrukciją, metalinės spintos seifo) išmontavimas būtų neįmanomas jos neatidarius) pritvirtintoje metalinėje spintoje (seife), kuri atitinka Europos Sąjungoje seifams ir saugyklų durims galiojantį standartą EN 1143-1 ar standarto EN-14450 S1 arba S2 klasės metalinėms spintoms keliamus reikalavimus, arba kurios sienelės turi būti ne plonesnės kaip 3 mm ir kuri užrakinta vidine raktine arba kodine spyna, įtvirtinta metalinės spintos (seifo) viduje taip, kad būtų apsaugota nuo mechaninio poveikio iš išorės (išorinėje metalinės spintos (seifo) durelių pusėje yra tik anga raktui į spyną įkišti). Tais atvejais, kai seifo vyriai yra išorėje, seifas turi turėti apsauginius kaiščius, kurie, pašalinus vyrius, neleidžia atidaryti metalinės spintos (seifo) (šio papunkčio reikalavimai taikomi tik tuo atveju, kai laikoma ne daugiau kaip 5 B kategorijos ginklai ar laikomi A kategorijos ginklų priedėliai).
Šioje ginčo situacijoje kilusios grėsmės vertinimas neturi būti siejamas su konkrečių pasekmių kilimu, pakanka konstatuoti, kad dėl daromo pažeidimo kyla teisės normoje nurodytos grėsmės reali galimybė (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2022-01-19 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-114- 492/2022). Pareiškėjo seifas ginklams laikyti įrengtas vaikų kambaryje, raktas nuo seifo buvo laikomas ant seifo viršaus, šalia seifo (ne seife) buvo laikomi šaudmenys ir lygiavamzdis šautuvas. Dujinis revolveris (duomenys neskelbtini) buvo laikomas stalčiuje tarp drabužių, o graižtvinis šautuvas (duomenys neskelbtini) su įstatyta dėtuve ir įdėtais 3 šoviniais bei 2 dėžutėmis su 74 vienetais šovinių buvo kambaryje prie komodos pareiškėjo tėvo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini).
Minėti pareiškėjo veiksmai akivaizdžiai patvirtina realią grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai, kadangi ginklai ir šaudmenys yra padidinto pavojaus šaltinis, jų palikimas prie vaikų kambaryje įrengto seifo (o seifo raktas yra laikomas atvirai ant seifo viršaus) bei ginklų ir šaudmenų laikymas, lengvai prieinamoje vietoje, neužtikrinant ginklų ir šaudmenų tinkamo saugojimo, reikšmingai padidina pavojų tiek pačiam pareiškėjui, tiek aplinkiniams asmenims. Be to ginklai ir šaudmenys buvo palikti pareiškėjo tėvo gyvenamojoje vietoje ir nebuvo laikomi nuolatinėje ginklų laikymo vietoje įrengtame seife. Šių aplinkybių pareiškėjas neginčijo.
Taigi, pareiškėjas neužtikrino saugaus ginklų ir šaudmenų laikymo, sudarė sąlygas kitiems asmenims disponuoti jam priklausančiais ginklais ir šaudmenimis ir tai kėlė realią grėsmę žmonių gyvybei, sveikatai, visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai. Tokie elgesio variantai yra neleidžiami, šių reikalavimų negalima aiškinti plečiamai ar jų įgyvendinimą sieti su kokiomis nors sąlygomis ar išimtimis. Pareiškėjas yra asmeniškai atsakingas už tinkamą jų vykdymą (žr., pvz. LVAT 2022-06-15 nutartį administracinėje byloje Nr. A-560-556/2022).
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pareiškėjo padaryti 27 administraciniai nusižengimai charakterizuoja asmenį ir suponuoja bendrą teisinį įsitikinimą dėl asmens nuostatų, taikomų savo elgesio standartams. Svarbu ir tai, jog pareiškėjas 2020-03-09 nubaustas už tai, kad medžioklės ploto vienete sumedžiojo stirnos patelę, kai tai daryti draudžiama ir ją gabeno visureigiu, tai yra pažeidimą padarė naudodamas šaunamąjį ginklą. Pareiškėjo daromų administracinių nusižengimų sistemiškumas liudija asmens nenorą paklusti pagrindinėms teisinės tvarkos taisyklėms bei polinkį pažeidinėti nustatytą tvarką, kelti grėsmę kitų asmenų sveikatai, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Pareiškėjo interesas naudotis ginklais nėra svarbesnis už viešąjį interesą užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą ribojant ginklų prieinamumą asmenims, dėl kurių patikimumo nepažeidžiant teisės aktų reikalavimo naudotis ginklais kyla akivaizdžių pagrįstų abejonių (žr., pvz., LVAT 2019-01-16 nutartį administracinėje byloje Nr. A-235-575/2019; LVAT 2019-09-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1846-520/2019).
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas šio pobūdžio bylas, yra akcentavęs, kad GŠKĮ nustatyti draudimai savo prigimtimi yra prevencinio pobūdžio, skirti užtikrinti šio įstatymo tikslų įgyvendinimą. Sprendžiant dėl specialios teisės suteikimo (atėmimo), pareiga įrodyti, kad asmuo atitinka įstatymo reikalavimus (jų nepažeidė), tenka pačiam asmeniui, siekiančiam tokią teisę įgyti, tuo pačiu jam tenka ir pareiga paneigti abejones, kylančias vertinant vienus ar kitus faktus, reikšmingus specialios teisės turėjimui (pvz., LVAT 2018-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1355-438/2018).
Pasisakydama dėl pareiškėjo argumentų, kad neteisinga persekioti jį visą likusį gyvenimą už anksčiau padarytas klaidas, kolegija, atsižvelgdama į LVAT formuojamą administracinių teismų praktiką, pažymi, kad šie ir panašaus pobūdžio atsikirtimo į formaliąsias įstatymų nuostatas argumentai turi būti vertinami kiekvienu konkrečiu atveju taikant teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus. Tačiau kartu pabrėžtina, kad, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintas įstatymų taikymo nuostatas, išvardyti principai gali (ir turi) būti teismo taikomi tik išimtinėse situacijose, t. y. situacijose, kai faktinės konkrečios administracinės bylos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina (parodo), kad formalusis įstatymo taikymas susikirstų su šiuose principuose įtvirtintomis vertybėmis. Kalbant apie nagrinėjamos bylos situaciją, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtas konkrečias bylos aplinkybes, vertina, jog pareiškėjo nurodyti argumentai savaime nėra pakankami suteikti byloje nagrinėjamai situacijai paminėtą išskirtinumą.
Nagrinėjamos administracinės bylos kontekste teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad teisė turėti ginklą nėra absoliuti, nes tai susiję su žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumu, todėl, kaip jau minėta, valstybė kontroliuoja ginklų ir šaudmenų apyvartą, nustato griežtus reikalavimus subjektams, norintiems gauti leidimus nustatytų kategorijų ginklams įsigyti, laikyti, nešioti ir naudoti.
Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčijamo sprendimo turinį, sprendžia, kad šis individualus administracinis aktas priimtas vadovaujantis GŠKĮ 30 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 32 straipsnio 3 dalimi, 40 straipsnio 1 dalies 6 punktu, yra nurodyti leidimo laikyti (nešiotis) ginklus bei neterminuoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo teisiniai pagrindai, taip pat ir faktinės aplinkybės, kuriomis buvo remiamasi.
Kolegijos vertinimu, ginčijamas sprendimas yra pagrįstas ir proporcingas, nepažeidžia, kaip nurodo pareiškėjas, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principų, specialiais norminiais aktais nustatytos asmens ir visuomenės interesų pusiausvyros, sprendime nurodytas faktinis jo pagrindimas pareiškėją apibūdinančių kriterijų požiūriu yra pakankamas. Institucija taip pat išpildė minėtoje teisės normoje jai numatytą pareigą skundžiamą sprendimą tinkamai motyvuoti. Prielaidų teigti, jog skundžiamu sprendimu buvo nepagrįstai apribotos pareiškėjo teisės, atsižvelgus į byloje nustatytų aplinkybių visetą, nagrinėjamu atveju taip pat nėra, todėl naikinti priimto sprendimo nėra pagrindo, skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo M. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.