Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. R. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis iš (duomenys neskelbtini) atvežė emigrantus, problema buvo piniguose, todėl važiavo. Susipažino klube su vaikinu ir jis pasiūlė užsidirbti. Turėjo su pinigais problemų, šeima, tai sutiko, pasakė, kad reikės žmones į Lietuvą nuvežti, paliko raštelį, kur važiuoti, tai sėdo ir važiavo. Tas vaikinas pasakė, kur (duomenys neskelbtini) stovės mašina, rakteliai buvo mašinoje, viskas ten buvo. Kurioje vietoje sėdo užsieniečiai, tai truputį už miesto, buvo toks keliukas, miškas. Vietą nurodė vaikinas iš klubo, jo vardas A., buvo lauke prie jo namų susitikę ir ten susitarė. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini), visų miestų nežino, buvo (duomenys neskelbtini), tada link (duomenys neskelbtini), o po to neprisimena pavadinimų. A. pasakė, kad reikia į Lietuvą atvežti, pasakė, kad pasitiks kažkoks automobilis, bet nesakė koks, tik sakė įjungs avarinius ir paskui sekti. Navigacija nurodė, kur važiuoti, automobilio, kuris pasitiko, markės neatsimena, bet pilkas, jis aplenkė, įjungė avarinius ir kaltinamasis važiavo paskui. Vietos neatsimena, miškai, važiavo, automobilis sustojo, įjungė posūkį, jis pasuko paskui mažu keliuku į mišką, ten stovėjo BMW ir 2 vyrai, kurių nepažinojo. Pavažiavo apie 5 metrus ir sustojo, išlipo, pasisveikino ir išbėgo pareigūnai, pradėjo šaukti. Tie vaikinai, kur stovėjo prie BMW, kaltinamieji dabar, tai jų nepažįsta. Ar jie laukė jo atvažiuojant, nieko nežino, jam reikėjo tik atvažiuoti ir palikti mašina su užsieniečiais. Važiuojant bendravo telefonu sms žinutėmis, po to telefonas užsiblokavo. Vairuodamas automobilį matė, kad veža tamsiaodžius žmones, matė, kad jie guli, suprato, kad daro kažką nelegalaus. Sutuoktinei apie užsieniečius nieko nesakė, pasakė, kad reiks paimti jį ir parvežti namo, tik tiek. Ji visą laiką važiavo paskui jo vairuojamą automobilį. Atvažiavus į miško aikštelę viskas įvyko labai greitai, pradėjo šaudyti ir visus sulaikė. A. pasakė palikti užsieniečius toje miško aikštelėje, nei kaip, nei kas paims juos, nežinojo. Atlygio 500 eurų negavo, kurie buvo žadėti už pervežimą. Šiuo metu stengiasi dirbti užsienyje, pajamos per mėnesį apie 1000 eurų. Gailisi, veiką padarė dėl pinigų, yra neteistas.

Kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad neprisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Buvo (duomenys neskelbtini) ir susitiko prie (duomenys neskelbtini) ir išlipo pakalbėti, nes seniai matėsi. Galvojo kartu į (duomenys neskelbtini) važiuoti ir bevažiuojant išlipo parūkyti, įsuko į aikštelę ir ten mašina buvo, norėjo į tualetą, tai toliau išlipo, tada įvažiavo automobilis Ford, išlipo žmogus, kažką pasakė, ir už kelių minučių šūviai, šlamėjimas, pasieniečiai pasirodė. Pasą nešioja rankinėje visada, nežino, kaip rankinė ant priekinės sėdynės Ford atsirado, bėgo pro šoną ir ten gal įmetė iš šoko. Rankinėje buvo telefonas, žemėlapiai, nes dažnai važiuoja apsipirkti į (duomenys neskelbtini). Jo telefonas LG, Blackberry telefono neturėjo, iš kur jis atsirado jo rankinėje, nežino. Važiavo kartu su R., nes buvo seniai matęsi, norėjo pabendrauti, sustojo miške į tualetą, parūkyti. „Ford“ po kurio laiko įvažiavo į miško aikštelę, išlipo kaltinamasis, kažką pasakė, pasisveikino su jais, jie atsakė. Rankinę su savimi turėjo, iš įpratimo rankinę su savimi nešioja, turėjo rankoje. Jie norėjo nuvažinėti, bet žiūri, kas čia vyksta, prasidėjo šaudymai, sulaikymai. Ėjo link Fordo, nes traukėsi, nesuprato, metė į Fordą prabėgdamas rankinę, nes telefoną norėjo apsaugoti, įmetė pro atvirą langą. Kodėl metė, nežino, išsigando, buvo šoke. Su R. nesitarė apie jokius vežimus. Turėjo dar rankinėje cigaretes, vairuotojo pažymėjimą ir apie 50 eurų. Sulaikant iš kurios pusės atėjo policininkai, nepamena, pasipylė daug šūvių apie 6-7, jie atėjo iš dešinės pusės BMW, nuo įvažiavimo pusės. Pradžioje riksmas, šūviai, buvo 6-7 žmonės, jie fotografavo lyg kažkuriuo momentu, o kuriuo, tai kaip suguldė, už pusvalandžio kažkur, įvykio vietoje su pareigūnais nebendravo, nieko nesakė.

Kaltinamasis K. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad neprisipažįsta padaręs nusikaltimo. Kaip ir minėjo D., sakė, kad pailsėti nori ir į (duomenys neskelbtini) važiuoja. Galvojo nusipirks atsigerti ir tada pamatė A., pakalbėjo, nutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Sustojo parūkyti ir į tualetą, tai buvo žvyrkelis, kuriame sutiko žmonių ir nutarė važiuoti toliau. Nuvažiavo į kitą vietą ir tada šūviai, šokas, atvažiavo kažkokia mašina su žmonėmis, chaosas. Po to paaiškėjo, kad sulaikė, aiškino, kad jie ne prie ko, sakė „būsit kalti, važiuojam, būsit sulaikyti“, tyrėja sakė „žinau, kad jūs ne prie ko, bet išsiaiškinsim“. Ką A. darė per sulaikymą, nematė, kas ten bėgo, griuvo, tai vėliau tik suprato, jį stovintį sulaikė, liko stovėti netoli savo mašinos, A. nebuvo šalia. Šūviai iš miško – neeilinis dalykas. Negali tiksliai pasakyti, kiek nuo kelio buvo aikštelė, važiavo žvyrkeliu į tualetą, norėjo nuošaliau, miškas šalia buvo. Su savimi turėjo rankinę, dokumentus, cigaretes, telefoną. Rankinę paliko automobilyje savo, neprisimena tiksliai, nes nedarė nusikaltimų, jokių detalių tada nefiksuoji. Žemėlapis mašinoje visada būna. L. R. nėra matęs ir nepažįsta.

Liudytojas L. V. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Jis Ford automobilio neturėjo, Č. nepažįsta, apie Ford nėra girdėjęs ir tokio neturėjo niekada.

Liudytojas R. R. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Kai atvyko į įvykio vietą, visi sulaikyti buvo, veiksmų neatliko, tik jeigu kas bėgtų buvo toliau, gal 3 kilometrus nuo vietos, o tada į vietą nuvyko, kiti pareigūnai išdėstė, vietas paskirstė, aikštelėje saugojo. Įtariamieji kur buvo, neatsimena, vienas prie vieno automobilio, o kitas prie kito, ar jie aiškino, tai vienas sakė, kad gamtiniais reikalais atvyko, ten kiti, tai iš bendro konteksto klausimai. Atvažiavo su D. į tą vietą, laukė gal valandą, kartu su D. Laukė nuo kelio nuvažiavę toliau, aikštelės kitoj pusėje, laukė iki kol jį informuos. Greit atvažiavo į įvykio vietą, šūvių negirdėjo, kiti pareigūnai buvo aikštelėje, tiksliai neatsimena, kiek pareigūnų buvo. Su kaltinamaisiais nebendravo.

Liudytojas T. R. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Pasaloje buvo dviese, atstumas nuo aikštelės, tai sunku pasakyti, tikslas buvo maskuotis ir matyti, tai nežino, gal 300 metrų, ne ant aikštelės ribos, ant ribos apie 50 metrų, o gal daugiau. BMW miške buvo apie 20 minučių. Matė, kaip jis įvažiavo, išlipo asmenys, jie bendravo tarp savęs daugiausiai laiko, kažkiek judėjo, laisvalaikio judesiai. Kai atvyko Fordas, jiems trūko matomumo ir jie sėlino iki aikštelės, išgirdo variklio garsą ir pasislėpė, priartėjus pamatė, kad iš Fordo lipa tamsūs asmenys ir ten chaosas. Jie prisėlino, tamsaus gymio asmenys spėjo išlipti, tai sulaikymo metu vieni ėjo iš miško. Bagažinę atidarė ir pamatė žmones, sulaikymo metu nieks nevaikščiojo, tik kol sėlino galėjo jie iki miško nueiti į tualetą, atstumas buvo daugiau nei 50 metrų, tai tą atstumą, laikantis maskuotės, apie 3 minutes sėlino. Jiems užduotį vadovas paskyrė, jam paskyrė R. - sargybos vyresnysis, apie užduotį praneša sargybos vyresniajam, o jis kitiems praneša, R. pasakė, kad bus speciali užduotis. Neatsimena, kas instruktavo, su pareigūnais nebendravo operacijos metu. Kas atvažiuos nieko nežinojo. Nepastebėjo, kad kas nors lydėtų Ford automobilį. Vienas asmuo tarp BMW ir Ford atsigulė, o kuris, tai negali pasakyti. Nebendravo su kaltinamaisiais tik pranešė, kad sulaikymas ir reikia pastiprinimo, sulaikymas užsibaigė tik suguldymu. Kai pastiprinimas atvažiavo, tai kitus nurodymus vykdė

Liudytoja I. G. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ji atliko ikiteisminį tyrimą, buvo tyrėja, atliko veiksmus, apklausė, apžiūras atliko ir pabaigė ikiteisminį tyrimą. Volvo automobilyje buvo telefonų, registracijos liudijimas, sėdėjo R. žmona, Ford žmonių nebuvo, ant priekinės sėdynės buvo rankinė, o joje rastas žemėlapis. Telefonas tarp sėdynių, o kitas ant sėdynės, BMW buvo žemėlapis durelėse. Atliekant plačiau apžiūra netoli Volvo buvo rasti 2 Blackberry telefonai. Ką iki apklausos kalbėjo kaltinamieji, tai R. ramiai, D. irgi ramus buvo, R. sakė, kad jis ne prie ko. Ji atliko didelę dalį tyrimo, telefonų išklotines analizavo, rinko charakterizuojančią medžiagą. Kai atvyko į įvykio vietą lyg abu lietuviai prie BMW buvo, bet tiksliai iš kurios pusės nepasakys, visi mažoje aikštelėje, toje aikštelėje 1 automobilis gali apsisukti. Apie (duomenys neskelbtini) piliečius nieko paaiškinti negali.

Liudytojas S. M. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Jis buvo Ford savininkas, bet po to (duomenys neskelbtini) pardavė, buvo skelbimą įdėjęs. Jam paskambino ir vakare atvažiavo, pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį ir pardavė. Pirkėjas Č. lyg. Atpažino tą pirkėją, jis „ant draugo“ viską rašė, o ne ant savęs, sakė perka draugui, jis parašą padėjo. Neatpažintų dabar to žmogaus. Atpažinimas pirkėjo kai vyko, tai parodė nuotrauką ir jis maždaug pasakė, nuotrauka to asmens, tai kažkur matęs buvo ir tiek.

Liudytojas P. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad su sūnumi atvažiavo į „M.“ apsipirkti, jis kažkur dingo po to, lyg draugą susitiko, sakė namo su manim jau negrįš. Yra (duomenys neskelbtini) buvę apsipirkti, tai važiavo, netoli buvo, sūnus veždavosi jį. Žemėlapių važiuodami nenaudodavo. Sūnus gyvena atskirai, netoliese, važiavo į parduotuvę apsipirkti, apsipirkus sūnus padavė prekes parvežti namo.

Liudytojo M. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis atvyko po sulaikymo, gavo informaciją apie 11 val., nelegalus gabenimas, atvyko ir pamatė 10 kilometrų nuo (duomenys neskelbtini) aikštelę, o ten 3 automobilius: Volvo, Ford, BMW, vyras ir moteris (duomenys neskelbtini), o kiti lietuviai. (duomenys neskelbtini) 8 buvo sulaikyti, pranešimą gavo iš SKP pareigūnų, prastas ryšys buvo, nuo įvykio vietos buvo 2-3 km, privažiavo per 5 min. Įvykio vietoje, tai jis saugojo žmones, kad nepabėgtų, buvo telefonai išmėtyti, išardyti, surinko, proceso veiksmų neatliko, tik fiziškai saugojo įvykio vietą. Su R. veiksmus atliko, vadovavo operacijai vyresnieji kolegos, nežino tiksliai, buvo žmonės pasiųsti stebėti aikštelę, tai reiškia buvo konkreti informacija gauta, jam tik prieš operaciją atskleidė informaciją. Jokios kitos informacijos nežinojo. Apžiūros metu gal kažkiek su nelegalais rusiškai susikalbėjo, su (duomenys neskelbtini) nelabai kalbėjo, o lietuviai sakė, kad jie ne prie ko, klausė, kiek ilgai viskas truks, sakė tyrėjai paskubėti.

Liudytojas A. S. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisingi. Tą dieną gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) rajone bus gabenami (duomenys neskelbtini), nuvažiavo ir su kriminaline žvalgyba susitiko, nuvežė juos į tą vietą, (duomenys neskelbtini) rajonas, tiksliai nepamena. Jis ir T. R., liko stebėti aikštelę. Apie 9 val. atvežė juos, o apie 10 val. BMW atvažiavo, išlipo du vyrai, pavaikščiojo, kalbėjosi, po 10 min. Ford atvyko mėlynos spalvos, (duomenys neskelbtini) išlipo ir 8 (duomenys neskelbtini) Ford iš paskos kita mašina atvažiavo ir ją moteris vairavo, stebėjo, pranešė vyresniajam apie mašinas, ryšys nutrūko ir T. sako sėlinam, stebėjom apie 20-30 metrų, nepalanki vietovė, sunkiai matėsi, patį keliuką gerai matė, aikštelę protarpiais. Po to išbėgo sulaikinėti, BMW vairuotojas ir keleivis stovėjo ramiai, (duomenys neskelbtini) pilietis irgi ramiai, o (duomenys neskelbtini) pradėjo bėgti, paleido šūvius į viršų ir jie sustojo. Vėliau paklausė ir BMW vairuotojas sakė, kad paleiskit, mes gamtiniais reikalais atvažiavo, vienas keleivis ant žemės buvo, latvis pradėjo rusiškai sakyti už ką, aš jam pasakiau, kad areštas gresia, jis sakė jam 500 eurų siūlė. Iš BMW žmonės, tai keleivis tylėjo, o vairuotojas sakė mes nekalti. Ką veikė tiksliai žmonės iš BMW, negali pasakyti

Teisiamojo posėdžio metu buvo pagarsinti liudytojų A. Č., T. H. T., X. T. D., B. T. K., D. N. H., H. N. D., O. R. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu gauti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai:

(duomenys neskelbtini) R. R. tarnybinis pranešimas, dėl informacijos suteikimo. Pranešė, kad (duomenys neskelbtini) tarnybą vykdė kartu su Specialiosios paskirties komandos jaunesniaisiais specialistais T. R. ir A. S. pagal KŽS pareigūnų informaciją (duomenys neskelbtini) teritorijoje. (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje buvo atliekama pasala, nes buvo gauta informacijos, jog bus gabenami nelegalūs migrantai. T. R. ir A. S. stebėjo miško aikštelę, o jis su KŽS pareigūnu M. D. tarnybiniu automobiliu atsitraukė į už 3 kilometrų esantį miško masyvą laukti signalo iš pasaloje esančių pareigūnų. Apie 10.30 val. radijo ryšiu A. S. pranešė, kad į miško aikštelę atvyko trys automobiliai ir reikalinga pagalba. Atvykus į miško aikštelę esančią koordinatės: (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinčius tris automobilius: BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VOLVO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Respublikos registracija). Šioje aikštelėje buvo ir sulaikyti du Lietuvos Respublikos piliečiai: K. R. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. D. gim. (duomenys neskelbtini), kurie į šią aikštelę atvyko BMW markės automobiliu. Taip pat buvo sulaikyti du (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai: L. R. gim. (duomenys neskelbtini), kuris atvyko Ford Galaxy automobiliu ir atvežė, kaip pats prisipažino, 8 (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius iš (duomenys neskelbtini) Respublikos už 500 eurų atlygį, bei jo žmona -O. R. gim. (duomenys neskelbtini), kuri atvyko VOLVO automobiliu. Taip pat buvo sulaikyti 8 (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai, kurie neturėjo teisėtą buvimą Lietuvoje patvirtinančių dokumentų (t. 1, b.l. 9).

(duomenys neskelbtini) įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas. Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) miško masyve, koordinatės (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matyti stovintys trys automobiliai. Tiesiai stovi automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam iš dešinės pusės automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o iš kairės automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio Ford Galaxy bagažinės dangtis, ir priekinės vairuotojo ir keleivio durys yra atidarytos. Automobilyje žmonių nėra. Ant priekinės keleivio sėdynės yra juodos spalvos rankinė su matyti įdėtu žemėlapiu ir juodos spalvos „Blackberry“ telefonas, įjungtas. Rankinėje yra Lietuvos Respublikos piliečio pasas išduotas A. D. vardu ir piniginė. Toliau tarp sėdynių matyti mobiliojo ryšio telefonas „LG“. Automobilio daiktadėžėje yra transporto priemonės dokumentai. Už 4 metrų nuo automobilio Ford automobilio stovi automobilis Volvo, vals. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius neužrakinto automobilio vairuotojo pusės duris, ant prietaisų skydelio matyti registracijos liudijimas ir mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Atidarius galines keleivio dureles, ant sėdynės matyti navigacija su laidu ir baterija. Apžiūrint teritoriją aplink Volvo automobilį, krūmuose, nuo jo 3 metrų atstumu rasti išardyti dalimis du telefonai „Blackberry“ (atskirai baterijos, jų dangteliai ir telefonų korpusai). Už 3 metrų nuo automobilio Ford Galaxy stovi apsuktas priekiu automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su galiniais tamsintais langais. Už BMW automobilio sėdi ant žemės 8 (duomenys neskelbtini) išvaizdos asmenys. Automobilis neužrakintas. Atidarius automobilio duris matyti, kad jame žmonių nėra. Vairuotojo pusės galinių durų kišenėlėje matyti (duomenys neskelbtini) Respublikos žemėlapis (t. 1, b.l. 25).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėta rankinė ir joje rasti daiktai, kuri buvo rasta (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu automobilyje Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad rankinė yra juodos spalvos 16.5x14.5 cm., dydžio. Prie rankinės šonų yra pritvirtinta rankena. Ant rankinės priekio yra pritvirtinta metalinė plokštelė ant kurios yra užrašas „J.“. Rankinėje yra trys skirtingų dydžių skyriai, uždaromi užtrauktukais. Dviejuose mažuose skyriuose daiktų nėra, jie uždaryti užtrauktukais. Trečias skyrius atidarytas ir matyti jame įdėtas sulankstytas žemėlapis, kurio dalis kyšo virš rankinės krašto. Išėmus žemėlapį rankinėje matyti automobilis pakrovėjo laidas, Lietuvos Respublikos piliečio A. D. vardu išduotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir juodos spalvos piniginė. Piniginė yra 9.5x8.7 cm. dydžio. Piniginėje yra 50 eurų kupiūra Nr. PB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m. gamybos. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota A. D. vardu galiojanti iki (duomenys neskelbtini), ir kitos nuolaidų kortelės. Išėmus iš rankinės žemėlapį, matyti, kad jis yra sulankstytas netvarkingai, viršeliu į vidų, ir ne pagal spaustuvės suformuotą lankstymą. Sulankstyto žemėlapio vienoje pusėje yra žemėlapio dalis nuo Lietuvos – (duomenys neskelbtini) valstybių sienos, ir toliau į (duomenys neskelbtini) gilimą. Ant išlankstytos dalies žemėlapio matyti vietovių žymėjimas, jas apibrėžiant juodos spalvos rašikliu, rutuliuko formą. Nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos su (duomenys neskelbtini) Respublika pirmas žymėjimas yra prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, toliau prie (duomenys neskelbtini), ir iki O. M.. Ant žemėlapio viršelio yra logotipas „K.“, bei užrašas „P.“. Kitoje viršelio pusėje valstybinio numerio ženklų raidžių paaiškinimai ir lipdukas su informacija apie žemėlapį. Lipduke nurodyta, kad tai yra Kelių žemėlapis „P.“, kurio gamintojas „C.“, ir nurodytas prekės BAR kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 26-29, 32-37, 38-39).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "LG" rastas įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) automobilyje Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta jo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 42-43, 46).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas "BlackBerry 9220" rastas įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) automobilyje Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta jo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 44-45, 46).

(duomenys neskelbtini) liudytojo P. D. apklausos protokolas. Parodė, kad vieną rytą jam paskambino A. ir paklausė ar jis vyks į (duomenys neskelbtini). Jam pasakė, kad vyks ir jis paprašė jį paimti kartu. Tai viskas buvo iš pat ryto, apie 9 val. Gal jo tuo metu buvo sugedusi mašina. Tada jis nuvyko pas jį namus, ir toliau abu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Atvyko prie policijos esančios M. parduotuvės. Kiek pamena jis sustojo aikštelėje, bet prie vaistinės langų, kuri irgi yra M. pastate. Kodėl į čia atvyko, nepamena, gal A. į čia reikėjo būtent prie M., o gal jam ko reikėjo. Bet kiek pamena, jis nebuvo iš automobilio išlipęs, o kai sustojo A. kažkur nuėjo, o paskui atėjęs pasakė, kad jis grįš su kažkokiu draugu. Kiek pamena A. į jo automobilį jokių pirkinių neatnešė, tai net nežino ar jis buvo parduotuvėje. Ir jam pasakęs, kad grįš su draugu, jis vėl kažkur nuėjo. Kas jo tas draugas, nei kur jis nuėjo, nematė, ir ką jis veiks nesakė. Kai jis nuėjo, matė, kad ėjo link parduotuvės durų, ir toliau už kampo, o kur konkrečiai, nesimatė. Ką A. veikė, nežino. Yra vieną kartą vykęs su A. į (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Kai vyko, gali būti, kad jis pats automobilį vairavo. Niekada neteko matyti Audriaus automobilyje, nei pas jį namuose jokio žemėlapio, ir neteko matyti, kad jis kur važiuodamas naudotųsi žemėlapiais. Kai vyko į (duomenys neskelbtini), matė, kad telefone įsijungė navigaciją, o žemėlapių tikrai nematė pas jį. Yra tekę jo automobilyje ir "bardačioką" peržiūrėti, kai ko nors prisireikia, tai žemėlapį būtų matęs. Ir jo namuose tokio daikto, kaip žemėlapis tikrai nematė, ir nematė, kad jis jį turėtų ar nešiotųsi su savimi (t. 3, b.l. 9-12).

(duomenys neskelbtini) liudytojo R. K. apklausos protokolas. Parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje. Yra pažįstamas su A. D., nes jis yra gero draugo A. brolis. Bendrauja su A., jei reikia, tai jis kur paveža ar taip, jei susitinka, tai pakalba. A. visą laiką turėjo tik vieną telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Bet vieną kartą pats A. D. skambino iš kito telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tai suprato, kad jis turi ir kitą telefoną. Dėl ko jis skambino nepamena, bet būdavo, kad pasiūlydavo į (duomenys neskelbtini) vykti apsipirkti, ar dar kokių bendrų reikalų atsirasdavo. Paskambindavo ir taip ko nors paklausti. A. žino, kaip draugišką žmogų, bet daugiau negali nieko apie jį pasakyt, nes nėra su juo artimas. Nėra girdėjęs, kad jis darytų kokius nors nusikaltimus. Ar, kad jo draugai būtų kokie nusikaltėliai. Yra vykęs su A. ne kartą į (duomenys neskelbtini). Kai vyko, tai jis naudojosi navigacija kažkokia, bet ji klaidingai rodė kelią, todėl suko kažkokiais ratais, kol atvyko. Bet žemėlapio jokio tikrai nematė, kad jis jį turėtų (t. 2, b.l. 138-140).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėtas automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo neteisėtai gabenami žmonės. Nustatyta, kad automobilio galiniai langai tamsinti. Automobilio durelių užrakinimo spynelės be išorinių laužimo žymių. Atidarius automobilio duris matyti netvarkingas automobilis su vairuotojo ir priekine keleivio sėdyne. Už priekinių sėdynių yra salono dalis be sėdynių, ant kurios grindų primėtyta šiukšlių ir kt. daiktų (t. 1, b.l. 104-110).

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracija (duomenys neskelbtini) m., savininkas A. Č. (t. 1, b.l. 114).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Nustatyta, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, dėl automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavėjas - S. M., pirkėjas - A. Č. (t. 1, b.l. 122-125).

(duomenys neskelbtini) liudytojo A. Č. apklausos protokolas. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) m. pavasarį, draugas, (duomenys neskelbtini) L. V., gyv. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad žino apie parduodamą automobilį Ford Galaxy. Iš kur jis apie jį sužinojo, nežino. Bet pasakė, kad jis neblogam stovį, tvarkingas ir jau su įdėtomis dujomis. Tuo susidomėjo, nes visi vyksta į (duomenys neskelbtini), kad nusipirkti degalų-benzino ir jį Lietuvoje parduoti. Ir jis norėjo tokia veikla užsiimti, kad užsidirbti pragyvenimui, nes tuo metu darbo neturėjo, ir mokėsi darbo biržos siuntimu profesionaliu vairuotoju, todėl turėjo laisvo laiko. Galima sakyti, kad iki šio L. V. pasiūlymo buvo kalbėję, kad norėtų nusipirkti automobilį, todėl, kai jis iš kažkur atrado tą automobilį, tai jis apie jį ir pasakė. Kiek pamena L. V. nerodė minėto automobilio nuotraukų, bet su juo sutarė, kad jam duos pinigus, ir jis jį nupirks. L. pasitikėjo, kad parduodamo automobilio būklė gera, pagal jo kainą. Negali šiuo metu paaiškinti, kodėl pats su L. nevyko ir nedalyvavo automobilio Ford Galaxy pirkime-pardavime. L. davė 1000 eur. iš asmeninių lėšų, o vėliau, kai tą automobilį atvarė kažkiek dar pinigų dadavė, gali būti, kad 100 eur., bet tikslios sumos jau nepamena. Ar pats L. dalyvavo minėto automobilio pirkime-pardavime, nežino, nes jis nieko apie tai nesakė ir nepasakojo. Tiesiog susitarė, kad jis nuvyksta ir tą automobilį apžiūrėjęs nuperka. O ar jis kažką nusiuntė jo apžiūrėti ir nupirkti, ar pats buvo, nežino. L. telefonu pranešė, kad automobilis jau (duomenys neskelbtini), ir tada atvyko pas jį į namus (duomenys neskelbtini) g. ir kieme pamatė tą automobilį. Kokia tai buvo diena tiksliai nežino, bet tą pačią dieną tą automobilį užregistravo (duomenys neskelbtini), nes už jo pinigus jį ir nupirko. Kai atvyko pas L., jis padavė nupirkto automobilio registracijos liudijimą ir pirkimo-pardavimo sutartį. Kas surašė automobilio Ford Galaxy pirkimo-pardavimo sutartį, kad jis perka minėtą automobilį, o buvęs savininkas parduoda, nežino. Nežino kas už jį, kaip pirkėją ir pasirašė. L. padavė jau su parašais sutartį. Bet kai L. padavė registracijos liudijimą ir sutartį, jis su šiais dokumentais nuvyko į Regitrą ir šį automobilį užregistravo savo vardu, nes jis savininkas ir yra, tik nedalyvavo jį nuperkant, kurį mano, kad nupirko L., nes jam davė pinigus. Regitroje pateikė pirkimo-pardavimo sutartį ir registracijos liudijimą, gali būti, kad pildė dar prašymą, kad užregistruoti automobilį, kaip savo. Ir tada išdavė naują registracijos liudijimą, o valstybinius numerius paliko tuos pačius (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio užregistravimo, jis juo ir naudojosi. Kartais minėtą automobilį pasiskolindavo ir pats draugas L. V.. Dar minėtą automobilį buvo skolinęs ir draugui M. D., kuris gyvena pas motiną (duomenys neskelbtini). Su M. D. pažįstamas daug metų, kartu vykdavo į (duomenys neskelbtini) uždarbiauti su įvairiomis prekėmis, vykdavo ir žvejoti. Tiesiog yra draugai, todėl jam ir paskolindavo to automobilio. Kai pasiskolindavo L. ar M. jam priklausančio automobilio, jis pas juos neklausdavo kur jie vyks, ir ką jie veš su automobiliu. Bet tikrai neskolindavo jiems automobilio, kad daryti kažką nelegalaus. Galima sakyti, kad automobiliu naudojosi nuo jo užregistravimo momento iki (duomenys neskelbtini) d. jau išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). Tikrai pats su minėtu automobiliu buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini), nes ten galima pigiau apsipirkti. Į (duomenys neskelbtini) tikrai nebuvo su juo išvykęs, ir toje šalyje neturi jokių draugų, nei reikalų. Prieš išvykdamas į (duomenys neskelbtini), savo automobilį perdavė L. V., su prašymu juo rūpintis, kol nebus Lietuvoje. Ir žinoma leido juo naudotis, bet ne daryti nusikaltimus. Būtent L. paliko automobilį, nes jis jį padėjo įsigyti, ir jį žinojo, kaip gerą vairuotoją, be to žinojo, kad L. turi garažą, todėl tikėjosi, kad automobilį ir laikys garaže, kai jam jo nereikės. Pats su juo nevyko į (duomenys neskelbtini), nes neturėjo tokio poreikio, ir nežino visų ten gyvenimo sąlygų. Nuo to momento, kai išvyko iš Lietuvos (duomenys neskelbtini) su L. nebendravo, ir pas nieką nesiteiravo kaip automobilis, nei kur jis yra. (duomenys neskelbtini) mėn. buvo grįžęs į Lietuvą atostogų. Tada motina sakė, kad buvo atvykę pareigūnai ir klausė jo, ir jo automobilio. Bet L. nesutiko, senus kontaktus pametė, ir nieko apie automobilį nesidomėjo ir išvyko atgal į (duomenys neskelbtini). Tiksliai nepamena kada, bet jau po atostogų Lietuvoje, paskambino motina ir pranešė, kad pakartotinai jo ieško pareigūnai ir teiravosi apie mėlyną automobilį. Suprato, kad jau kažkas atsitiko, ir kad su L. neišsiaiškina, kad jo pačio reikia. Kad kažkas atsitiko suprato iš to, nes taip iš niekur nieko pareigūnai neieško. Tada pats susisiekė su tyrėja, ir susitarė, kad atvyks, kai tik išleis iš darbo. Kai nusipirko Ford Galaxy, kiek pamena sakė savo motinai, kad jį užsiregistravo ir, kad juo naudosis. Tai sakė jai duodamas suprasti, kad jį pirko. Ką ji suprato, nežino. Pačiai jai nieko neaiškino, kuo mažiau žino, tuo paprasčiau. Kai perdavė nupirktą automobilį, jame nebuvo įdėtų galinių keleivių sostų, o gale tiesiog buvo daug vietos, kaip bagažinėje. Ar taip L. jį perėmė, nežino, kadangi pats nedalyvavo jo pirkime (t.2, b.l. 12-15).

(duomenys neskelbtini) asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Nustatyta, kad liudytojas A. Č. atpažino pagal bendrus veido bruožus L. V., kaip asmenį, kuris padėjo nusipirkti Ford Galaxy, kurį išvykdamas į (duomenys neskelbtini) jam paliko (t. 2, b.l. 21-25).

(duomenys neskelbtini) asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Nustatyta, kad liudytojas A. Č. atpažino pagal bendrus veido bruožus T. D., kaip asmenį, kuriam buvo skolinęs automobilio Ford Galaxy (t. 2, b.l. 16-20).

(duomenys neskelbtini) liudytojo L. V. apklausos protokolas. Parodė, kad vyro A. Č. vardu nepažįstu. Su tokiu žmogumi nieko bendro neturi, nes jo nepažįsta. Nėra buvę tokios situacijos, kad jis kam nors padėtų įsigyti kokį nors automobilį, arba kad kokiam nors žmogui už jo pinigus jį nupirktų ir atvairuotų į (duomenys neskelbtini). Niekada nesinaudojo jokiu Ford Galaxy automobiliu, ir joks asmuo tokios markės ir modelio automobilio nepaliko ar neperdavė naudotis. Žino, kaip vizualiai atrodo Ford Galaxy automobilis, tai minivenas. Bet tokiu automobiliu niekada nesinaudojo, ir jo niekas nepaliko saugoti, nei kokiai kitai veiklai vykdyti. Pats neturi (duomenys neskelbtini) mieste garažo. Bet sesė ir brolis G. V. ir V. V., turi (duomenys neskelbtini) garažą, bet juo nesinaudoja ir ten automobilio nelaiko. Yra pažįstamas su (duomenys neskelbtini) T. D.. Gyvena (duomenys neskelbtini), bet jų namai yra vienas šalia kito. Buvo susiklosčiusi situacija, kad jie buvo vienoje byloje, tik jis įtariamasis, o pats specialusis liudytojas. Apie tą situaciją nenori kalbėti, nes dar byla yra teisme, ir bus skelbiamas nuosprendis. Kuo užsiima T. D., nežino. Jeigu ant jos kažkas pasakė, kad yra susijęs su automobiliu Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tai yra netiesa, ir kodėl taip kažkas pasielgė, nežino (t.2, b.l. 33-35).

(duomenys neskelbtini) iš duomenų bazės "Kelių transporto priemonės registracijos žurnalas pagal valstybinį numerį". Nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas buvo S. M., gim. 1(duomenys neskelbtini) m. (t. 1, b.l. 103).

(duomenys neskelbtini) liudytojo S. M. apklausos protokolas. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) m. įsigijo automobilį Ford Galaxy, kurį užsiregistravo ir jam buvo išduotas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) m. pavasarį nutarė automobilį parduoti, įdėjo į internetinius puslapius skelbimus, ir tada atsirado kas parduodamu automobiliu susidomėjo. Pagal pirkimo - pardavimo sutartį mato, kad automobilis buvo parduotas (duomenys neskelbtini), todėl žino, kad tą dieną tas vyras, kuris nupirko, šį automobilį ir apžiūrėjo, ir sutarė vakare susitikti dėl pirkimo-pardavimo įforminimo ir pinigų sumokėjimo. Kai paskambino, tuo metu buvo darbe, ir pasakė kokiu laiku galėtų atvykti iki darbo automobilio apžiūrėti. Darbas yra (duomenys neskelbtini). Kiek pamena skambinęs vyras atvyko apie 10 val. Tas vyras atvyko su tamsios spalvos BMW markės automobiliu, universalo tipo, kurio valstybinio numerio ženklų nepamena. Bet automobilis buvo juodos arba tamsios spalvos. Vyras, kuris atvyko apžiūrėti automobilio buvo ne vienas, kitas vyras sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje ir iš automobilio nelipo, todėl jo neįsidėmėjo. Tas vyras, kuris atvairavo BMW, ir kuris apžiūrėjo automobilį Ford Galaxy, buvo apie 1.7 m. ūgio, už jį stambesnis, apkūnaus kūno sudėjimo, apvalaus veido, apie 40 m. amžiaus. Gal dar ir neturės 40 m. Kalbėjo lietuvių kalba, o kuo buvo apsirengęs, tikrai nepamena. Buvo tvarkingai apsirengęs, trumpais vyriškai kirptais plaukais. Jis atvykęs apžiūrėjo automobilį, juo pravažiavo ir pasakė, kad tinka. Dar pasakė kokie yra defektai, bet jis pasakė, kad tai sutvarkoma. Ką veiks su šiuo automobiliu, nei kas su juo ir kur vyks, nesakė. Tada sutarė susitikti po darbo apie 18 val., (duomenys neskelbtini), Gali būti, kad ten (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės "I.“. Sutartu laiku, (duomenys neskelbtini) val., pats atvyko su tuo automobiliu prie minėtos "I." parduotuvės aikštelės ir sustojo arčiau kebabinės. Prieš važiuojant paskambino ir pirkėjui į tą numerį, iš kurios ir jis buvo skambinęs. Negali pasakyti kokiu numeriu kontaktavo. Ir tada atvyko ir netrukus jis atvažiavo su tuo pačiu BMW automobiliu. Atvažiavo jau vienas. Tada tas vyras atsivežė pirkimo-pardavimo sutarties blanką ir pats jį užpildė. Jis tik pasirašė grafoje pardavėjas, jis net jo vardą ir pavardę įrašė, nes sakė, kad neturi akinių, o be jų gerai nemato, todėl jis viską ir surašė pagal jam pateiktą dokumentą, kur buvo ir asmens kodas. O telefoną žinojo, nes juo ir skambino. Kai pildė sutartį sakė, kad šį automobilį perka ar draugui ar kažkokiam darbininkui, tiksliai negali pasakyti. Pirkėjo dokumentų netikrino, todėl tikrai nežino kas realiai parduodamą automobilį pirko sumokėdamas pinigus ir kas surašė sutartį. Bet kai surašė matė, kad pirkėjas nurodytas A. Č.. Negali pasakyti ar pats A. Č. ir pirko šį automobilį, nes tokio žmogaus nepažįsta, bet tas žmogus kuris sumokėjo pinigus ir surašė sutartį, sutartyje, kaip pirkėjas ir pasirašė. Turi pačią pirkimo-pardavimo sutartį ir ją gali pateikti. Kai pirkėjas surašė sutartį, tada sumokėjo pinigus - 1050 eur. Sumokėjo grynais. Tada pirkėjas pasakė, kad nupirktą automobilį palik prie "I." aikštelėje, nes vėliau kažkas turi atvykti jo pasiimti ir išsiskyrė, jo atvyko pasiimti žmona, o kas toliau vyko, nežino. Pirkėjas nesakė vardo, nei pavardės, ir į jį jokiu vardu nesikreipė. Bet kai rašė sutartį sakė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), kažkur netoliese. Tiksliai nežino ar (duomenys neskelbtini), ar netoli. Bet sakė, kad gyvena čia vietoje. Po automobilio pardavimo, grįžęs namo apsižiūrėjo, kad parduotame automobilyje paliko kito automobilio užvedimo raktelį. Tada paskambino pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytu telef. Nr. (duomenys neskelbtini), bet niekas neatsiliepė. Po kurio laiko perskambino pagal balsą tas pats vyras, su kuriuo ir bendravo. Jam pasakė apie paliktą užvedimo raktelį, o jis pasakė, kad tuoj susiskambins su kažkuo, nes tas automobilis jau kažkur kelyje važiuoja. Po kurio laiko jis vėl perskambino ir pasakė, kad raktelis jau pas jį, ir prie progos perduos. (duomenys neskelbtini) parduotą automobilį išregistravo, ir tada vėl tuo pačiu numeriu paskambino ir susitarė su tuo vyru susitikti, dėl raktelio. Susitiko vėl prie tos pačios "I.". Kokiu laiku nepamena, bet po "Regitros". Ir tas pats pirkėjas perdavė kito automobilio raktelį. Kadangi nemažai bendravo su tuo vyru, kuriam pardavė automobilį mano, kad pagal bendrus veido bruožus jį galėtų atpažinti iš fotonuotraukos, nes jį tiesiog pamena, kaip jis atrodė. Jis naudodamasis automobiliu Ford buvo išėmęs jos keleivių sėdynes, nes jos trukdė prie ūkio darbų. Bet kai pirkėjas apžiūrėjo automobilį jam pasakė, kad sėdynės yra ir jas grįžęs po darbo namo sudėjo į parduodamą automobilį. Tik nežino ar sudėjo į sėdynių vietas ar tik taip jas sudėjo į automobilį. Bet pardavė tikrai su sėdynėmis (t. 3, b.l. 20-23).

(duomenys neskelbtini) asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas. Nustatyta, kad liudytojas S. M. atpažino pagal bendrus veido bruožus, kaip automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. pirkėją K. R. (t.3, b.l. 30-34).

(duomenys neskelbtini) savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas. Nustatyta, kad liudytojas S. M. pateikė (duomenys neskelbtini) automobilio pirkimo-pardavimo sutartį (t. 3, b.l. 24-250.

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Nustatyta, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, dėl automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavėjas - S. M., pirkėjas - A. Č.. PASTABA: analogiška pirkimo-pardavimo sutartis, dėl automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir apžiūrint automobilį Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tik nurodyta surašymo vieta – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 26-29).

(duomenys neskelbtini) iš duomenų bazės "Kelių transporto priemonės registracijos žurnalas pagal valstybinį numerį". Nustatyta, kad automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra N. I.. gim. (duomenys neskelbtini) m.(t. 1, b.l. 67).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėtas automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio galinis langas ir galiniai šoniniai langai tamsinti. Atidarius automobilio duris matyti tvarkingas automobilio salonas ir 5 sėdimos vietos. Ant galinės sėdynės yra vaikiška kėdutė su nugarėle ir kita kėdutė-paaukštinimas. Ant kilimėlio yra kirvis su užrašu „F.“. Kairės pusės, galinėje durelių kišenėlėje yra žemėlapis su užrašu „P.“. Žemėlapis paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Automobilio daiktadėžėje yra automobilio draudimo, techninės apžiūros dokumentai, bei Eismo įvykio deklaracija, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 2. Šalia vairo mechanizmo esančioje daiktadėžėje yra navigacija su užrašu „T.“, kartu su automobiliu pajungimo laidu. Navigacija su laidu paimta ir supakuota į paketą Nr. 3 (t. 1, b.l. 68-76).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėta žemėlapis ir deklaracija, paimti (duomenys neskelbtini) apžiūros metu iš automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad: 1. žemėlapio viršelis yra įvairių spalvų. Neišlankstytas yra 22.9x14 cm. dydžio. Ant žemėlapio viršelio yra logotipas „K.“, bei užrašas „P.“. Kitoje viršelio pusėje valstybinio numerio ženklų raidžių paaiškinimai ir lipdukas su informacija apie žemėlapį. Lipduke nurodyta, kad tai yra Kelių žemėlapis „P.“, kurio gamintojas „C.“, ir nurodytas prekės BAR kodas (duomenys neskelbtini). Žemėlapis sulankstytas, pagal leido suformuotą lankstymą. Išskleidus žemėlapį matyti vietovių žymėjimas, jas apibrėžiant mėlynos spalvos rašikliu, rutuliuko formą. Nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos su (duomenys neskelbtini) Respublika pirmas žymėjimas yra prie (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, toliau prie (duomenys neskelbtini), ir O. M.. 2. Eismo įvykio deklaracija yra A4 formato lapas. Įvykio data nurodyta (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas K. R.. B.T. sporto priemonės vairuotojas S. R.. Aplinkybės: pradedant važiuoti, važiuojant atbuline eiga, išvažiuojant iš stovėjimo vietos (t. 1, b.l. 77-85).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėta navigacija T. paimta iš automobilio BMW, valst. nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad navigacijoje išlikę neseniai naudoti vykimo tikslai: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 86-87).

(duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos I. G. tarnybinis pranešimas. Pranešė, kad Ikiteisminio tyrimo skyriuje atliekamas tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 04-5-00075-18, pagal LR BK 292 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo metu, atliko įvykio vietos apžiūros metu automobilyje Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir apžiūros metu automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų žemėlapių apžiūrą. Atlikus apžiūrą nustatyta, kad abejuose (duomenys neskelbtini) žemėlapiuose yra sekantis vietovių žymėjimas jas apibraukiant rašikliu: (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, toliau (duomenys neskelbtini), ir O. M.. Žemėlapyje rastame automobilyje Ford Galaxy papildomai yra pažymėta vietovė tarp (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastos navigacijos „T.“, nustatyta, kad jos atmintyje yra išlikę naudoti vykimo tikslai-vietovės (duomenys neskelbtini) Respublikoje: (duomenys neskelbtini). Įtariamasis K. R. apklausos metu paaiškino, kad jo automobilyje BMW buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos žemėlapis. Kuo kada jį turėjo nežino, nes tiesiog nepamena. Kiek pamena šį žemėlapį jam atidavė pažįstamas, nes jam jis buvo nereikalingas. Kada konkrečiai tai buvo nežino. Koks pažįstamas jį atidavė, nepamena. Man buvo reikalingas, nes dažnai vyksta į (duomenys neskelbtini) apsipirkti, kadangi ten pigesnės maisto prekės. Kuriais metais tą žemėlapį atidavė negaliu pasakyti. Kai tą žemėlapį atidavė, juo naudojosi, buvo jį iškleidęs, kai žiūrėjo kelius kur planavo vykti. Kai žiūrėjo žemėlapį, jame jokių žymėjimų vietovių nedarė. Kad būtų buvę žemėlapyje kažkokios konkrečios vietos pažymėtos, nematė. Jo automobilyje buvo ir navigacija. Ji visą laiką stovėjo automobilyje, kaip ir sulaikymo metu. Tą navigaciją pirko dėvėtą (duomenys neskelbtini) turguje, bet ja pats nespėjo pasinaudoti, nes nebuvo poreikio. Pirko ją su ta mintimi, kad jei kur vyks, tai gal prisireiks. Kada ją pirko tiksliai nepamena, bet keletas dienų iki sulaikymo (duomenys neskelbtini). Įtariamasis A. D. apklausos metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) atvykdamas į (duomenys neskelbtini) neplanavo vykti iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini), o turėjo su savimi (duomenys neskelbtini) žemėlapį ir pasą, nes juos visada nešiojasi tašiukėje su savimi. Žemėlapį turi, nes dažnai vyksta į (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Turėtą su savimi žemėlapį yra gavęs iš kažkokio vairuotojo, kai dirbo plovykloje nuo (duomenys neskelbtini) m. Kada konkrečiai gavo tą žemėlapį negali pasakyti. Gavimo aplinkybių irgi nepamena. Gautame žemėlapyje jokių žymėjimų neatliko. Su K. planavo vykti tik į (duomenys neskelbtini), neaptarė jokio žemėlapio, jį tiesiog tik turėjo su savimi. Nei jis, nei K. turimuose žemėlapiuose neatliko jokių taškų, vietovių žymėjimo. Jeigu jo žemėlapyje turėtame sulaikymo metu yra atlikti kokių nors gyvenviečių žymėjimai, tai juos atlikau ne jis. Mano, kad juos galėjo atlikti jam jį perdavęs vairuotojas, kurio nežinau vardo, nei pavardės, nei kontaktų. Jis negali pasakyti, kaip jo rankinėje buvęs žemėlapis buvo sulankstytas. Ir nieko negali paaiškinti apie tai, kad jis buvo sulankstytas netaisyklingai, ne pagal sulankstymo vietas, o kažkokių vietovių ženklinimu į viršų. Jis specialiai žemėlapio nelankstė, ir jį taip nešiojosi nuo seniau (t. 1, b.l. 90-91).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėtas automobilis „Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilis „VOLVO, pilkos spalvos. Ant automobilio priekinio bamperio ir ant bagažinės galinio dangčio prisukti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos). Automobilio galinis langas ir galiniai šoniniai langai tamsinti. Per priekinį stiklą matyti prie stiklo pritvirtintas laikiklis. Atidarius automobilio duris matyti tvarkingas juodos spalvos medžiagos ir odos kombinacijų salonas, ir 5 sėdimos vietos (t. 1, b.l. 146-151).

(duomenys neskelbtini) Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio "Volvo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracija (duomenys neskelbtini) m., savininkas - (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė N. Z. (t.1, b.l. 152-154).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas Samsung (duomenys neskelbtini), kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paimta iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad telefone data ir laikas nenustatyti. Išlikę kontaktai su (duomenys neskelbtini) Respublikos operatorių abonentais. (duomenys neskelbtini) val. iš "Tele2" gauta sms žinutė "Sveiki atvykę į Lietuvą"(t. 1, b.l. 52-53).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėta navigacija "P.", paimta iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ji neįsijungia (t. 1, b.l. 54-55).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėta baterija "P.", paimta iš automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad baterija yra cilindro formos, 12,7 cm., aukščio, baltos metalo spalvos. Baterijoje yra įtvirtintas laidas su automobiliniu kištuku į srovės lizdą. Baterijos viršuje yra USB jungties lizdas, bei europietiškas elektros lizdas į kurį įkištas pakrovėjas su laidu, kurio gale yra pajungimas skirtas telefonų ar kitų įrenginių įkrovimui (t. 1, b.l. 55-56).

(duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad: automobilio „Ford Galaxy“, pagaminto (duomenys neskelbtini) m., vertė yra 1170 Eur.; automobilio "BMW", pagaminto (duomenys neskelbtini) m., vertė yra 5980 Eur.; automobilio "VOLVO", pagaminto (duomenys neskelbtini) m., vertė 2890 Eur.(t. 1, b.l. 164).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėta mobiliojo ryšio telefonas. Nustatyta, kad tai BlackBerry 9220 IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta pateikus užklausą Elektroninei užduočių teikimo sistemai pagal telefono IMEI), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Personalinis identifikavimo numeris (PIN) (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos. Telefone esantys duomenys neprieinami, įjungtas apsaugos kodas (t. 1, b.l. 59-60).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėta mobiliojo ryšio telefonas. Nustatyta, kad tai BlackBerry 9220 IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (nustatyta pateikus užklausą Elektroninei užduočių teikimo sistemai pagal telefono IMEI), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Personalinis identifikavimo numeris (PIN) (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos. Telefone esantys duomenys neprieinami, įjungtas apsaugos kodas (t. 1, b.l. 61-62).

(duomenys neskelbtini) I. G. tarnybinis pranešimas. Pranešė, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad automobiliu Ford Galaxy, valst. nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvą buvo atgabenti nelegalūs migrantai – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai. taip pat nustatyta, kad patikrinus per Lietuvos muitinės „Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio atskaitos“ duomenų bazę, kad automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užfiksuotas kertant Lietuvos Respublikos valstybės sieną laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini), aštuonis kartus. T.y. (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką ir tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) val. grįžtant į Lietuvą; (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką (duomenys neskelbtini) kaime, o (duomenys neskelbtini) val., grįžtant; (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką (duomenys neskelbtini) kaime; (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką (duomenys neskelbtini) kaime; (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas atvykstant į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini) Respublikos (duomenys neskelbtini) kaime; (duomenys neskelbtini) val. fiksuotas išvykstant iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Respubliką Smėlynės kaime (t. 1, b.l. 165).

(duomenys neskelbtini) I. G. tarnybinis pranešimas. Pranešė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo gauti duomenys iš Lietuvos muitinės „Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemos“, iš kurios nustatyta, kad automobilis Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užfiksuotas kertant valstybės sieną 8 kartus. Vienas iš fiksuotų atvejų yra (duomenys neskelbtini) val. atvykstant į Lietuvos Respubliką (duomenys neskelbtini) kaime, ir tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) val. išvykstant iš Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) kaime. Ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija iš telekomunikacijų operatorių, iš kurios nustatyta, kad K. R. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) val., jungėsi prie CELE esančios adresu: (duomenys neskelbtini), analogiškai O. R. naudojamas mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) val., jungėsi prie CELE esančios adresu: (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 183).

(duomenys neskelbtini) apžiūros protokolas. Apžiūrėtas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini), gautas iš UAB "M.", pagal (duomenys neskelbtini) pareikalavimą. Nustatyta, kad įrašai išsaugoti „CD“ laikmenoje „diamond“. Atidarius laikmeną matyti 5 vaizdo įrašai: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad juose nėra neužfiksuoti K. R. ir A. D., nei automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi K. R. (t. 2, b.l. 6-9).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto M. R. sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio sulaikymo. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis N. T. T., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vadovaujantis LR įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 str. 2 p., 114 str. 1 d., nes Lietuvos Respublikoje ir Europos sąjungoje yra neteisėtai (t. 2., b.l. 50-51).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini)pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto M. R. sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio sulaikymo. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis B. T. T. H., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vadovaujantis LR įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 str. 2 p., 114 str. 1 d., nes Lietuvos Respublikoje ir Europos sąjungoje yra neteisėtai (t. 2, b.l. 54-55).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto M. R. sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio sulaikymo. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis L. T. T., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vadovaujantis LR įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 str. 2 p., 114 str. 1 d., nes Lietuvos Respublikoje ir Europos sąjungoje yra neteisėtai (t. 2, b.l. 58-59).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto M. R. sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio sulaikymo. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis T. K. B., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vadovaujantis LR įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 str. 2 p., 114 str. 1 d., nes Lietuvos Respublikoje ir Europos sąjungoje yra neteisėtai (t. 2, b.l. 62-63).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto M. R. sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio sulaikymo. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis T. D. X., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vadovaujantis LR įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 str. 2 p., 114 str. 1 d., nes Lietuvos Respublikoje ir Europos sąjungoje yra neteisėtai (t. 2, b.l. 66-67).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto M. R. sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio sulaikymo. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis N. D. H., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vadovaujantis LR įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 str. 2 p., 114 str. 1 d., nes Lietuvos Respublikoje ir Europos sąjungoje yra neteisėtai (9 t. 2, b.l. 70-71).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto M. R. sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio sulaikymo. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis L. X. D., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vadovaujantis LR įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 str. 2 p., 114 str. 1 d., nes Lietuvos Respublikoje ir Europos sąjungoje yra neteisėtai (t. 2, b.l. 74-75).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto M. R. sprendimas dėl (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio sulaikymo. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis N. H. D., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas vadovaujantis LR įstatymo „dėl užsieniečių teisinės padėties“ 133 str. 2 p., 114 str. 1 d., nes Lietuvos Respublikoje ir Europos sąjungoje yra neteisėtai (t. 2, b.l. 78-79).

(duomenys neskelbtini) liudytojo T. N. T. apklausos protokolas. Parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) išvyko (duomenys neskelbtini), vyko į (duomenys neskelbtini) į futbolo čempionatą. Bilietų neturi. Bilietas rungtynėms, kurios vyko (duomenys neskelbtini). Žmogus, kuris viską suorganizavo ir turi tą bilietą, jam nedavė. Nežino, kodėl nedavė, kai atvyko į oro uostą (duomenys neskelbtini), oro uosto pavadinimo nežino, turėjo pasitikti žmogus, bet niekas nepasitiko. Baigėsi pinigai, todėl negrįžo atgal į (duomenys neskelbtini), nežino, kodėl iš karto neišskrido. Kai niekas nepasitiko, tiesiog vaikščiojo po miestą. Gyveno (duomenys neskelbtini), negali pasakyti, kur gyveno. Jam pasiūlė važiuoti dirbti, daugiau, nieko nežino. Jam tai pasiūlė, kai jau buvo (duomenys neskelbtini). Kur tas darbas turėjo būti ir koks darbas, nežino. Tas žmogus, kuris pasiūlė darbą, jis yra (duomenys neskelbtini), nuvežė į butą (duomenys neskelbtini), ten daugiau (duomenys neskelbtini) nebuvo. Tame bute gyveno septyniolika dienų. Tada atvažiavo tas pats žmogus ir nuvežė juos iki namelio, nežino, kur tas namelis yra, iki jo važiavo ilgai, septynias valandas. Tame namelyje buvo apie vieną dieną. Pėsčiomis reikėjo eiti, po to kai pagyveno tame namelyje, nežino, kiek ėjo pėsčiomis, vedė vedlys, europietis tai buvo, nežino kokia kalba kalbėjo vedlys, neatpažintų, kad žmogus kalba rusiškai, nežino, kaip ta kalba skamba. Tada gyveno dar viename namelyje, tame namelyje gyveno su visais (duomenys neskelbtini), su kuriais (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta. Tada atvažiavo automobilis, kuriame buvo sulaikyta, ir vežė. Ji nežinojo, kad vyko nelegaliai. Pasiūlė darbą ir vežė, nesakė, ar dėl to darbo reikės išvykti iš (duomenys neskelbtini). Už dokumentus atvykimui į (duomenys neskelbtini) nieko nemokėjo, sumokėjo draugė, nežino, kiek. Už nuvežimą iki darbo vietos nieko nemokėjo ir nesitarė, kad mokės, ar sugyventinis mokėjo, nežino. Vairuotojas buvo vienas, vyras. Moters nebuvo. Automobilio gale sėdynių nebuvo, buvo tik dvi priekinės sėdynės. Susodino ant automobilio grindų galinėje dalyje. Visą laiką tuo pačiu automobiliu iki sulaikymo. Nebuvo niekur sustoję važiuodami. Jie visi sėdėjo ant grindų, nieks nebandė atsistoti. Vairuotojas nekalbėjo. Kiek važiavo negali pasakyti, išvažiavo paryčiais, važiavo be sustojimų, o sulaikė apie pietus. Sulaikė dieną (duomenys neskelbtini). Nežino, kodėl vairuotojas sustojo toje vietoje miške, pagalvojo, kad reikės pakeisti mašiną, kadangi ten, kur sustojo miške matė dvi be jų mašinos, iš viso trys mašinos buvo. Neatsimena, kokių spalvų ten buvo automobiliai. Niekas iš bendrakeleivių vairuotojo neprašė, kad jis sustotų į tualetą niekas neprašė. Kai sustojo, iš karto sulaikė pareigūnai. Vairuotojas važiuodamas naudojosi telefonu (t. 2, b.l. 103-105).

(duomenys neskelbtini) liudytojo X. T. D. apklausos protokolas. Parodė, kad vardas X., o pavardė T. D.. Yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Iš (duomenys neskelbtini) atvyko teisėtai (duomenys neskelbtini) d. Norėjo atvykti į tokią šalį, kur yra darbo. Sumokėjo 1000 eurų, tai buvo pinigai už lėktuvo bilietą į (duomenys neskelbtini) ir bilietą į futbolo varžybas (duomenys neskelbtini). Už tai, kad iš (duomenys neskelbtini) vežė niekam nemokėjo ir niekas pinigų nereikalavo, sakė, kad suras darbą. Atskridus į (duomenys neskelbtini) oro uoste niekas nepasitiko, o einant gatve privažiavo automobilis, vairuotojas buvo europietis ir nuvežė į butą, kuriame gyveno daugiau (duomenys neskelbtini). Šioje sulaikytoje grupėje yra du (duomenys neskelbtini) su kuriais gyveno (duomenys neskelbtini) bute. Tame bute gyveno apie šešias paras. Po šešių parų dalį (duomenys neskelbtini), taip pat ir jį pervežė į kitą butą. (duomenys neskelbtini) vedliai juos apgyvendindavo dar kelis kartus, keisdami gyvenamąją vietą. (duomenys neskelbtini) datos tiksliai neatsimena, į butą atvyko vedliai ir nurodė jam ir dar dviem (duomenys neskelbtini) vykti su juo. Visi vyko lengvuoju automobiliu, kuris buvo septynvietis, vairuotojas buvo europietis. Tuo automobiliu vyko apie devynias valandas, po to automobilis sustojo kažkokioje aikštelėje. Kai automobilis sustojo prie automobilio priėjo kažkoks vyras ir atvedė dar penkis (duomenys neskelbtini), kuriuos įlaipino į jų automobilį. Po to visi aštuoni (duomenys neskelbtini) ir vairuotojas automobiliu vyko iki kažkokio namo, kuriame ir apsistojo penkioms valandoms. Buvo vakaras. Vedliai namą užrakino. Po penkių valandų į namą, kuriame buvo apsistoję atėjo du vedliai ir nurodė sekti paskui juos. Vedliai veidų nerodė ir buvo su kaukėmis. Vedliai mišku vedė apie septynias ar aštuonias valandas. Po kelionės mišku vedliai juos paliko aikštelėje laukti. Jiems niekas nesakė, nei kokioje šalyje yra, nei kur juos veda. (duomenys neskelbtini) nesakė į kokią šalį veš, ar tas darbas bus (duomenys neskelbtini), ar kur kitur niekas nesakė. Nežino, kodėl jų nevežė, o vedė pėsčiomis per mišką, negali to pasakyti. Vedliai viską parodė gestais, o patys grįžo atgal į mišką, vedliai gestais parodė, kad jie toje vietoje sustotų. Jie laukė apie parą laiko, po to prie jų priėjo vienas vedlys, tačiau ne tas, kuris vedė mišku ir nuvedė iki automobilio, kuris stovėjo miško keliuke. Iki automobilio vedlys mišku vedė dar septynias ar aštuonias valandas. Ar naudojosi vedlys kažkokiomis ryšio priemonėmis nematė. Kai atvedė iki automobilio vedlys nurodė sulipti į automobilį. Buvo šviesu, ryto valandos. Tuo automobiliu vyko iki sulaikymo. Vairuotojas buvo kitas, ne tas vedlys, kuris atvedė iki automobilio. Ar buvo vienas, ar daugiau vairuotojų, nematė, nes automobilyje buvo labai susispaudę, visus aštuonis vežė vienu automobiliu. Susodino automobilio gale, nežino, ar priekinėje sėdynėje sėdėjo kuris nors iš (duomenys neskelbtini). Sėdėjo gale, tame automobilyje sėdynių nebuvo, jie visi sėdėjo ant grindų. Kiek laiko važiavo iki sulaikymo nežino, buvo labai karšta, todėl miegojo. Neprisimena, ar buvo sustoję važiuodami. Ar tas pats vairuotojas visą kelią vairavo automobilį nežino, nes vairuotojo veido nematė. Neleido automobilyje atsistoti ar judėti, jie visi sėdėjo ant grindų, nieks nebandė atsistoti, ar vairuotojas ką nors sakė, nežino. Niekas nesakė, kad negalima atsistoti, jie patys taip galvojo. Atvažiavo su sirgalio bilietu ir prabuvo per ilgai, laiku neišvyko į (duomenys neskelbtini), todėl suprato, kad visur yra nelegaliai, neteisėtai. Kai susodino į automobilį buvo dar tamsoka, kiek valandų, nežino, o sulaikė dieną, (duomenys neskelbtini) buvo jau šviesu, bet nežino, kiek valandų buvo. Jie važiavo, paskui sustojo ten, kur sulaikė, miškelyje. Sustojo, nes norėjo į tualetą. Prašė, kad sustotų, sakė žodį „tolet“. Vairuotojas sustojo, jie visi nuėjo į tualetą. Nebuvo anksčiau sustoję į tualetą, to neprašė. Kokioje vietoje, kokioje valstybėje yra, tuomet, kai sustojo, nežinojo, buvo miške. Kai nuėjo į tualetą, išgirdo, kad (duomenys neskelbtini) šaukia: „bėgam“, tada išgirdo šūvius ir sulaikė. Buvo išėjęs, todėl nematė, ar vairuotojus sulaikė. Toje vietoje, kur sustojo, jokio kito automobilio nematė, tik jų automobilis ten stovėjo. Kai sulaikė pareigūnai, taip pat nematė jokio kito automobilio, tik jų. Visi prašė į tualetą, visi prašė, prašė, kad vairuotojas sustotų. Šaukė iš galo, kad vairuotojas išgirstų, vairuotojo veido nematė. Kai paprašė į tualetą, vairuotojas sustojo labai greitai. Ar vairuotojas naudojosi telefonu ar racija, nematė, negirdėjo, ar vairuotojas kalbėjo (t. 2, b.l. 87-89).

(duomenys neskelbtini) liudytojo T. H. B. T. apklausos protokolas. Parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) atskirdo į (duomenys neskelbtini) atskrido norėdamas pažiūrėti futbolo čempionato rungtynes (duomenys neskelbtini). Rungtynės turėjo vykti (duomenys neskelbtini). Kelionę organizavo draugas, jis už viską mokėjo, draugui nieko nemokėjo. Rungtynių nepaėmė, nes draugas paėmė bilietus ir nedavė. Jau būnant (duomenys neskelbtini) draugas pasiūlė ieškotis darbo ir važiuoti. Kur turėjo važiuoti ieškoti darbo, nežino. Daržoves turėjo auginti. Nežino, kas tą darbą būtų davę, tai pasakė draugas H., jo nėra kartu. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko prieš dvi ar tris dienas. Išvyko automobiliu, važiavo vienas, vežė kažkoks (duomenys neskelbtini), jo nepažįsta. Jis nuvežė ją iki namelio, kokioje valstybėje tas namelis, nežino. Ten gyveno su trim žmonėmis, (duomenys neskelbtini), bet ne šitie, su kuriais sulaikytas, kiti. Ten gyveno apie vieną dieną. Tada ėjo pėsčiomis, apie 4-5 val. Nežino, ar dėl to darbo reikėjo išvažiuoti iš (duomenys neskelbtini). Neturėjo kitų valstybių vizų. Tie žmonės, kurie vežė, nežinojo, kad neturi vizos kitų valstybių. Kai vežė iš (duomenys neskelbtini), niekam nieko nemokėjo ir nesitarė dėl užmokesčio vėliau. Apie tai, kad važiuos per Lietuvą, nežinojo. Tada laukė miške, tada atvažiavo automobilis, kuriuo vykstančius vakar, t.y. (duomenys neskelbtini), sulaikė. Vairuotojas buvo vienas. Automobilio gale sėdynių nebuvo, priekyje buvo dvi sėdynės. Jie sėdėjo automobilio gale, ant grindų. Važiavo iki sulaikymo apie pora valandų, visą laiką tuo pačiu automobiliu iki sulaikymo. Buvo užmigęs. Nebuvo niekur sustoję važiuodami. Vairuotojas nekalbėjo. Važiavo, paskui sustojo ten, kur sulaikė, miškelyje. Sustojo, nes norėjo į tualetą. Kokioje vietoje, kokioje valstybėje yra, tuomet, kai sustojo, nežinojo. Atsibudo, tada, kai automobilis sustojo, todėl nematė ir negirdėjo, ar kas nors iš (duomenys neskelbtini) prašė, kad vairuotojas sustotų, ar vairuotojas pats sustojo. Kai išlipo iš mašinos nuėjo į tualetą, kai grįžo jį ir kitus (duomenys neskelbtini) sulaikė pareigūnai. Kai atvažiavo į tą mišką, ten buvo dar dvi mašinos, neprisimena, koks automobilis buvo. Ar jų automobilio vairuotojas kalbėjo su ten stovėjusių kitų automobilių vairuotojais ar keleiviais, nežino, nematė. Vairuotojas klausėsi muzikos, vairuotojas naudojosi tik radiju (t. 2, b.l. 83-85).

(duomenys neskelbtini) liudytojo B. T. K. apklausos protokolas. Parodė, kad vardas B., o pavardė T. K.. Yra (duomenys neskelbtini) ilietis. Iš (duomenys neskelbtini) atskrido norėdamas pažiūrėti futbolo čempionato rungtynes (duomenys neskelbtini). Sakė, kad bilietą duos oro uoste. Jam padėjo atskristi, to žmogaus vardas buvo B., jį neseniai sutiko. Tas žmogus suorganizavo jo dokumentus ir jis atskrido į (duomenys neskelbtini), į kokį oro uostą nežino. Tai kainavo 1100 dolerių, juos jau sumokėjo B. Tie pinigai buvo už atvykimą iš (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) atskrido (duomenys neskelbtini) d., nežino į kokį miestą atskrido. Dokumentus darė ir pirko bilietus B., todėl nežino miesto, į kurį atskrido pavadinimo. Atskridus į (duomenys neskelbtini) oro uoste turėjo pasitikti žmogus, bet niekas nepasitiko. Tada išėjo iš oro uosto ir tiesiog ėjau po miestą, tai buvo didelis miestas. Kalba tik (duomenys neskelbtini). Sutiko vieną iš tų (duomenys neskelbtini), su kuriais sulaikytas, su H. Jis pasakė, kad bus darbo. Reikėjo darbo, nes pasibaigė pinigai. Nežino, kur tas darbas turėjo būti, nežino, koks tai darbas. Nežino per kur juos vežė, taip pat nežino ir į kur vežė. Apie tai, kad važiuos per Lietuvą nežinojo. Psichiškai sveikas. Sako tiesą, taip ir buvo kaip pasakojo. Už tai, kad veš ieškoti darbo niekam nemokėjo, taip pat nesitarė, kad ateityje mokės. Jis ėjo gatve (duomenys neskelbtini), sustojo automobilis, įsėdo į jį ir vežė. Vairuotojo nematė. Tai buvo prieš 4-5 dienas. Kur važiavo nežino, kiek laiko važiavo nežino. Važiuodavo 2-3 val., kartais 3-4 val. Bevažiuojant tik vieną kartą keitė mašiną. Pirmiausiai važiavo 3-4 val., tada ėjo pėsčiomis, kodėl ėjo pėsčiomis, nežino, tiesiog vedė, kur vedė nežino, kiti irgi nežino, kur ėjo, visi sakė, kad ieškojo darbo, bet kur ėjo niekas nežinojo. Tada apgyvendino juos, kokioje valstybėje apgyvendino nežino. Ten gyveno vieną dieną. Tada važiavo automobiliu, kuriuo vykstančius juos vakar, t.y. (duomenys neskelbtini), sulaikė. Vairuotojas buvo kitas, ne tas vedlys, kuris atvedė iki automobilio. Vairuotojas buvo vienas. Automobilio gale sėdynių nebuvo, buvo tik dvi priekinės sėdynės. Juos susodino automobilio gale, ant grindų. Važiavo iki sulaikymo apie 4-5 val., visą laiką tuo pačiu automobiliu iki sulaikymo. Nebuvo niekur sustoję važiuodami. Jie visi sėdėjo ant grindų, nieks nebandė atsistoti. Vairuotojas su jais nekalbėjo, jis nežinojo kalbos, iš jų taip pat niekas nekalbėjo su vairuotoju. Nežino, kiek laiko galėjo gyventi (duomenys neskelbtini), atvyko stebėti futbolo rungtynių, nežino, ar galėjo legaliai gyventi (duomenys neskelbtini) ar jau negalėjo. Kai susodino į automobilį neprisimena kiek buvo valandų, neprisimena, ar buvo tamsu, ar šviesu. Sulaikė dieną, (duomenys neskelbtini) buvo jau šviesu, bet nežinau, kiek valandų buvo. Važiavo, paskui sustojo ten, kur sulaikė, miškelyje. Sustojo, nes norėjo į tualetą. Kokioje vietoje, kokioje valstybėje yra, tuomet, kai sustojo, jie nežinojo. Kai nuėjo į tualetą ir grįžo jį ir kitus (duomenys neskelbtini) sulaikė pareigūnai. Matė daug sulaikytų žmonių, bet nežino, ar vairuotojas buvo sulaikytas, nes jo veido neprisimena. Toje vietoje, kur sustojo, buvo dar viena mašina, tamsios spalvos, markės nežino. Ar vairuotojas naudojosi telefonu ar racija, nematė, negirdėjo, ar vairuotojas kalbėjo (t. 2, b.l. 91-93).

(duomenys neskelbtini) liudytojo D. N. H. apklausos protokolas. Parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) atskrido norėdamas pažiūrėti futbolo čempionato rungtynes (duomenys neskelbtini). Nežino, kur tos rungtynės turėjo vykti. Draugai pasiūlė, T. ir C. Jie anksčiau išvyko ir turėjo pasitikti (duomenys neskelbtini), bet nepasitiko. Bilieto neturėjo, draugai būtų davę. Už kelionę į (duomenys neskelbtini) mokėjo 700 dolerių T., lėktuvo bilietus nupirko draugas. Iš (duomenys neskelbtini) neketino niekur išvykti. Pasiklydo (duomenys neskelbtini), baigėsi pinigai, todėl norėjo rasti darbo. Kalba tik (duomenys neskelbtini) kalba. Nuėjo į turgų ir ieškojo žmogaus, kuris gali padėti. Susitiko su kitais (duomenys neskelbtini), kurie sakė, kad jie važiuoja į darbą, todėl jis irgi prisijungė. Kur tas darbas, nežino, iš (duomenys neskelbtini) nereikėjo išvažiuoti. Jis neturėjo kitų valstybių vizų, todėl galvojo, kad tas darbas bus (duomenys neskelbtini). Tie žmonės, kurie vežė, nežinojo, kad neturi vizos kitų valstybių. Apie tai, kad važiuos per (duomenys neskelbtini), nežinojo. Už tai, kad juos veš ieškoti darbo niekam nemokėjo, pasakė, kad, kai dirbs turės atiduoti skolą, bet nepasakė kiek. Prieš 2 dienas išvyko iš (duomenys neskelbtini) jis ir kiti septyni (duomenys neskelbtini), kurie yra sulaikyti. Juos vežė europietis. Kur važiavo nežino, važiavo 7 val. Tada ėjo pėsčiomis per mišką, nežino, kiek ėjo. Kodėl ėjo pėsčiomis, nežino, juos tiesiog vedė, kur vedė nežino. Vedlys buvo vienas. Tada laukė miške, tada atvažiavo automobilis, kuriuo vykstančius vakar, t.y. (duomenys neskelbtini), sulaikė. Vairuotojas buvo vienas. Automobilio gale sėdynių nebuvo, buvo tik dvi priekinės sėdynės. Juos susodino automobilio gale, ant grindų. Važiavo iki sulaikymo apie 1 val., visą laiką tuo pačiu automobiliu iki sulaikymo. Jis nebuvo užmigęs. Nebuvo niekur sustoję važiuodami. Juos sulaikė dieną, (duomenys neskelbtini) buvo jau šviesu, bet nežino, kiek valandų buvo. Krepšys su maistu buvo mašinoje, kai įlipo. Šitas krepšys buvo paruoštas, vairuotojas parodė, kad šitas krepšys yra. Jie važiavo, paskui sustojo ten, kur sulaikė, miškelyje. Sustojo, nes jie norėjo į tualetą. Kokioje vietoje, kokioje valstybėje yra, tuomet, kai sustojo, jie nežinojo. Jis parodė vairuotojui gestais, kad nori į tualetą. Patikslina, kad vairuotojas rodė gestais, kad jie eitų į tualetą, bet jis vairuotojo veido nematė, nes jis buvo užsisukę. Jis iš galo, pusiau pasisukęs parodė. Kai išlipo iš mašinos jį ir kitus (duomenys neskelbtini) sulaikė pareigūnai. Kai atvažiavome į tą mišką, ten buvo dar viena mašina, neprisimena, koks automobilis buvo, greičiausiai juodos spalvos, tamsus. Vairuotojas naudojosi telefonu (t. 2, b.l. 95-97).

(duomenys neskelbtini) liudytojo H. N. D. apklausos protokolas. Parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) atskirdo į (duomenys neskelbtini) atskrido norėdamas pažiūrėti futbolo čempionato rungtynes (duomenys neskelbtini). Rungtynės turėjo vykti (duomenys neskelbtini). Kelionę organizavo draugas, jis už viską mokėjo, draugui nieko nemokėjo. Rungtynių nepamatė, nes draugas paėmė bilietus ir nedavė. Jau būnant (duomenys neskelbtini) draugas pasiūlė ieškotis darbo ir važiuoti. Kur turėjo važiuoti ieškoti darbo, nežino. Daržoves turėjo auginti. Nežino, kas tą darbą būtų davęs, tai pasakė draugas H., jo nėra kartu. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko prieš dvi ar tris dienas. Išvyko automobiliu, važiavo vienas, vežė kažkoks (duomenys neskelbtini), jo nepažįsta. Jis nuvežė iki namelio, kokioje valstybėje tas namelis, nežino. Ten gyveno su trim žmonėmis, (duomenys neskelbtini), bet ne šitie, su kuriais sulaikytas, kiti. Ten gyveno apie vieną dieną. Tada ėjo pėsčiomis, apie 4-5 val. Nežino, ar dėl to darbo reikėjo išvažiuoti iš (duomenys neskelbtini). Neturėjo kitų valstybių vizų. Tie žmonės, kurie vežė, nežinojo, kad neturi vizos kitų valstybių. Kai vežė iš (duomenys neskelbtini), niekam nieko nemokėjo ir nesitarė dėl užmokesčio vėliau. Apie tai, kad važiuos per Lietuvą, nežinojo. Tada laukė miške, tada atvažiavo automobilis, kuriuo vykstančius vakar, t.y. (duomenys neskelbtini), sulaikė. Vairuotojas buvo vienas. Automobilio gale sėdynių nebuvo, priekyje buvo dvi sėdynės. Sėdėjo automobilio gale, ant grindų. Važiavo iki sulaikymo apie pora valandų, visą laiką tuo pačiu automobiliu iki sulaikymo. Buvo užmigęs. Nebuvo niekur sustoję važiuodami. Vairuotojas nekalbėjo. Krepšys su maistu buvo mašinoje, kai įlipo. Nežino, kas ir kodėl paėmė šitą krepšį. Jis paėmė vandens iš to krepšio. Važiavo, paskui sustojo ten, kur sulaikė, miškelyje. Sustojo, nes norėjo į tualetą. Kokioje vietoje, kokioje valstybėje yra, tuomet, kai sustojo, nežinojo. Jis atsibudo, tada, kai automobilis sustojo, todėl nematė ir negirdėjo, ar kas nors iš (duomenys neskelbtini) prašė, kad vairuotojas sustotų, ar vairuotojas pats sustojo. Kai išlipo iš mašinos nuėjo į tualetą, kai grįžo jį ir kitus (duomenys neskelbtini) sulaikė pareigūnai. Kai atvažiavo į tą mišką, ten buvo dar dvi mašinos, neprisimena, koks automobilis buvo. Ar jų automobilio vairuotojas kalbėjo su ten stovėjusių kitų automobilių vairuotojais ar keleiviais, nežino, nematė. Vairuotojas klausėsi muzikos, vairuotojas naudojosi tik radiju (t. 2, b.l. 99-101).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyr. specialisto K. T. tarnybinis pranešimas. Pranešė, kad VSAT prie LT VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai sulaikė aštuonis (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius, kurie kontrolei pareigūnams pateikė (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių pasus, kuriuose nebuvo Šengeno valstybių vizų. Užsieniečiai buvo sulaikyti, kadangi negalėjo pateikti jokių teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Aiškinantis užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje nustatyta, kad jie neteisėtai atvyko iš (duomenys neskelbtini) Respublikos. Užsieniečiai supaprastintos readmisijos tvarka bus perduotini (duomenys neskelbtini) Respublikos pareigūnams, (duomenys neskelbtini) val. (t. 2, b.l. 106).

(duomenys neskelbtini) asmens perdavimo - priėmimo aktas. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) val. VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės pareigūnai perdavė (duomenys neskelbtini) Respublikos pareigūnams (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius T. H. B. T., gim. (duomenys neskelbtini), B. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), T. N. T., gim. (duomenys neskelbtini), X. T. D., gim. (duomenys neskelbtini), H. N. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. N. H., gim. (duomenys neskelbtini), D. L. X., gim. (duomenys neskelbtini) ir T.g L. T., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 108).

(duomenys neskelbtini) VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apsaugos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos užkardos Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešė, kad 8 (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai (duomenys neskelbtini) buvo patalpinti į (duomenys neskelbtini) Užsieniečių registracijos centrą „M.”. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai: D. H. N., gim. (duomenys neskelbtini); D. X. T., gim. (duomenys neskelbtini); H. D. N., gim. (duomenys neskelbtini); T. T. N., gim. (duomenys neskelbtini); K. B. T., gim. (duomenys neskelbtini), sprendimais Nr. 32, 35, 36, 37 ir 38 išsiųsti iš (duomenys neskelbtini) ir jiems uždrausta atvykti į Šengeno erdvę 3 metus. Kiti trys (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai dar randasi (duomenys neskelbtini) Užsieniečių registracijos centre „M.” (t. 2, b.l. 46).

(duomenys neskelbtini) liudytojo T. R. apklausos protokolas. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) vykdė tarnybą VSAT (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinėje Specialios paskirties komandoje, dieninėje pamainoje. Su kolega buvo pasaloje nuo (duomenys neskelbtini) val., tiksliau negali nurodyti, nes neturėjo su savimi mobiliojo ryšio telefono, nei laikrodžio. Būnant pasaloje, maždaug po valandos, tai galėjo būti apie 10 val., į stebimą miško aikštelę atvyko BMW markės automobilis, mėlynos spalvos. Iš tos aikštelės nėra kur daugiau išvažiuoti, ji uždara. Atvykęs BMW automobilis, šioje aikštelėje iš karto apsisuko, ir automobilį pasistatė išvykimo kryptimi. Tik sustojus automobiliui, vairuotojas užgesino jo variklį, ir tada iš jo išlipo du vyrai, kurie vėliau toje aikštelėje ir buvo sulaikyti. Negali pasakyti ar išlipę vyrai turėjo su savimi kokias nors rankines, nes į tai nekreipė dėmesio. Išlipę iš automobilio vyrai rūkė, ir vaikštinėjo po aikštelę ir aplink automobilį. Iš to, kaip jie ten vaikštinėjo, nelabai pro miško augmeniją nuolat juos matė, todėl negali pasakyti ar jie buvo nuėję į mišką ar prie jo, gamtiniais reikalais. Bet jie tikrai nestovėjo vietoje, judėjo, matė, kad jie kalbėdami gestikuliavo rankomis. Mano, kad BMW automobilis ir juo atvykę asmenys, iki Ford markės automobilio atvykimo į aikštelę, pabuvo miške tikrai apie 20 min. Tada išgirdo automobilio variklio garsą ir pamatė, kad atvyksta į tą pačią aikštelę Ford markės automobilis, miniveno tipo. Pradėjo iš pasalos vietos bandyti pajudėti arčiau aikštelės, kad įsitikinti kas ten vyksta ir tada vėl išgirdo variklio garsą ir pamatė atvykstantį dar vieną automobilį, Volvo markės. Kai Volvo automobilio vairuotojas patraukė automobilį nuo pravažiavimo į aikštelę, tada pamatė, kad iš Ford markės automobilio, pro bagažinės duris lipa tamsaus gymio asmenys, nedidelio ūgio. Kadangi ir buvo žinoma kad pasala organizuojama, dėl nelegalių migrantų, todėl pamatęs išlipančius asmenis suprato, kad būtent jie ir yra nelegalai. Ir tada su kolega A. S. pradėjo sėlintis link aikštelės, kad sulaikyti nelegalius migrantus, ir galimai su jų gabenimu susijusius asmenis esančius minėtoje aikštelėje. Kai buvo pastatytas Volvo į šoną, matė, kad visi trys vyrai vaikščiojo po tą aikštelę, bet kuris kur konkrečiai ėjo, negali pasakyti, nes neįsidėmėjo. Be to visas dėmesys buvo į nelegalus. Tuo metu, kai su kolega priartėjo visai arti aikštelės, tiksliai negali pasakyti kur kuris vyras stovėjo, bet nelegalai tuo metu vieni buvo už BMW automobilio, o kiti grįžinėjo iš miško, mano, kad atlikę gamtinius reikalus. Tada garsiai pasakė, valstybės sienos apsaugos tarnyba, esat sulaikyti, ir gulti ant žemės. Kadangi nelegalai po komandos stot pradėjo staigiai judėti, iš jų veiksmų nebuvo galima numatyti ką jie darys, todėl kolega paleido įspėjamuosius šūvius į orą, ir tada ir jie susėdo ant žemės. Trys aikštelėje buvę vyrai, tai yra tas, kuris atvairavo Ford, ir tie du, kurie atvyko su BMW automobiliu, klausė komandų. Vienas iš vaikinų buvęs arčiau Fordo, atsigulė ant žemės tarp BMW ir Ford, o Fordo ir BMW vairuotojai, atsirėmė į BMW automobilį. BMW automobilio vairuotojas atsisakė guli ant žemės, sakė, kad neguls, ir kad yra ramus ir stovėdamas. Ar sulaikymo metu, kuris nors iš vyrų rūkė, ar ne, neatsimena. Tuo metu, kai priartėjo su kolega iki aikštelės ir kaip davė komandas ir pranešė, kad jie yra sulaikyti, yra įsitikinęs, kad niekas į Ford automobilį neįsėdo ir iš jo neišlipo. Fordo vairuotojas, kaip pagal jo turimus dokumentus buvo nustatyta, kad tai yra L. R., matė, kaip jis atvyko su tuo automobiliu Ford, iš kurio vėliau išlipo nelegalai. Girdėjo, kaip Fordo vairuotojas pasakojo kolegoms, kad jis atvyko su Ford automobiliu ir atvežė iš (duomenys neskelbtini) šiuos nelegalus, ir už tai jam kažkas pažadėjo 500 eurų atlygį. Kaip atsirado jo vairuotas automobilis registruotas Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), nesakė (t. 2, b.l. 114-117).

(duomenys neskelbtini) liudytojo A. S. apklausos protokolas. Parodė, kad su kolegomis T. R. ir R. R. gavo užduotį dalyvauti Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau KŽS) organizuojamoje pasaloje (duomenys neskelbtini) ribose esančioje miško aikštelėje dėl nelegalių migrantų gabenimo. Minėtoje aikštelėje galėjo būti apie (duomenys neskelbtini) val. Šioje aikštelėje pasiliko jis kartu su R., tam, kad, kaip informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, būtent šioje aikštelėje turi vykti asmenų susitikimas dėl neteisėto žmonių gabenimo. Kartu su kolega T. R. nuo šios miško aikštelės buvo apie 20 metrų atstumu. Pilnai visos aikštelės nesimatė, kadangi ją užstojo krūmai bei medžiai. Visos aikštelės negalėjo matyti dėl to, kad nenorėjo būti pastebėti, todėl slėpėsi prisidengdami miškinga vietove. Kiti pareigūnai, t.y. R. R. ir Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai nuvažiavo į kitą vietą, tam, kad nebūtų pastebėti ir gavę iš jų informaciją apie tai, kad mato įtartinus asmenis, galėtų greitai atvykti. Apie 10.00 val. pastebėjo, kaip į šią miško aikštelę atvyko šviesiai mėlynos spalvos BMW markės automobilis lietuviškais valstybiniais numeriais. Automobilyje sėdėjo du vyriškiai, europietiško gymio, jie abu vėliau buvo sulaikyti ir nustatyta, kad automobilio vairuotojas yra K. R., o keleivis A. D.. Automobilis BMW iš karto apsisuko, ir buvo pastatytas išvykimo kryptimi. Sustojus automobiliui iš jo išlipo du juo atvykę minėti vyriškiai. Kiek prisimena, abu šie vyrai buvo su rankinėmis per petį. Atrodė, kad šie vyrai kažko laukia, kadangi be jokio tikslo vaikščiojo aplink automobilį, rūko, dairosi į tą pusę, iš kur yra vienintelis atvažiavimas į aikštelę. Iš tokio jų elgesio ir pagalvojo, kad turi dar kažkas atvažiuoti. Girdėjosi, kad šie vyrai kalbasi tarpusavyje, tačiau apie ką negali pasakyti, kadangi girdėjosi tik pavieniai žodžiai. Nematė, kad jie būtų nuėję į mišką gamtiniais reikalais, jie visą laiką buvo vienas šalia kito. Nuo šio automobilio atvykimo momento, maždaug po 20 minučių į aikštelę įvažiavo mėlynos spalvos Ford markės automobilis, latviškais valstybinio numerio ženklais, miniveno tipo, vienatūris, kuris yra 7 vietų. Šis automobilis buvo tamsintais stiklais, todėl matė, kad sėdi tik jo vairuotojas - vyriškis, priekinėje keleivio pusės sėdynėje daugiau niekas nesėdėjo. Maždaug po 10 sekundžių į aikštelę atvažiavo Volvo markės automobilis, (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklais. Volvo automobilį vairavo moteris. Atvykus šiems automobiliams iš Ford automobilio išlipo jo vairuotojas ir priėjo prie BMW markės automobiliu atvykusių asmenų. Taip pat iš Ford automobilio galo, per galines duris, išlipo 8 (duomenys neskelbtini) išvaizdos asmenys, kurie tiesiog vaikščiojo prie automobilio, nematė, kad jie būtų ėję į miško gilumą gamtiniais reikalais ir pan., kaip jau minėjo, (duomenys neskelbtini) išvaizdos asmenys tiesiog stovėjo prie automobilio Ford ir viskas. Tuo tarpu BMW automobiliu atvykę asmenys su Fordo vairuotoju pasisveikno, kalbėjosi tarpusavyje rusų kalba. Negali pasakyti apie ką kalbėjosi, nes, kaip jau minėjo, girdėjo pavienius žodžius. Moteris, atvykusi su Volvo automobiliu, išlipusi nebuvo. Ji visą laiką sėdėjo automobilyje. Supratę, kad galimai šie 8 asmenys yra neteisėtai gabenami žmonės, jis su kolega T. R. pradėjo sėlinti arčiau aikštelės. Tiek įvažiavus BMW markės automobiliu, tiek Ford ir Volvo automobiliams, apie tai per raciją pranešė pareigūnui R. R.. Priartėjus prie aikštelės T. R. garsiai sušuko :,,Valstybės sienos apsaugos tarnyba, esat sulaikyti, gulkit ant žemės". Negali pasakyti kur konkrečiai tuo metu visi šie asmenys stovėjo, kadangi dėmesį buvo sutelkęs į tai, kad kuo arčiau priartėti prie šios aikštelės. Iškart po šios komandos (duomenys neskelbtini) išvaizdos asmenys pradėjo judėti, todėl iššovė įspėjamuosius šūvius į orą ir tuomet šie asmenys susėdo ant žemės. Tuo tarpu trys aikštelėje buvę vyrai, tai yra tas, kuris atvairavo Ford, ir tie du, kurie atvyko su BMW automobiliu, vykdė komandas, t.y. vienas iš vaikinų, buvęs arčiau Fordo, atsigulė ant žemės tarp BMW ir Ford, o Fordo ir BMW vairuotojai, atsirėmė rankomis į BMW automobilį. Tuo metu, kai vyko sulaikymas, t.y. nuo to momento, kai T. R. sušuko, yra tikras, kad niekas į Ford automobilį neįsėdo ir iš jo neišlipo. BMW vairuotojas kartojo, kad jis nieko nepažeidė ar nieko nepadarė, ir prašė būti paleistas, tuo tarpu A. D. nieko nesakė, tylėjo. L. R., kuris atvyko su Ford automobiliu, pasakė, kad šiuos azijietiškos išvaizdos asmenis jis atvežė iš Latvijos ir už tai jam kažkas pažadėjo sumokėti 500 eurų (t. 2, b.l. 110-111).

(duomenys neskelbtini) liudytojo R. R. apklausos protokolas. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) kartu pamainoje dirbo A. S. ir T. R.. Kai susitiko su KŽS pareigūnais, jie pasakė, kad organizuoja pasalą, dėl nelegalų migrantų galimo gabenimo, kurie turėtų būti atgabenti į miško aikštelę (duomenys neskelbtini) ribose. Būnant pasaloje A. S. pranešė, kad į miško aikštelę atvyko vienas automobilis. Praėjus šiek tiek laiko, bet kiek konkrečiai negali pasakyti, A. S. vėl pranešė, kad atvyko į tą pačią aikštelę dar du automobiliai, ir tada pasakė, kad jau reikalinga pagalba. Tarp pirmojo pranešimo apie atvykusį automobilį ir antrojo pranešimo apie kitus du atvykusius automobilius, praėjo šiek tiek laiko, mano, kad tai galėtų būti apie 15-25 min. Tada skubiai nuvyko į minėtą miško aikštelę. Pamatė, kad joje stovi trys automobiliai. Už BMW automobilio ant žemės sėdėjo aštuoni azijietiškos išvaizdos asmenys (t. 2, b.l. 120-122).

(duomenys neskelbtini) Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimai susipažinti su dokumentais (informacija), su ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija sutinka. Nustatyta, kad iš AB "Telia Lietuva", UAB "Tele 2" ir UAB "Bitė Lietuva" gauta informacija (t. 3, b.l. 61-73).

(duomenys neskelbtini) I. G. tarnybinis pranešimas. Pranešė, kad (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta sekantys mobiliojo ryšio telefonai: 1. BlackBerry 9220 IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); 2. BlackBerry 9220 IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); 3. BlackBerry 9220 IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); 4. iPhone A1586 IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „lmt“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); 5. LG, IMEI numeris nenustatyta , su SIM kortele „Pildyk“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini); 6. Samsung SM-G386F IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „ZZ“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu iš K. R. paimta mobiliojo ryšio telefonas Samsung SM-G935F IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele2“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis LR BPK 155 str., Kauno apygardos prokuratūros nutarimais, gauta informacija iš telekomunikacijų operatorių, iš kurios nustatyta, kad:

1. abonentu (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas pas K. R., laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) buvo kontaktuota 782 kartus; Minėtu laikotarpiu kontaktuota su sekančiais abonentais: (duomenys neskelbtini). Abonentas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) jungėsi prie Lietuvos Respublikos operatorių bokštų, tačiau (duomenys neskelbtini) d. kontaktų metu nepateikti CELE adresai, todėl abonentas galimai veikė ir ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nuo (duomenys neskelbtini) val. abonentas (duomenys neskelbtini) dažniausiai jungėsi prie CELE esančių (duomenys neskelbtini) jungėsi prie CELE esančių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini) sav.; (duomenys neskelbtini) val. abonentas jungėsi prie CELE esančių adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) val. jungiasi prie CELE esančių - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) val. – (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) val. dažniausiai jungiasi prie CELE esančių (duomenys neskelbtini) val. jungėsi prie CELE esančio - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. – vėl (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jungėsi adresu - (duomenys neskelbtini), daugiau kontaktų nefiksuota su CELE adresais.

2. Abonentu (duomenys neskelbtini) , kuris buvo rastas automobilyje Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. D., laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) buvo kontaktuota 591 kartą. Kontaktų su K. R. naudojamu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) neužfiksuota. Minėtu laikotarpiu abonentas (duomenys neskelbtini), kontaktų metų dažniausiai jungėsi prie CELE adresų esančių - (duomenys neskelbtini) abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie CELE adreso esančio (duomenys neskelbtini) val., abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie CELE adreso esančio (duomenys neskelbtini), daugiau kontaktų nefiksuota su CELE adresais. Pastaba: (duomenys neskelbtini) val. abonentas, kuriuo naudojosi K. R. - (duomenys neskelbtini), jungėsi prie CELE adreso (duomenys neskelbtini), kaip ir A. D..

3. Abonentu (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. R.. (duomenys neskelbtini) abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie CELE adresų nuo (duomenys neskelbtini).

4. Abonentu (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi O. R.. Šio abonento fiksuoti kontaktai jungiantis prie CELE Lietuvoje tik (duomenys neskelbtini). Fiksuoti kontaktai su sekančiais abonentais: (duomenys neskelbtini) jungėsi prie CELE adresų nuo (duomenys neskelbtini). Daugiau kontaktų nėra. (duomenys neskelbtini) abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi prie CELE esančios (duomenys neskelbtini). Daugiau kontaktų nėra.

5. Abonentu (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas įvykio vietos apžiūros metu, miške esančiame (duomenys neskelbtini), buvo kontaktuota tik „blackberry.net“ arba numeriu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) nėra fiksuota CELE adresų. (duomenys neskelbtini) val., kontaktų „blackberry.net“ arba su numeriu (duomenys neskelbtini) metu fiksuota CELE adresu - (duomenys neskelbtini) sav. (duomenys neskelbtini) val., kontaktų „blackberry.net“ metu fiksuota CELE adresu - (duomenys neskelbtini).

Pastaba. (duomenys neskelbtini) val., abonento (duomenys neskelbtini) kontaktai, kuriuo naudojosi L. R., fiksuoti CELE - (duomenys neskelbtini).

6. Abonentu (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas įvykio vietos apžiūros metu, miške esančiame (duomenys neskelbtini), buvo kontaktuota tik „blackberry.net“ arba su numeriu (duomenys neskelbtini). Kontaktai fiksuoti tik (duomenys neskelbtini) d. Abonentas kontaktų metu (duomenys neskelbtini) jungėsi prie CELE esančių: (duomenys neskelbtini).

7. Abonentu (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kontaktuota „blackberry.net“, su numeriu (duomenys neskelbtini) ir vieną kartą su abonentu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi R. K.. Kontaktai fiksuoti nuo (duomenys neskelbtini). Kontaktai fiksuoti (duomenys neskelbtini) jungėsi prie CELE esančių - (duomenys neskelbtini).

Pastaba. Abonentas (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. D. kontaktų metų dažniausiai jungėsi prie CELE adresų esančių - (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 74-86).

(duomenys neskelbtini) įtariamojo L. R. apklausos protokolas. Parodė, kad prisipažįsta tik iš dalies, nes žmona O. R., nieko nežinojo apie vežamus nelegalus. Ji tiesiog visą kelią nuo (duomenys neskelbtini) vyko paskui su kitu automobiliu, kad tiesiog jį paimti nuo Lietuvos, kai būtų perdavęs vairuotą automobilį su nelegalais. O, kad iš (duomenys neskelbtini) gabeno nelegalus iki tos vietos miške kur ir buvo sulaikytas, prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. (duomenys neskelbtini) mėnesį (duomenys neskelbtini) susipažino su vyru vardu A. vardu. Jo pavardės nežino, tiesiog prisistatė tik vardu. Jo telefono numerio neturi, ir nieko apie jį nežino. Net nenumano kur jis gyvena. Tą A. matė du kartus ir tai abu kartus tamsiu paros metu, todėl jo gerai net neįsidėmėjo. Jam pasakė, kad neturi darbo ir tada jis pasiūlė galimybę užsidirbti. Paaiškino, kad tas pasiūlymas užsidirbti susijęs su automobilio nuvairavimu iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Ką reikės vežti, tą kartą nepaaiškino, tik pasakė, kad tame važiavime nėra jokio kriminalo. Ir pažadėjo, kad už automobilio nuvairavimą sumokės 500 eurų. Tai buvo dideli pinigai, todėl nelabai gilindamasis kas vyksta sutiko. Tada tas vyras pasakė, kai reikės jis atvyks į namus ir praneš. Kad jis atvyktų, jam pasakė kur gyvena (duomenys neskelbtini). Sekantis susitikimas įvyko (duomenys neskelbtini) galima sakyti prie namų. Tada tas A. atėjo ir kalbėjo kieme. Jis pasakė, kad sekančią dieną jai sutinka būtų darbo. Kadangi sutiko tada jis pasakė, kad reikia nuvykti (duomenys neskelbtini) anksti ryte, apie 4 val., į mišką, kuris yra prie (duomenys neskelbtini). Paaiškino kur bus paliktas automobilis, lietuviškais valstybinio numerio ženklais, miniveno tipo. Kodėl būtent tas automobilis bus paliktas miške, niekas nesakė. Kai nuvyko su taksi į A. nurodytą vietą, ilgai palikto automobilio nerado. Pagal A. paaiškinimą ieškojo kur paliktas tas automobilis. Jis buvo nematomas nuo pagrindinio kelio, tiesiog reikėjo paeiti miško keliuku apie 50 m. nuo pagrindinio kelio. Bet pagal paaiškinimą įėjo į mišką ir taip surado. Kai pamatė miške stovintį, lietuviškais numeriais, automobilį, prie jo priėjo. Automobilio durys buvo atidarytos. Automobilyje ant grindų sėdėjo užsieniečiai. Kaip jie atrodė nematė, gerai jau pamatė tik Lietuvoje, kaip jie atrodė. Automobilyje ant priekinės vairuotojo sėdynės buvo paliktas raštelis su nurodymu kur reikia važiuoti. Konkrečiai raštelyje buvo parašyta, kad reikia vykti į Lietuvą, (duomenys neskelbtini). Lapelį išmetė. Tada įsivedė į navigaciją tą miestelį ir ta kryptimi vyko. Taip pat buvo paliktas telefonas Blackberry, juo naudojosi. Apie tai, kad automobilis su užsieniečiais paliktas miške, negalvojo ir tai jokio įtarimo nesukėlė. Tiesiog apie tai negalvojo, kas tie palikti keleiviai. Kai priėjo prie automobilio, perskaitė lapelį ir tiesiog išvyko. Palikto miške automobilio niekas neperdavė, o jis tiesiog stovėjo paliktas miške. Po to, kai išvyko iš miško su žmonėmis paskambino iš telefono "Samsung" su nauja sim kortele, nes senąją pametė, žmonai ir paprašė, kad ji vyktų paskui. Kad vėliau paimti Lietuvoje, kai nuvairuos automobilį. Žmonai paaiškino, kad pasiūlė tiesiog darbą už atlygį ir turi nuvairuoti į Lietuvą, o paskui neturės kuo grįžti namo. Žmonai apie keleivius nieko neaiškino ir ji jų net nematė. Kai prie prisijungė žmona, ji vyko su draugės automobiliu VOLVO, bet visą laiką paskui, o ne priekyje. Kelionės metu susiskambindavo su žmona, bet jai nesakė nieko apie keleivius. Po to, kai vyko nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) - Lietuvos valstybių sienos, pradėjo švisti. Tada pasižiūrėjo atidžiau į keleivius. Pasidarė neramu, nes pamatė, kad jie yra ne europietiškos išvaizdos ir iš pačios situacijos, kad automobilis buvo paliktas su keleiviais miške, ir turėjo išvykti naktį. Tada suprato, kad čia kažkas jau negerai, nes ir už automobilio nuvairavimą niekas nežada tokių pinigų, nes žadėjo sumokėti 500 eurų. Bet vyko toliau. Tiesiog įtarė, kad neteisėtai veža žmones, bet neklausė pas juos ar jie turi kokius dokumentus ar ne, ir kaip jie atsirado (duomenys neskelbtini). Bet pats žinojo, kad kertant valstybės sieną reikia turėti kelionės dokumentą, t.y. pasą ar asmens tapatybės kortelę. Kokioje vietoje kirto su keleiviais valstybės sieną iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą, tiksliai nežino, bet vyko (duomenys neskelbtini) kryptimi. Mano, kad į Lietuvą atvyko su Ford Galaxy, su lietuviška registracija apie 6 val., ir toliau vyko per Lietuvą. Kokiu maršrutu vyko, tikslai nežino, bet pakeliui buvo dar (duomenys neskelbtini). Kodėl reikėjo atvykti į (duomenys neskelbtini) miestelį, nežino. Tik A. pasakė, kad kai atvažiuos į (duomenys neskelbtini), kažkas pasitiks. Koks automobilis, nei kokios markės nenurodė. Kai įvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį, aplenkė automobilis. Tada vairuotojas į jungė avarinį signalą, iš to suprato, kad reikia vykti paskui jį. Tai buvo pilkos arba baltos spalvos automobilis, kurio neįsidėmėjo modelio, nei valstybinio numerio ženklų. Tai vyko viskas labai greitai, ir net gi dideliu greičiu tas automobilis nuvažiavo. Jį bandė vytis, o žmona iš paskos. Nežino kokia kryptimi tas automobilis nuvyko, bet maždaug už 10 kilometrų nuo (duomenys neskelbtini), tas pats automobilio vairuotojas prie miško keliuko įjungė kairįjį posūkio signalą, ir pats nuvyko tiesiai toliau, net nesustodamas. Iš tokio jo signalo suprato, kad turi į tą mišką įvažiuoti. Todėl taip ir padarė, iš kelio, kuriuo atvyko nuo (duomenys neskelbtini), pasuko į kairę, į mišką. Tada miško keliuku pavažiavau apie 30 metrų ir privažiavo aklavietę ir sustojo. Kai privažiavo tupiką, pamatė, kad toje aikštelėje stovi automobilis BMW ir du vyrai. Nežinojo, kad lauks kokie nors žmonės. Buvo pasakyta nuvairuoti automobilį su žmonėmis ir jį ten miške palikti. Kai sustojo miško aikštelėje, pasisveikino su ten buvusiais vaikinais. Nežinojo, kad jie jo laukia. Bet kadangi jie tiesiog stovėjo miško aikštelėje į kurią jam parodė vykti, pamanė, kad jie jo laukia ir keleivių. Todėl drąsiai prie jų atidarė atvairuoto automobilio bagažinės dangtį ir iš automobilio išleido keleivius, kad jie galėtų tiesiog gamtinius reikalus atlikti. Tada nuėjo prie žmonos automobilio, kuri kaip sakė atvyko iš paskos. Tada ant automobilio VOLVO galinės sėdynės padėjo telefoną Samsung ir navigaciją ir žmonai pasakė, kad tuoj važiuojam atgal. Kadangi buvo sutaręs, kad automobilį nuvairuos tik iki Lietuvos. Ką daugiau kalbėjo su aikštelėje buvusiais vyrais nepamena. Kai važiavo su keleiviais nuo (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio sėdynėje niekas nesėdėjo, ir ant jokios jokių daiktų nebuvo. Kiek žino žmona turi tik iPhone telefoną, o jis tik samsung. Kai atvyko į aikštelę norėjo tą telefoną Blackberry paduoti žmonai, bet kai prasidėjo sulaikymas, jis jį išmetė į mišką. Ar daugiau kas išmetė telefonų, nežino, bet jis išmetė tik vieną. Su kokia sim kortele buvo išmestas telefonas, nežino, bet taip padaryti buvo liepęs ir A. Nematė kokiu momentu ir kas, ant automobilio Ford priekinės sėdynės pasidėjo telefoną Blackberry ir juodos spalvos rankinę su žemėlapiu. Jų nedėjo, ir tai galėjo padaryti kažkas, kai jis jau atvyko į mišką ir sustojo. Kodėl kažkas juos padėjo nežino, gal būt ruošėsi važiuoti. Jis jokio telefono vairuotam automobilyje "LG" nematė, ir nežino kam jis gali priklausyti jei toks buvo rastas. Tuo metu, kai jau buvo prie automobilio Volvo, ir galima sakyti ruošėsi sėsti į automobilį, kad iš ten važiuoti, išgirdo riksmus ir pamaė pareigūnus. Suprato, kad reikia stovėti. Ir tada pasinaudojo proga ir išmetė Blackberry į krūmus. Jį metė visą, o ne išardytą, gal jis pats pairo į dalis. Ir tada visus sulaikė. Kai atvyko į minėtą miško aikštelę, neklausė ką tie du vaikinai veikia, kurie stovėjo prie BMW automobilio. Bet kai išleido keleivius iš atvairuoto automobilio, jie nieko neklausė ir nieko nesakė. Jie stovėjo, kaip stovėję, ir tada labai greitai iššoko pareigūnai. Bet nematė, kad būtų buvę tie vaikinai nustebę pamatę keleivius, ir nepuolė važiuoti iš tos aikštelės į kurią ir atvyko. Jis nieko negali pasakyti apie tai, kad tuos vaikinus atsiuntė į tą aikštelę. Ir nežinojo, kad jo būtent čia kažkas lauks. Buvo pasakyta nuvažiuoti ir palikti automobilį, kur parodys. Taip ir buvo. Kai pasitiko kažkas prie (duomenys neskelbtini), nulydėjo ir tada signalu parodė kur pasukti. O kas būtų vykę toliau su automobiliu Ford, kuriuo atvyko iš (duomenys neskelbtini) su užsieniečiais, nežino. Bet jį turėjo palikti miške ir užsieniečius. Kaip sakė, automobilyje buvo paliktas Blackberry, kurį išmetė miške. Kaip sakė naudojosi tuo telefonu, į jį rašė kažkas sms, buvo klausiama kur jis, kiek dar liko kilometrų iki (duomenys neskelbtini). Iš pat pradžių atrašė viską į tą sms, bet vėliau įsijungė apsaugos kodas ir negalėjo juo naudotis. Kas rašė sms, nežino. Gali būti, kad tas kas domėjosi kur jis yra, dėliojo tolimesnius veiksmus ir organizavo kitus kas jį palydėjo iki miško, ar kas turėjo paimti jo atvairuotą automobilį ir užsieniečius. To nežino, todėl gali tik spėlioti. Negali paaiškinti, kodėl paliko naudojimuisi telefoną Blackberry, bet kai jį rado suprato, kad jis jam paliktas (t. 3, b.l. 156-160).

(duomenys neskelbtini) įtariamojo L. R. papildomos apklausos protokolas. Parodė, kad nori papildyti duotus parodymus, ir iš dalies juos pakeisti, nes pirmos apklausos metu buvo susijaudinęs ir pasakė ne visą tiesą. Iš tikro tada, kai pasiūlė nuvairuoti automobilį į Lietuvą, pasakė, kad jį vairuodamas veš ir nelegalius migrantus, kurie laisvai negali keliauti po Europą. Kiek konkrečiai bus keleivių nesakė, bet tai ir nebuvo svarbu, nes suprato, kad sutiko daryti nusikaltimą juos veždamas iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. Nesakė niekas ir apie tai, kaip tie nelegalūs migrantai atsirado (duomenys neskelbtini). Sutiko su tokiu pasiūlymu, nes šiuo metu neturi darbo, nei jis, nei žmona, o turi ir vaiką ir namus, kuriais reikia rūpintis. Pasakė, kad jei nuveš juos į Lietuvą, vėliau sumokės 500 eurų. O tai buvo dideli pinigai, kurių legaliai per dieną neįmanoma uždirbti. Vyras, kuris pasiūlė šį darbą, kaip ir sakė buvo vardu A. Su juo susipažinimo ir bendravimo aplinkybes pasakė teisingai pirmos apklausos metu. Kai jis atvyko (duomenys neskelbtini) vakare pas jį į namus, tada jis pasakė, kad automobilis, kuriuo reikia vežti nelegalus bus paliktas miške prie (duomenys neskelbtini), ir paaiškino konkrečiai kur. Dar pasakė, kad bus paliktas raštelis su nurodymu kur vykti ir bendravimui telefonas. Taip pat paaiškino, kur reikia su automobiliu nuvykti prie (duomenys neskelbtini), į esantį mišką ir ten palaukti kol iš jo ateis žmonės, kuriuos reikės nugabenti į Lietuvą. Dar A. pasakė, kad jo darbas yra paimti žmones (duomenys neskelbtini) ir juos nuvežti tik iki Lietuvos. Paaiškino, kad prie (duomenys neskelbtini) kažkas pasitiks ir nulydės iki miško kur turės palikti automobilį su atvežtais nelegalais. Taip pat pasakė, kad toje miško aikštelėje į kur turi atvykti jo kažkas lauks, kurie iš jo perims automobilį ir atvežtus žmones. Kas konkrečiai lauks, nei su kokiu automobiliu niekas nesakė. Kai (duomenys neskelbtini) visa tai A. pasakė, suprato, kad turės kažkuo grįžti atgal į (duomenys neskelbtini). Todėl pas žmonos draugę pasiskolino automobilio Volvo, kad galėtų žmona vykti ir atlikus darbą, parsiveži. Jie turi šeimos automobilį, be jis prastos techninės būklės, todėl negalėjo leisti su juo žmonos vykti tolimo kelio. Kai skolino žmonai vykti jo paimti automobilį, žmonos draugei nieko nesakė apie tai, kad veš nelegalus, o žmona atvyks paimti. Automobilio savininkei tik pasakė, kad vyks į Lietuvą, asmeniniais reikalais. Ji neprieštaravo, nes jis ne joks nusikaltėlis, nei jo žmona. Mano, kad jeigu būtų žinojusi kuo čia viskas baigsis, tikrai nebūtų skolinusi automobilio. Žmonai taip pat nesakė visos tiesos, kodėl reikia vykti į Lietuvą. Jai pasakė tai, kad reikia nuvairuoti vieną automobilį ir neturės kuo grįžti namo, todėl ji ir sutiko vykti paimti. (duomenys neskelbtini) ryte žmonai davė navigaciją ir pagal ją liepė jai važiuoti link Lietuvos. Pasakė, kad ją pasivys kelyje. O pats su taksi nuvyko už miesto, kur buvo paliktas automobilis Ford, su lietuviškais numeriais. Automobilyje buvo raktelis, telefonas Blackberry ir raštelis su užrašu (duomenys neskelbtini). Viską suprato ką daryt toliau. Tada nuvyko į mišką prie (duomenys neskelbtini), kur miško aikštelėje jau laukė aštuoni žmonės, kurių buvo ne europietiška išvaizda. Mano, kad juos paėmė iš miško apie 4 val. ryto. Kai pamatė kas laukia miške nenustebo, nes žinojo, kad jie nelegalūs migrantai, taip buvo pasakęs A. Tada privažiavęs prie jų sustojo, ir atidaręs bagažinės dangtį, jiems rankos mostu parodė lipti į automobilį. Ir sulipo ir susėdo ant grindų, nes nebuvo sėdynių, nors ir minivenas. Nieko nesisodino į priekinę keleivio sėdynę, nes nenorėjo, kad kas nors matytų kad veža nelegalus. Kadangi žinojo, kas jie tokie, todėl pas juos nieko ir neklausė, ir iki sulaikymo nežinojo ar jie turi iš vis kokius dokumentus ar ne. Kai jie susėdo į automobilį, iš karto išvyko nuo (duomenys neskelbtini) m. link (duomenys neskelbtini)-Lietuvos pasienio. Mano, kad (duomenys neskelbtini)-Lietuvos valstybių sieną kirto ties (duomenys neskelbtini) miestu. Toliau vyko link (duomenys neskelbtini), ir ant pabaigos link (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) žinojo kelią. Atvykęs iki Lietuvos, ties (duomenys neskelbtini) pasivijo žmoną, kuri vyko su Volvo, ir ją aplenkė. Tada sustojo kelyje ir ją sustabdė, kad pasiimti navigaciją, ir pasakyti, kad asmeninis telefonas Samsung Lietuvoje neveikia ir su ja neturi jokio ryšio. Kai žmona sustojo kelyje, prie jos priėjo, ji net nebuvo išlipusi iš automobilio, todėl nematė keleivių. Jai padavė telefoną Samsung, o iš jos pasiėmė navigaciją ir pasakė, kad ji vyktų iš paskos, kad nepasimestų. Ir taip nuo (duomenys neskelbtini) toliau ir vyko, ji visą laiką iš paskos. Vykdamas nuo (duomenys neskelbtini), nežino kiek kartų gavo ir atrašė į sms, kuriuos gavo į Blackberry. Nežino su kuo susirašinėjo, bet visos sms buvo apie tai, kur yra, kiek kilometrų liko iki galutinio taško. Mano, kad rašė tas kas dėliojo nelegalų kažkam perdavimą, ir jo nulydėjimą iki miško, kur kažkas turėjo laukti. Į šį telefoną tik rašė tik sms, bet niekas neskambino, ir jis iš jo neskambino. Tiksliai nežino kokiu metu, tas telefonas kažkaip užsiblokavo ir pradėjo prašyti pin kodo, kurio nežinojo, todėl negalėjo juo ir naudotis. Bet viskas vyko, kaip buvo pasakyta, todėl apsiėjo ir be jo. Kaip pagal navigaciją nuo (duomenys neskelbtini) atvyko iki (duomenys neskelbtini), buvo apie 10 val., ryto. Kaip sakė, jį aplenkė pilkos ar sidabrinės spalvos automobilis, universalo tipo, kurio modelio, nei valstybinio numerio ženklų neįsidėmėjo. Jis aplenkdamas pamirksėjo avariniu signalu. Suprato, kad tai tas žmogus, kuris turėjo pasitikti ir palydėti iki miško aikštelės. Tada pradėjo važiuoti paskui jį, o jam iš paskos ir žmona. Nežino tiksliai kiek kilometrų važiavo nuo (duomenys neskelbtini), bet tas vykęs priekyje automobilis pasuko į kairėje kelio pusėje esantį mišką, o jis jam iš paskos. Jis kažkiek pavažiavęs mišku, prie kelio išsišakojimo, sustojo ir pradėjo apsisukinėti, o jam dešiniu signalu parodė vykti dešiniau, kur ir nuvyko, o žmona paskui. Nematė, kaip atrodė palydėjusio automobilio vairuotojas, jis akimirką matė, kad tai vyras, bet tikrai neįsidėmėjo, kaip jis atrodė. Pagal parodytą signalą nuvyko toliau, gilyn į mišką, miško keliuku. Nežino tiksliai kiek metrų pavažiavęs nuo keliuko išsišakojimo privažiavo kelio pabaigą ir aikštelę, kur pamatė stovintį automobilį BMW ir du vyrus, kurie vėliau irgi buvo sulaikyti. Jis neišsigando stovinčio automobilio ir vyrų, nes buvo pasakyta, kad miške jo kažkas lauks, kas iš jo perims automobilį ir atvežus nelegalus. Atvykęs į tą aikštelę sustojo. Jis sustojot ikrai nedideliu atstumu, gal 3-4 m. nuo stovėjusio BMW automobilio, nes ta aikštelė buvo maža. Kai sustojo, tada išlipo iš automobilio ir paėjo link stovėjusių vyrų, ir jiems pasakė "priviet" ar tai padavė ranką, kad su jais pasisveikinti. Su aikštelėje stovėjusiais vyrais pasisveikino, nes buvo A. pasakęs, kad lauks, tai ir pamanė, kad būtent šie vaikinai jo laukia. Be to jie ir stovėjo prie automobilio, nieko neveikdami, kaip ir kažko laukdami. Po su jais pasisveikinimo, jis atidarė atvairuoto Ford automobilio galines ir dešinės pusės šonines galines duris, ir išleido nelegalus. Pasakė "tualet' ar kažką panašiai. Mano, kad jie suprato, nes pradėjo iš automobilio lipti. Kaip atidarė automobilio duris, ir kaip pradėjo lipi iš automobilio žmonės, jis nuėjo iki žmonos, kuri sustojo jam iš dešinės pusės. Kadangi galvojo, kad jo darbas pasibaigė, kaip buvo sutarta atvežė žmones iki Lietuvos, miško aikštelės, pasiėmė iš vairuoto automobilio navigaciją ir telefoną blackberry, ir nuėjo iki žmonos, kad pasidėti daiktus ir pasakyti, kad tuoj važiuojam namo. Nenori suklaidinti tik tai, kad nepamena ar pirma nuėjo su navigacija iki žmonos automobilio ir pasakė, kad tuoj važiuoja, ar pirmiau išleido iš automobilio žmones. Tuo metu, kai išlipo iš atvairuoto automobilio ir pasiėmė duotąjį blackberry ir navigaciją, ir daugiau jokių jo daiktų ten neliko. Tuo metu, kai išlipo iš automobilio ant priekinės keleivio sėdynės nebuvo jokios rankinės ir kitų telefonų. Išlipo pro vairuotojo pusės dureles, o priekinės keleivio pusės durelės buvo uždarytos. Tuo metu, kai išleido žmones iš automobilio ir kai buvo nuėjęs iki žmonos, nekreipė dėmesio ką darė tie du aikštelėje buvę vyrai. Nematė ar jie buvo priėję prie atvairuoto automobilio. Automobilio raktelį paliko tiesio spynelėje. Tuo metu, kai atidarė šonines Ford duris, tuo metu išgirdo pareigūnus šūksnius, kad stovėt. Tada nuo Ford automobilio paėjo į aikštelės vidurį, rūkė. Kiek pamena, tuo metu, kaip prasidėjo sulaikymas, matė jau prie BMW stovintį tik vieną vaikiną, kuris buvo stambesnio kūno sudėjimo. Tuo metu, kitas vaikinas, smulkesnio kūno sudėjimo, kiek pamena stovėjo tarp BMW ir Ford automobilio, bet arčiau Ford vairuotojo durelių. Kokiu tikslu jis buvo nuėjęs iki Ford automobilio, nežino. Gal jis taip vaikštinėjo, ar kažką žiūrinėjosi automobilyje. Kad tas vaikinas būtų buvęs įlipęs į Ford automobilį ar į jį kažką dėjęs, nematė. Jam atvykus į aikštelę, viskas vyko labai greit, ir joje buvo iki 5 min., kaip prasidėjo sulaikymas, todėl sunku dabar tikslai viską papasakoti. Tuo metu, kai atvyko į aikštelę ir kai pamatė stovinčius vaikinus, nekreipė dėmesio ar jie turi kokius daiktus su savimi, ar ne. Negali pasakyti ar jie tiesiog stovėjo, ar jie rūkė. Tikrai negali pasakyti, ar jie turėjo rankines rankoje ar užsidėję ant peties, ar pasidėję ant automobilio, tiesiog to nepastebėjo. Tuo metu, kai atvyko į mišką ir sustojo, išlipo iš automobilio, pasiėmė daiktus ir nematė ant priekinės keleivio sėdynės jokios rankinės, ir yra įsitikinęs, kad jos ten kelionės metu, nebuvo. Jai ji tokia buvo rasta po sulaikymo, ją turėjo kažkas ten padėti. Bet kas ją padėjo nematė, bet mano, kad ją galėjo padėti kažkuris iš tų dviejų vaikinų, kurie mano, kad jo laukė toje miško aikštelėje. Nelegalai negalėjo jos ten padėti, nes jie atėjo į automobilį be jokių daiktų, o be to išlipę miške iš automobilio nuėjo gamtiniais reikalais. Ir daugiau ten nieko nebuvo. Iš visos šios situacijos, kaip viskas vyko ir iš to ką sakė A., viskas taip ir vyko. Todėl mano, kad miško aikštelėje buvę vaikinai jo laukė, nes taip ir buvo sakęs A., kad jo lauks ir perims automobilį ir nelegalus. Ką jie turėjo su jais toliau daryti, kur juos vežti ar vesti, niekas nesakė ir nesakė koks yra galutinis jų kelionės tikslas. Buvo pasakyta, kad jo užduotis nuvežti į Lietuvą ir perduoti tam kas lauks. Kadangi jie laukė dviese, tai gali būti, kad vienas iš jų galėjo toliau vairuoti Ford su nelegalais, o ką būtų veikęs kitas, nežino. Bet čia tik pamąstymai, nežino kaip viskas būtų vykę toliau. Jam tai buvo neįdomu, nes manė, kad darbą atliko ir automobilį ir žmones perdavė laukusiems vyrams, kurie toje aikštelėje ir buvo. Kad būtent šie vyrai jo laukia, jis pats nuspręndė, nes aplink nieko daugiau nebuvo ir buvo kelio pabaiga, kur atlydėjęs automobilis parodė vykti. Be to, kai ir sakė A. buvo sakęs, kad jo kažkas lauks, kas perims automobilį ir nelegalus (t. 3, b.l. 161-165).

(duomenys neskelbtini) L. R. įtariamojo apklausos protokolas. Apklausos metu pas Ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad (duomenys neskelbtini) klube susipažino su vaikinu vardu A. Užėjo kalba dėl pinigų, darbo. Jam pasakė, kad turi problemų su pinigais. Jis pasiūlė užsidirbti. Pasakė, kad nebus jokio kriminalinio. Reikės tiesiog nuvežti žmones į Lietuvą. po kurio laiko jis paskambino, kad reikia vežti ir juos atvežė į Lietuvą. (duomenys neskelbtini) d. sulaikė. Vežė 8 užsieniečius. Juos paėmė (duomenys neskelbtini). vežė automobiliu Ford Galaxi su lietuviškais valstybinio numeriais. Šį automobilį turėjo palikti Lietuvoje miške. Nurodė vežti į (duomenys neskelbtini). Įvedė šį pavadinimą į navigaciją. Kadangi turėjo automobilį ten palikti, paprašė žmonos, kad ji paimtų. Kai paklausė kokiame miške pasakė, kad kai privažiuosi (duomenys neskelbtini) pasitiks automobilis. Taip ir buvo, atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pasuko į kairę, jį aplenkė šviesios spalvos automobilis įjungęs avarinį signalą ir jis nuvažiavo paskui jį. automobilio numerio neprisimena. Paskui šį automobilį važiavo 10 kilometrų, tiksliai pasakyti negali. Po to jis parodė posūkį į mišką, ir tada nuvažiavo paskui jį. Ten buvo 2 keliukai jis parodė dešinį posūkį. Jis pasuko į dešinę į tą mišką, o jis apsisuko ir nuvažiavo. Kai nuvažiavo į ten, ten stovėjo BMW automobilis su lietuviškais numeriais ir stovėjo 2 vaikinai. Jis išlipo iš automobilio ir pasisveikino, jie taip pat su juo pasisveikino. Pagalvojo, kad jie paims tą automobilį, jis atidarė automobilio dureles, kad užsieniečiai išeitų į tualetą ir juos sulaikė. Šiuos vaikinus matė pirmą kartą. Žmona važiavo paskui, kad jį paimti. Iš automobilio pasiėmė navigaciją, telefonas Blackberry buvo rankinėje pasiėmė jį. Ką kiti darė tiksliai pasakyti negali, bet jie stovėjo tarp BMW ir Ford Galaxi automobilių. Tuo metu priėjo prie žmonos, atidavė navigaciją. Vienas vaikinas, kuris buvo stambesnis, jis beveik visą laiką stovėjo prie BMW. Žmona nežinojo, kad veža nelegalus. (duomenys neskelbtini) buvo susitarimas su A., kad jis sumokės 500 eurų, kad užsieniečius atveš į Lietuvą. (duomenys neskelbtini) Buvo žinoma, kad (duomenys neskelbtini). tai pasakė A. A. davė mažą telefoną ir į jį skambino ir sakė kas, kaip. Automobilį Ford Galaxi kas perdavė nežino, paėmė (duomenys neskelbtini) mieste, prie miško. iki Ford galaxi automobilio nuvyko su taksi. Ford galaxi automobilyje buvo telefonas Blackberry ant kurio buvo užrašyta (duomenys neskelbtini), kad galėtų įvesti navigacijoje. Navigacijos nebuvo. Navigaciją pasiėmė iš draugo. Navigaciją turėjo su savimi. Navigacija iš pat pradžių buvo žmonos automobilyje, nes ji nežinojo kur važiuoti. Tai buvo jo navigacija, įvedė (duomenys neskelbtini) ir žmona važiavo, jis žinojo šiek tiek Lietuvą. prieš (duomenys neskelbtini) jis iš jos navigaciją pasiėmė. Lietuvoje neveikė jo SIM kortelė, ir nežinojo kur žmona. Paėmęs navigaciją žmonai sakė važiuoti paskui. Automobilis Ford Galaxi buvo prie (duomenys neskelbtini) miesto. Pravažiavus 5 kilometrus yra nedidelis miškelis. Prie automobilio ir jame žmonių nebuvo. (duomenys neskelbtini) paėmė kitoje vietoje prie miško. ten buvo miškai ir laukai. Iš kur konkrečiai reikia paimti užsieniečius pasakė A. Automobilyje dvi sėdynės buvo, kitų sėdynių nebuvo, jos buvo išimtos. (duomenys neskelbtini) buvo 8, pasodino juos gale. Sodino automobilyje ant grindų. Nežinojo, kad veža (duomenys neskelbtini) nelegaliai, nes tokiais dalykais ankščiau neužsiiminėjo, jam pasakė, kad ne kriminalas, yra sąžiningas žmogus neturėjo reikalų su policija. Suprato, kad (duomenys neskelbtini) vežė nelegaliai , iš to kai juos pamatė kad jie nemūsiškiai, iš jų išvaizdos bei iš tos vietos iš kurios juos paėmė ir tamsiu paros metu. Žmonai pasakė, kad reikia nuvaryti automobilį. Kadangi automobilyje yra problemų su greičių dėže, todėl paprašė automobilio žmonos draugės. Duotu telefonu Lietuvoje rašė sms žinutes. Nežino su kuo susirašinėjo, eidavo pranešimai kaip reikalai, kiek kilometrų liko. Tiksliai neprisimena kas buvo rašoma, nes vairavo. Vykstant iš (duomenys neskelbtini) iki sulaikymo vietos buvo sustojęs kai iš žmonos paėmė navigaciją prieš (duomenys neskelbtini) nedidelėje stovėjimo aikštelėje. Įsukus (duomenys neskelbtini) į mišką su susitiktais vyriškiais bendravo apie minutę. Tik pasisveikino ir daugiau nieko nekalbėjo. Jis buvo išlipęs ir minėti vyrai buvo išlipę iš automobilio, kai atvažiavo tie vyrai jau stovėjo. Automobilyje Ford Galaxi buvo jam nepriklausanti rankinė, kam ji priklausė nežino, ji ne jo. Vykstant iki (duomenys neskelbtini) jo jokie automobiliai nelydėjo. Žadėtų 500 eurų nesumokėjo, žadėjo sumokėti kai sugrįš atgal. Žmonai nebuvo žinoma, kad gabens (duomenys neskelbtini). gabenant užsieniečius žmona tikriausiai nematė ką gabena. Rankinę automobilyje nei jis, nei žmona nepadėjo, kas ją padėjo negali pasakyti (t. 3, b.l. 171-173).

(duomenys neskelbtini) A. D. įtariamojo apklausos protokolas. Parodė, kad neprisipažįsta, nes nieko nepadarė, ir į tą miško aikštelę atvyko su draugu (duomenys neskelbtini), atsitiktinai. (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini) mieste atsitiktinai susitiko su draugu K. Į (duomenys neskelbtini) atvyko apsipirkti kartu su tėvu P. Tėvas atvežė su automobiliu Audi. Atvykęs į M. parduotuvę, joje apsipirko, ir išėjęs iš parduotuvės sutiko K. Jis tuo metu stovėjo prie automobilių. Jį pamatęs, pasidėjo į tėvo automobilį pirkinius, ir tada priėjo prie K. Buvo senai nesimatę, bet seniai iš jo buvo pirkęs automobilį, lyg Opel ar VW markės. Tada prie jo priėjo. K. sakė, kad į (duomenys neskelbtini) atvykęs, nes turi kokių reikalų. Bekalbant K. pasakė, kad turi (duomenys neskelbtini) draugų, panelių. Ir abu pabendravę nutarė važiuot į (duomenys neskelbtini), papramogauti. Su savimi turėjo 50 eurų, manė, kad šių pinigų užteks. Kai nutarė vykti į (duomenys neskelbtini), sėdo į K. BMW ir iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo. Važiavo link (duomenys neskelbtini). Bevažiuojant nutarė sustoti parūkyti ir gamtinių reikalų. Tada K. pasuko sankryžoje į dešinę, ir pasuko į aikštelę. Bet ten buvo kažkas, tada įsuko į kitą keliuką miško ir juo pavažiavę surado miško aikštelę. Kai sustojo toje aikštelėje, su K. išlipę iš automobilio parūkė ir atliko gamtinius reikalus. Ir tada į tą pačią miško aikštelę atvyko du automobiliai. Pirmas Ford, minivenas, o jam iš paskos Volvo. Kai atvyko abu automobiliai, jie dar tuo metu su K. stovėjo prie automobilio ir kalbėjo. Pirmas iš atvykusio automobilio Ford išlipo vyras, kuris kažką pasakė, kaip suprato rusų kalba, bet jos nesupranta, tai ir nežino ką pasakė. Kai tas vyras kažką pasakė, tada K. kelis žingsnius link jo paėjo, paėjo ir jis, nežino ko, ir atlėkė pasieniečiai ir buvo sulaikyti. Kas iš Ford automobilio išlaipino atvežtus žmones, neatsimena. Kodėl jie su K. paėjo kelis žingsnius link atvykusio Ford vairuotojo, negali paaiškint, gal todėl kad jis kažką pasakė. Bet kai pasieniečiai iššoko iš miško, jis ir K. tuo metu buvo tarp BMW ir atvykusio Ford, tarp kurių buvo gal kokie 3-4 m. Kai stovėjo toje aikštelėje matė, kaip iš atvykusios Ford pradėjo lipti žmonės, kurių oda buvo tamsi, ne tokia, kaip mūsų. Pagalvojo, kad žmonės sustojo miške pailsėti. Po to, kai pareigūnai pradėjo šaukti ir šaudyti, nežino tikslia per kurias Ford duris greitai pats įšoko į Ford automobilį ar tai tik įmečiau turėtą su savimi rankinę. Kodėl tą rankinę su savo daiktais į Ford automobilį įmetė, nežino, tiesiog matyt išsigando. Kodėl būtent į Ford įmetė rankinę, nežino. Nors šalia buvo ir BMW, kuriuo su K. ir atvyko. Jo rankinėje buvo piniginė, pasas, žemėlapis, telefonas "LG". Žemėlapį visada turi, nes kartais vyksta į (duomenys neskelbtini). Ir greitai visi ten buvę buvo sulaikyti. Ar iki sulaikymo buvo išlipusi iš Volvo automobilio vairuotoja, neprisimena. Bet ją pamatė tik vėliau, kai buvo sulaikyti. Jis su savimi visada nešiojasi pasą, jo specialiai vykdamas į (duomenys neskelbtini) nepasiėmė. Mano, kad įvyko sutapimas, kad su K. buvo toje aikštelėje, į kurią buvo atvežti žmonės, kaip vėliau suprato iš pasieniečių, nelegalūs migrantai. Neturėjo tikslo atvežtus į miško aikštelę nelegalus kažkur gabenti, ten buvo atsitiktinai. Kas būtų toliau vykę toje aikštelėje, jei nebūtų pasirodę pasieniečiai, nežino (t. 4, b.l. 53-55).

(duomenys neskelbtini) A. D. įtariamojo papildomos apklausos protokolas. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) m. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su K. R. susipažino jau po bausmės atlikimo. Tai buvo maždaug prieš 2-3 m., kai pirko iš jo automobilį. Po automobilio pirkimo jie draugais ne tapo, tiesiog tik pažįstamais. Po automobilio pirkimo turėjo jo kontaktus, kartais pasiskambindavo, bet mintinai K. numerio nepamena. Prieš (duomenys neskelbtini) nesiskambino su K. ir jie nesitarė susitikti. Susitiko atsitiktinai prie M. (duomenys neskelbtini) mieste. K. nėra niekada buvęs pas jį namuose, nei jis pas jį. Aš su K. nebuvo susitikęs (duomenys neskelbtini), ką jis veikė tomis dienomis, nežino. Niekada nesinaudojo mobiliojo ryšio telefonu Blackberry, ir tokios markės telefono niekada neturėjo. (duomenys neskelbtini) atvykdamas į (duomenys neskelbtini) neplanavo vykti iš Lietuvos į (duomenys neskelbtini), o turėjo su savimi (duomenys neskelbtini) žemėlapį ir pasą, nes juos visada nešiojasi „tašiukėje“ su savimi. Žemėlapį turi, nes dažnai vyksta į (duomenys neskelbtini) apsipirkti. Kai susitiko su K. R., jis jokių daiktų-telefonų, žemėlapio, pinigų neperdavė. Turėti su savimi daiktai tai yra juoda maža rankinė-tašiukė, kurioje buvo pasas, žemėlapis ir jo piniginė, ir telefonas LG, daugiau jokių daiktų neturėjo. Kam priklauso automobilis Ford Galaxy, kuriuo į miško aikštelę atgabeno nelegalus, nežino. Tą automobilį aikštelėje matė pirmą kartą. L. V. ir T. D. nepažįsta, ir šie vardai ir pavardės nieko nesako, nežino kas tai per žmonės. Susitikę su K. R. nutarė vykti į (duomenys neskelbtini). Kiek pamena tai nutarė abu. Su kuo bendrauja iš (duomenys neskelbtini) K. R., nežino. Bet kai tarėsi kur pavažiuot, jis lyg užsiminė kad su kažkuo bendrauja iš (duomenys neskelbtini). Bet su kuo konkrečiai, nesakė. Pamanė, kad ir taip gražus miestas pasižvalgyti, be to (duomenys neskelbtini) gyvena jo klasiokas M. G., tai būtų jam pasiskambinęs. Bet su juo tikrai nebuvo susitaręs susitikti, ar jį perspėjęs, kad atvyks (t. 4, b.l. 56-58).

(duomenys neskelbtini) A. D. įtariamojo papildomos apklausos protokolas. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) susitiko su K. R. (duomenys neskelbtini) m. prie "M.", kuri yra šalia policijos. Kaip sakė į šią parduotuvę atvyko su savo tėvu P. D.. Abu atvyko su Audi automobiliu, kuris registruotas tėvo vardu. Automobilį vairavo tėvas, ir jis atvykęs sustojo galima sakyti iš parduotuvės šono, lygiagrečiai tekamam (duomenys neskelbtini) upeliui, prie E. langų. Ir tada abu su tėvu nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje pirko maisto prekių, už kurias atsiskaitė pats arba tėvas, tiksliai nepamena. Bet parduotuvėje buvo abu su tėvu. Ir tada grįžo į aikštelę prie automobilio. Išeinant iš parduotuvės pamatė atvažiuojantį K. R., kuris atvyko su BMW, mėlynos spalvos. Jis sustojo irgi iš parduotuvės šono, ten kur stovėjo tėvo automobilis. Kai K. pamatė, jie kaip ir pasisveikino pakeliant ranką, ir tada prie jo priėjo, kad pakalbėti. Kai priėjo K. jau buvo išlipęs iš automobilio. Tai taip ir susitiko, ir sutarė vykti į (duomenys neskelbtini). Tada priėjęs prie tėvo pasakė, kad susitiko su draugu, todėl kartu su juo nevyks. Ir tada su K. išvyko link (duomenys neskelbtini). Važiuojant link (duomenys neskelbtini) su K. sugalvojo sustoti miške, gamtiniais reikalais. Šiuo metu negali pasakyti, nes nepamena, kuris iš jų parinko būtent tą miško aikštelę, kur buvo ir sulaikyti. Mano, kad toje aikštelėje į kurią atvyko gamtiniais reikalais su K. buvo apie 10-15 min. Atlikę gamtinius reikalus neišvažiavo, nes dar parūkė pasikalbėdami. O tada atvyko Ford Galaxy ir Volvo, ir prasidėjo sulaikymas. Kai atvyko minėti automobiliai norėjo išvykti, bet Fordo vairuotojas kažką užkalbino K., ir tada prasidėjo sulaikymas. Ką konkrečiai sakė K., nežino, nes rusiškai nesupranta. Gali būti, kad pasisveikino. Viskas labai greitai vyko. Kai atvyko šie du automobiliai, rankinę jis turėjo prie savęs. Kaip ją laikė tiksliai negali pasakyti, gali būti, kad laikė rankoje arba ant peties. Kai prasidėjo sulaikymas, ir pradėjo šaudyti, išsigando ir rankinę įmetė į Ford Galaxy automobilį. Kodėl būtent į šį automobilį įmetė rankinę, negali paaiškinti. Rankinėje buvo asmens dokumentai, telefonas "LG", piniginė ir žemėlapis. Buvo tik vienas telefonas, nes tik vienu ir naudojosi. Blackberry telefono neturėjo ir niekada tokiu telefonu nesinaudojo. Turėtą su savimi žemėlapį yra gavęs iš kažkokio vairuotojo, kai dirbo plovykloje nuo (duomenys neskelbtini) m. Kada konkrečiai gavo tą žemėlapį negali pasakyti. Gavimo aplinkybių irgi nepamena. Gautame žemėlapyje jokių žymėjimų neatliko. Jie su K. planavo vykti tik į (duomenys neskelbtini). Jokių planų vykti į (duomenys neskelbtini) nebuvo. Su K. neaptarė jokio žemėlapio, jį tiesiog tik turėjo su savimi. Nei jis, nei K. turimame žemėlapyje neatliko jokių taškų, vietovių žymėjimo. Jeigu jo žemėlapyje turėtame sulaikymo metu yra atlikti kokių nors gyvenviečių žymėjimai, tai juos atliko ne jis. Mano, kad juos galėjo atlikti jam jį perdavęs vairuotojas, kurio nežino vardo, nei pavardės, nei kontaktų. Tiesiog dirbdamas plovykloje pažinojo daug vairuotojų, su kuriais turėjo draugiškus santykius. Turėtą su savimi žemėlapį gavo iš minėto vairuotojo, o ne iš K. R.. Nematė ar žemėlapį turėjo K. R.. Kai susitiko jokių žemėlapių nežiūrėjo. Negali pasakyti, kaip jo rankinėje buvęs žemėlapis buvo sulankstytas. Ir nieko negali paaiškinti apie tai, kad jis buvo sulankstytas netaisyklingai, ne pagal sulankstymo vietas, o kažkokių vietovių ženklinimu į viršų. Specialiai šio žemėlapio nelankstė, ir jį taip nešiojosi nuo seniau (9 t. 4, b.l. 59-61).

(duomenys neskelbtini) įtariamojo K. R. apklausos protokolas. Parodė, kad neprisipažįsta, nes nekaltas ir neprisidėjo prie jokios nusikalstamos veikos. Su niekuo nieko nesitarė ir neplanavo daryti jokio nusikaltimo. Įtarime nurodytų Rimšų nepažįsta, pažįsta tik įtarime nurodytą A., su kuriuo buvo sulaikytas. Iki sulaikymo jo pavardės nežinojo. (duomenys neskelbtini) val., žmonos mamos vardu registruotu automobiliu BMW išvyko iš (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena. Kelionės tikslas buvo nuvykti į (duomenys neskelbtini), tiesiog pailsėti iki vakaro. Jei būtų susipažinęs su kokia mergina, gal būtų likęs ir nakvoti. Kai išvyko iš namų, nieko nebuvo namuose, o žmonai buvo iš vakaro užsiminęs, kad sekančią dieną nebus namuose. Ką veiks, nei kur vyks nesakė, o ji ir neklausė. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko link (duomenys neskelbtini), ir toliau link (duomenys neskelbtini). Atvykęs į (duomenys neskelbtini), užsuko į prie policijos esančią M. parduotuvę, kad nusipirkti atsigerti. Prie parduotuvės sutiko iš matymo pažįstamą A., su kuriuo ir buvo sulaikytas. Kadangi buvau jo seniai nematęs, pradėjo kalbėtis, ką veiki, kuo užsiimi. Jam pasakė, kad vyksta į (duomenys neskelbtini), užsiminė, kad gal kokią mergelę pamatys. T. A. pasakė, kad jis nieko neveikia, kad norėtų kartu važiuoti. Pasakė, kad važiuojam. Ir tada išjudėjo link (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę neužėjo, nes kažkaip su A. užsikalbėjo, tai galvojo į degalinę kokią užsuks. Kai pamatė A., jis ėjo nuo parduotuvės, tuo metu, kai atvažinėjo link parduotuvės. Kai jį pamatė, tada galima sakyti prie jo sustojo ir pradėjo kalbėti. Po to kai su A. išvyko iš (duomenys neskelbtini), važiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pakeliui užsinorėjo į tualetą. Pagrindiniame kelyje nenorėjo sustoti, todėl sankryžoje pasuko į kairę, nes matė, kad yra ženklas žymintis aikštelę. Užsukęs į aikštelę pamatė "Nivą", pamanė, kad girininkai, tai nesinorėjo prie jų eiti į mišką, todėl pasileido kitu keliuku giliau į mišką. Pavažiavęs miško keliuku privažiavo miško aikštelę, kur apsisuko ir sustojo. Tada ten atliko norimus gamtinius reikalus, su A. parūkė ir tuo metu į tą aikštelę įvažiavo du automobiliai. Modelių tų automobilių neįsidėmėjo, bet abi lengvosios. Tuo metu, kai į miško aikštelę atvyko kiti du automobiliai, stovėjo prie automobilio BMW, o kur stovėjo A. nežino, bet jei jie kalbėjosi tai jis irgi kažkur šalia stovėjo. Ar prie jų kažkas priėjo iš atvykusių automobilių, neatsimena. Ir tada po tą miško aikštelę pabiro daug žmonių. Iš kur tie žmonės atsirado, nežino, bet jie atsirado po to, kai atvyko tos dvi mašinos. Nesuprato kas vyksta, norėjo jau iš tos aikštelės važiuoti, ir išgirdo šūvius ir nurodymą rankas kelt į viršų, ir tada išsigando ir šoko būsenoje stovėjo rankas iškėlęs. Kai viskas nurimo, pareigūnams pasakė, kad nori iš čia išvažiuoti. Pareigūnai pasakė, kad sulaikytas. Po to, kai aikštelėje atsirado daug žmonių, nesuprato kas jie tokie, nei iš kur jie. Kai pabiro po aikštelę žmonės, nematė kas jie tokie, ir kokia jų išvaizda. Vėliau, kai buvo sulaikytas į irgi sulaikytus asmenis įsižiūrėjo ir tik tada pamatė, kad jie ne kaip lietuviai, ir jų skyrėsi gymis. Matė ir dar du sulaikytus žmones, vyrą ir moterį, kurių kaip mūsų gymis. Kai jie atsirado toje aikštelėje, nežino. Nematė ar jie iš kurio automobilio išlipo. Po to, kai į tą miško aikštelę atvyko du automobiliai, kurie ir buvo sulaikyti, jis jais nesidomėjo. Tuo metu, kai atvykę automobiliai sustojo ir pabiro žmonės, mano, kad iki automobilių nebuvo nuėjęs. Gali būti, kad kažkiek judėjo, bet tik prie automobilio, prie kurio ir stovėjo. Po to, kai pareigūnai liepė pakelt rankas ir stovėt, buvo šoko būsenoje ir kas vyksta aplinkui nematė. Todėl ką tuo metu veikė A. ir kiti žmonės, negali pasakyti. Kai susitiko su A., nekreipė dėmesio kokius jis turėjo daiktus. Nežino kaip galėjo atsirasti A. dokumentai automobilyje atvykusiam į tą pačią aikštelę. Kad A. būtų ėjęs iki atvykusių automobilių, nematė. Kam buvo reikalingas A. žemėlapis, nežino. Vykdamas į (duomenys neskelbtini) turėjo su savimi tik vieną telefoną "Samsung". Kelionės metu kiek pamena kalbėjo tik vieną kartą ir su drauge, kurios nenori nurodyti duomenų (t. 5, b.l. 8-10).

(duomenys neskelbtini) įtariamojo K. R. papildomos apklausos protokolas. Parodė, kad vairuotam automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) Respublikos žemėlapis. Kuo kada jį turėjo tame automobilyje nežino, nes tiesiog nepamena. Kiek pamena šį žemėlapį atidavė pažįstamas, nes jam jis buvo nereikalingas. Kada konkrečiai tai buvo nežino. Koks pažįstamas jam jį atidavė, nepamena. Jam jis buvo reikalingas, nes dažnai vyksta į (duomenys neskelbtini) apsipirkti, kadangi ten pigesnės maisto prekės. Kuriais metais tą žemėlapį atidavė tikrai negali pasakyti. Kai tą žemėlapį atidavė, juo naudojosi, buvo jį iškleidęs, kai žiūrėjo kelius kur planavo vykti. Kai žiūrėjo žemėlapį, jame jokių žymėjimų vietovių nedarė. Kad būtų buvę žemėlapyje kažkokios konkrečios vietos pažymėtos, nematė. Jo automobilyje buvo ir navigacija. Ji visą laiką stovėjo automobilyje, kaip ir sulaikymo metu. Tą navigaciją pirko dėvėtą (duomenys neskelbtini) turguje, bet ja pats nespėjo pasinaudoti, nes nebuvo poreikio. Pirko ją su ta mintimi, kad jei kur vyks, tai gal prisireiks. Kada ją pirko tiksliai nepamena, bet keletas dienų iki sulaikymo (duomenys neskelbtini). Ką veikė (duomenys neskelbtini), tikrai negali pasakyti. Negali pasakyti ar buvo išvykęs kur iš (duomenys neskelbtini) miesto. Nepamena ar (duomenys neskelbtini) buvo susitikęs su A. D.. Neatsimena ar jie susitikinėdavome su A. D.. Jis to nefiksuoja. Jie su A. nebendraudavo telefonu, ir jo telefono numerio neturi ir niekada neturėjo. Kur jis gyvena nežino, ir pas jį nėra buvęs. Nežino ar yra buvęs Šeštokų miestelyje, bet iš pavadinimo tokio miestelio, nežino. (duomenys neskelbtini) susitiko su A. L. mieste prie parduotuvės M. Kurioje vietoje sustojo prie parduotuvės jau nepamena. Kaip prie parduotuvės susitiko su A. papasakoti negali, nes jau nepamena. Kiek pamena visa tai papasakojo pirmos apklausos metu. Todėl nėra tikslo kartoti ir pačiam klaidintis, nes gali kažką atsiminti ne taip. O tada buvo viskas šviežiai įvykę ir atsiminė visas detales, apie kurias ir papasakojo. Kuo A. atvyko prie parduotuvės, nei su kuo nežino. Kai pamatė A. negali pasakyti ar jis buvo vienas, ar dar su kažkuo. Tiesiog nepamena. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) atvyko keliu (duomenys neskelbtini), o nuo (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę M. užsuko nusipirkti atsigerti, bet ar ėjo į parduotuvę ar ne, nepamena. Nuo parduotuvės toliau vyko su A. D. miesto kryptimi, o kur sustojo ir ką veikė paaiškino pirmoje apklausoje. Tikrai nenori papildomai kažką aiškinti, kas jau buvo pasakyta, nes tikrai ne viską jau pamena. Vykdamas į (duomenys neskelbtini), tiek vėliau su A. (duomenys neskelbtini) turėjo tik vieną mobilaus ryšio telefoną Samsung, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vienu tik ir visą laiką naudojosi. Kitais jokiais telefonais nesinaudojo ir nesinaudoja. Kai susitiko su A., nepastebėjo kokius jis turi daiktus su savimi. Nepamena, kad jie su A. vykdami nuo (duomenys neskelbtini) ar sustoję miške iki sulaikymo būtų žiūrėję jo ar jo žemėlapius, ar darę kokius nors juose žymėjimus ar įrašus. Jie su A. buvo suplanavę vykti į (duomenys neskelbtini) ir ten praleisti laisvalaikį. Miško aikštelėje kur buvau sulaikyti, užsuko su A. gamtiniais reikalais. Toje aikštelėje nieko nelaukė, tiesiog atlikę gamtinius reikalus, parūkė ir norėjo važiuoti, bet nespėjo. Kai į aikštelę atvyko pirmas automobilis, nežino net koks, iš aikštelės neišvyko, nes lyg dar rūkė. O kai parūkė norėjo išvykti, bet nespėjo, nes sulaikė pareigūnai. Nieko nekalbėjo su pirmo automobilio vairuotoju, ar jis ką sakė, nepamena. Jis to vyro ankščiau nebuvo niekada matęs, kuris pirmas atvyko į tą aikštelę. Toje aikštelėje buvo pirmą kartą ir ją rado atsitiktinai, kai pasuko iš pagrindinio kelio gamtiniais reikalais. (duomenys neskelbtini) buvo jo gimtadienis, tačiau ką šią dieną veikė, nepamena. Nepamena ar šventė gimtadienį ar ne, nei ar kur buvo išvykęs. Kai į minėtą miško aikštelę atvyko pirmas automobilis, jau dabar nežino koks, nei kaip atvyko antras automobilis, nežino kokie tai buvo automobiliai, bet nebuvo jie pažįstami, ar ankščiau matyti. Nedalyvavo automobilio Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkime-pardavime. Kas ir kada tokį automobilį apžiūrėjo, pirko-pardavė, nežino. Yra buvę atvejų, kad sudalyvaudavo perparduodant automobilius, kad liktų keli eurai. Tačiau būtent dėl Ford Galaxy, nepamena, kad toks atvejis būtų buvęs. Jis iš pavardžių nepažįsta žmonių L. V. ar A. Č. vardu. Gal būt su L. V. atliko bausmę (duomenys neskelbtini), tačiau tokiu vardu ir pavarde žmogaus neprisimena. Niekada nesinaudojo Blackberry telefonu, ir jo toje aikštelėje kur buvo sulaikytas neišmetė. Kas jais naudojosi, nežino. Kad tokiu telefonu naudotųsi A., nematė (t. 5, b.l. 11-14).

(duomenys neskelbtini) Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikta informacija, kad nuteistasis K. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje nuo (duomenys neskelbtini), nuteistasis A. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje nuo (duomenys neskelbtini), o L. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistieji L. V. ir K. R. nuo (duomenys neskelbtini) bausmę atliko tame pačiame lokaliniame sektoriuje esančiame pastate tik skirtinguose būriuose, tačiau turėjo galimybę netrukdomai bendrauti tarpusavyje. Nuteistasis A. D. bausmę atliko nuteistųjų 20 būryje. Jis pagal darbo pobūdį galėjo lankytis būriuose, kur bausmę atliko nuteistieji L. V. ir K. R.. Pažymėtina, kad visi trys nuteistieji galėjo dalyvauti bendruose įstaigos organizuotuose renginiuose bei dalyvauti kitoje organizuojamoje bendroje nuteistųjų veikloje (t. 4, b.l. 102).

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tuo tarpu tas, kas padarė paminėto straipsnio 1 dalyje numatytas veikas dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei, atsako pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų, kaltinamasis L. R. pripažino, kad, norėdamas užsidirbti, iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respubliką gabeno aštuonis neteisėtai (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybės sieną perėjusių, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių, (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių, taip pat neteisėtai gabeno nurodytus asmenis Lietuvos Respublikos teritorija nuo (duomenys neskelbtini) Respublikos – Lietuvos Respublikos valstybių sienos link (duomenys neskelbtini) Respublikos. Kaltinamojo prisipažinimą patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje ištirti įrodymai. L. (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai L. X. D., T. D. X., N. H. D., N. D. H., T. K. B., N. T. T., L. T. T., B. T. T. H. patvirtino, kad jie Šengeno erdvės šalių vizos neturi, atvykę į (duomenys neskelbtini) sostinę (duomenys neskelbtini), padedant vedliui, ilgą laiką ėjo mišku, kol, kirtę sieną, perėjo į (duomenys neskelbtini) Respublikos teritoriją, kur taip pat ėjo mišku, buvo vežami automobiliais, o po to buvo įsodinti į automobilį, kurį, kaip nustatyta, vairavo kaltinamasis L. R.. Iš šių liudytojų parodymų galima spręsti, kad jie Šengeno zonos šalies – (duomenys neskelbtini) Respublikos sieną kirto nelegaliai, ne per pasienio patikros postą ir tokiu būdu nelegaliai pateko į vieną iš Šengeno erdvei priklausančių šalių. Kaip matyti iš šių (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių parodymų, jų asmens paso duomenų, šie asmenys į (duomenys neskelbtini) Respubliką pateko neteisėtai, neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje ir buvo ne tik neteisėtai pergabenti iš (duomenys neskelbtini) Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, bet ir gabenami per Lietuvos Respublikos teritoriją į (duomenys neskelbtini) Respubliką. Tokią aplinkybę patvirtina ir kaltinamojo sutuoktinė O. R., kuri nurodė, kad lydėjo sutuoktinį, vairuodama kitą automobilį per Lietuvos Respublikos teritoriją iki vietos, kur buvo sulaikytas kaltinamasis. L. T. R., A. S. ir R. R., dirbantys VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Specialios paskirties komandoje, patvirtino, kad sulaikė kaltinamuosius netoli Lietuvos – (duomenys neskelbtini) valstybių sienos pakeliui į (duomenys neskelbtini) Respubliką gabenant aštuonis (duomenys neskelbtini), kurie neturėjo Šengeno erdvei priklausančių šalių vizos, tai yra į Lietuvos Respubliką buvo patekę nelegaliai.

Iš šių ištirtų įrodymų matyti, kad paminėti (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje, į Lietuvos Respublikos teritoriją jie pateko neteisėtai, kaltinamajam L. R. juos pergabenus per (duomenys neskelbtini) Respublikos – Lietuvos Respublikos sieną. Be to, L. R. juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija link (duomenys neskelbtini) Respublikos.

Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Pats kaltinamasis L. R. pripažino, kad, įlipus į jo vairuojamą automobilį, pamatė (duomenys neskelbtini) išvaizdos asmenis, suprato, kad tai nelegaliai patekę į (duomenys neskelbtini) Respubliką asmenys. Taigi, įvertinus kaltinamojo, liudytojų parodymus, užsieniečių išorės požymius, paėmimo, gabenimo aplinkybes, nekyla abejonių, kad kaltinamasis suprato, jog jo gabenami asmenys Lietuvos valstybės sieną kerta neteisėtai, Lietuvoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, per Lietuvos teritoriją yra gabenami taip pat neteisėtai ir norėjo taip veikti, taigi veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Be to, kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jis neteisėtai gabendamas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius, siekė gauti materialinės naudos – viso ne mažesnį nei 500 eurų atlygį. Tai, kad atlygis už užsieniečių gabenimą buvo pažadėtas, bet nesumokėtas, neturi jokios reikšmės darant išvadą dėl savanaudiškų paskatų požymio nustatymo jo veiksmuose. Todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalį.

A. D. buvo kaltinamas, kad jis bendrininkų grupėje, veikdamas vykdytoju, iš savanaudiškų paskatų rengėsi neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritoriją bei toliau per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini) Respubliką iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai atgabentus aštuonis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius, neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius užsieniečius - (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: L. X. D., T. D. X., N. H. D., N. D. H., T. K. B., N. T. T., L. T. T., B. T. T. H.. Taip pat kaltinime nurodyta kokiomis aplinkybėmis A. D. tai vykdė. Tačiau ištyrus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, kaltinimas A. D. nepasitvirtino. Yra neįrodyta aplinkybė, kad kaltinamasis iš anksto susitarė su K. R. numatytoje miško aikštelėje, kur buvo sulaikyti, perimti iš kito asmens, su kuriuo buvo iš anksto susitarta, automobiliu atgabentus užsieniečius ir už atlygį juos toliau gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje į (duomenys neskelbtini) Respublikos teritoriją. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad A. D. iš anksto tarėsi su K. R., rengėsi gabenti užsieniečius, nėra fiksuota jokių telefoninių pokalbių, susirašinėjimų, operatyvinės medžiagos ar kitų duomenų, patvirtinančių bendravimą ir išankstinį susitarimą. Kaltinimas grindžiamas preziumuojamais faktais, kurių nepagrindžia byloje ištirti įrodymai. Kaltinime išvardintų faktų taip pat nepatvirtino nei kaltinamasis L. R., kuris nurodė, kad nežinojo kam gabena užsieniečius, tik žinojo, kad turi perduoti nežinomiems asmenims, sutartoje vietoje. A. D. ir K. R. taip pat neigė kaltinime nurodytas aplinkybes. Byloje nustatyta, kad A. D. ir K. R. (duomenys neskelbtini) val. buvo nuvykę automobiliu „BMW“, valst. nr.: (duomenys neskelbtini) į miško aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, kur ir buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos pareigūnų. Tačiau vien šis faktas neįrodo A. D. kaltės padarius nusikalstamą veiką, dėl kurios jis buvo kaltinamas. Nėra įrodymų, kad A. D. savo veiksmais atliko parengiamuosius darbus ir kėsinosi įvykdyti nusikalstamą veiką, to neįrodo faktai, kad A. D. turėjo žemėlapį ir buvo padėjęs rankinė į automobilį Ford. Neįrodytas kaltinamojo veiksmuose ir savanaudiškumo požymis, kadangi viso bylos nagrinėjimo metu nebuvo gauta įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis turėjo ar galėjo turėti kažkokios turtinės naudos, ši aplinkybė buvo grindžiama prielaidomis, o patikimų faktų nebuvo surinkta.

K. R. buvo kaltinamas tuo, jog iš anksto susitaręs ir veikdamas padėjėju bendrininkų grupėje kartu su kurstytoju veikusiu nenustatytu asmeniu, vykdytojais veikusiais A. D. ir L. R., iš savanaudiškų paskatų padėjo iš (duomenys neskelbtini) Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabenti aštuonis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: L. X. D., T. D. X., N. H. D., N. D. H., T. K. B., N. T. T., L. T. T., B. T. T. H. (toliau – Užsieniečiai), šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius Užsieniečius padėjo toliau neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje bei padėjo rengiantis neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini) Respubliką aplinkybėmis, nurodytomis kaltinamajame akte. Ištyrus byloje visus įrodymus, visi minėti faktai ir aplinkybės nepasitvirtino. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad iki minimo įvykio K. R. tarėsi su L. R. ir A. D. dėl užsieniečių gabenimo, šio fakto nepatvirtina nei vienas įrodymas, esantis byloje. Apklaustas teismo posėdyje L. R. nurodė, kad K. R. mato pirmą kartą, nėra su juo bendravęs. A. D. nurodė, kad susitiko įvykio dieną atsitiktinai ir važiavo kartu į (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės nėra paneigtos. Aplinkybė, kad K. R. galimai pirko automobilį, su kuriuo buvo nelegaliai gabenami užsieniečiai, kurį vairavo L. R., taip pat kelia abejonių, kadangi teismo posėdyje apklaustas liudytojas S. M. nebuvo įsitikinęs savo parodymų teisingumu ikiteisminio tyrimo metu, kuomet atpažino K. R. kaip asmenį, kuris pirko iš jo automobilį Ford. Iš nuotraukos atpažino tik dėl to, kad buvo kažkur matęs. Nurodė, kad pirkėjas Č. lyg. Šiuo metu neatpažintų pirkėjo ir teismo salėje negalėjo nurodyti, kuris iš kaltinamųjų pirko iš jo automobilį. Nesant kitų patikimų įrodymų ir esant abejonių dėl šio fakto, aplinkybė, kad K. R. numatė ir parūpino priemones nusikaltimui daryti, laikytina neįrodyta. Taip pat nėra įrodyta aplinkybė, kad K. R. padėjo daryti nusikalstamą veiką iš savanaudiškų paskatų, kadangi ištyrus byloje esančius įrodymus, nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis galėjo gauti ar gavo piniginį ar kitokį atlygį už savo veiksmus. Kaltintojo nurodyta aplinkybė, kad negalėjo K. D. neatlygintinai daryti kaltinime išvardintus veiksmus ir būtinai turėjo būti gautas atlygis už tai, nepagrįsta jokiais faktiniais duomenis, o grindžiama prielaidomnis. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014).

Skiriant bausmę L. R., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).