Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant ieškovės D. Š. atstovei, advokatei A. S., atsakovės Astos Lukšienės atstovui, adv. V.Raviniui, atsakovų AB DnB Nord banko ir UAB „Intractus" atstovui, adv. I. U., nedalyvaujant tretiesiems asmenims UAB „Tadesa", AB „Lesto", UAB „Investicijų ir verslo garantijos", parengiamajame teismo posėdyje ruošdamasi civilinės bylos nagrinėjimui pagal ieškovės D. Š. patikslintą ieškinį atsakovams antstolei Astai Lukšienei, AB DnB Nord bankui, UAB „Intractus", tretiesiems asmenims AB „Lesto", UAB „Tadesa" ir UAB „Investicijų ir verslo garantijos", dėl turto perdavimo išieškotojui aktų, turto perleidimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir kt., išnagrinėjusi šalių pareikštą prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą Kauno apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-27 vykusio pirmo parengiamojo teismo posėdžio metu šalių atstovai pateikė prašymą bylą perduoti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui, kadangi ieškinio suma viršija 43 500 EUR ir byla pagal rūšinio teismingumo taisykles Marijampolės rajono apylinkės teismui neteisminga.

Motyvuojamoji dalis

Šalių atstovų prašymas dėl bylos perdavimo pagal teismingumą tenkintinas visiškai.

Teisėjai byla nagrinėjimui perduota gražinus ją nagrinėti pirmąja instancija, Kauno apygardos teismui panaikinus 2014-10-27 priimtą Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą. Klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti pagal teismingumą iškeltas pirmo įvykusio parengiamojo teismo posėdžio metu. Civilinės bylos teismingumo nustatymas reiškia ir tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą, todėl kiekvienu atveju svarbu išsiaiškinti kokiam konkrečiam teismui teisminga byla. Ginčai, kuriuos pirmąja instancija nagrinėja apygardų teismai, išvardyti CPK 27 straipsnyje. Vienas iš civilinių bylų priskyrimo apygardos, kaip pirmosios instancijos, teismams kriterijų yra ieškinio suma. Civilines bylas, kuriose ieškinio suma yra didesnė kaip 43 500 EUR nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai.

Šiuo atveju dar kilo klausimas dėl to, kad byloje galimai susikerta išimtinis ir rūšinis teismingumas. Aiškindamas bylos teismingumo klausimą analogišku atveju Lietuvos Apeliacinis Teismas 2007-07-19 nutartyje, priimtoje civ. byloje Nr.2-253/2007 glaustai nurodė, jog „iš ieškinio matyti, kad ieškovė prašo panaikinti turto perdavimo išieškotojui aktus, t.y. skundžia ne antstolio veiksmus ar neveikimą specialiąja CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, bet bendra ieškinio teisenos tvarka ginčija turto perleidimo aktus. Todėl šiam ginčui taikytinos bendrosios teismingumo taisyklės. Ginčas yra turtinis, reikalavimo suma viršija 100 000 Lt, todėl ginčas yra teismingas Klaipėdos apygardos teismui (CPK 31 str. 1 d., 27 str. l d. 1 p.). Tokia kryptimi yra formuojama ir praktika Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, pvz., 2010-11-02 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-430/2010. Išsamiau aptardamas išimtinio ir rūšinio teismingumo taikymo klausimus Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004-12-16 konsultacijoje Nr. A3-117 (Teismų praktika Nr. 22, p. 367) išaiškino, kad „CPK 26,27 straipsniuose ir CPK 31 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtintos teismingumo taisyklės yra tarpusavyje suderintos ir prireikus taikytinos kartu, nepriklausomai nuo ieškinio sumos. Taigi būtinybė taikyti CPK 31 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtintas teismingumo taisykles negali pašalinti ir nepašalina būtinybės laikytis CPK 27 straipsnio 1 punkte nustatytos rūšinio teismingumo taisyklės. Vadinasi, CPK 31 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyti ieškiniai, kuriuose ieškinio suma yra didesnė kaip 150 000 Lt, yra teismingi apygardos teismui, kurio veiklos teritorijoje yra nekilnojamojo daikto, palikimo ar pagrindinės jo dalies buvimo vieta".

Nagrinėjamoje byloje teismas ieškinį priėmė pažeisdamas rūšinio teismingumo taisykles. Šalys prašo bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumo taisykles - Kauno apygardos teismui, šis klausimas iškeltas iš naujo bylą nagrinėjant pirmame parengiamajame teismo posėdyje, todėl iš apeliacinio teismo bylą perdavus nagrinėti apylinkės teismui, šalims to prašant, turi būti sprendžiamas teismingumo klausimas ir siekiant, kad teismo sprendimas nebūtų panaikintas, byla perduotina pagal teismingumą Kauno apygardos teismui (CPK 27 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 27 str. 1 d. 1 p., 34 str. 1 d. 4 p., 290 str. , 291 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Civilinę bylą Nr. 2-2249-802/2015 pagal ieškovės D. Š. patikslintą ieškinį atsakovams antstolei Astai Lukšienei, AB DnB Nord bankui, UAB „Intractus", tretiesiems asmenims AB „Lesto", UAB „Tadesa" ir UAB „Investicijų ir verslo garantijos", dėl turto perdavimo išieškotojui aktų, turto perleidimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir kt., perduoti nagrinėti pagal teismingumą Kauno apygardos teismui (A. M. g. 18 Kauno m.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.