Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir mokytis;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. birželio 16 d. iki 2012 m. birželio 18 d. (dvi paros);

3) Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – vieneri metai devyni mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

4) Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – dveji metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, tęsti darbą ir mokslus;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – treji metai trys mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo laikotarpiu: tęsti darbą arba mokytis; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įpareigojant juos išdirbti per 10 mėnesių dirbant po 10 (dešimt) valandų per mėnesį. Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir E. V. pasiųstas atlikti trijų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – ketveri metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2016 m. lapkričio 9 d. 03.00 val. iki 2016 m. lapkričio 10 d. 14.29 val. (dvi paros);

7) Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. 22.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 9 d. 13.20 val. (dvi paros); Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – ketveri metai septyni mėnesiai laisvės atėmimo. Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. lapkričio 9 d. 03.00 val. iki 2016 m. lapkričio 10 d. 14.29 val. (dvi paros) ir nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. 22.50 val. iki 2016 m. rugsėjo 9 d. 13.20 val. (dvi paros), iš viso bendrai keturios paros. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. nuosprendį. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 14 d.;

8) 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartimi (kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme) paskirta subendrinta 4 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, ir E. V. paskirta - galutinė subendrinta 5 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

9) 2020 m. gruodžio 17 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir E. V. paskirta galutinė subendrinta - šešerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

10) 2022 m. balandžio 15 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. gruodžio 17 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu ir E. V. paskirta galutinė subendrinta - šešerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis, Liteko duomenimis, neįsiteisėjęs), atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Šiais savo veiksmais E. V. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

II. Byloje surinkti įrodymai

2022 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš vaizdo registratorių Nr.KDR0008 ir Nr. KDR0005. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. NOR_KDR0005_000005_20211123143003_0005, kurio trukmė 15 minučių. Atidarius minėtą failą, kompiuterio ekrane matoma datą – 2021/11/23, laiką – 14:30:03. Vaizdo įraše matomas Vilniaus pataisos namų (toliau - Vilniaus PN), adresu Rasų g. 8, Vilniuje, Priėmimo paskirstymo skyrius (toliau – PPS). Šiame skyriuje yra priimami atvykę iš kitų pataisos įstaigų nuteistieji, atvykę asmenys kuriems yra skirtas suėmimas, areštas. Šioje patalpoje yra atliekamos atvykusių asmenų asmens bei daiktų krata (patikrinimas). Vaizdo įraše matomas atvykęs į Vilniaus PN nuteistasis E. V. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam PPS atliekamas asmens bei daiktų patikrinimas. Vaizdo įraše matomi Vilniaus PN (duomenys neskelbtini) pareigūnai, tai (duomenys neskelbtini) M. A., E. Š., (duomenys neskelbtini) A. K., S. G., R. J.. Vaizdo įraše matoma kaip pareigūnai atlieka nuteistajam E. V. asmens kratą, tikrinami jo drabužiai, daiktai. 14:32:38 vaizdo įraše girdisi, kaip (duomenys neskelbtini) M. A. paklausia nuteistojo E. V. „ar yra saldainių pas jus?“, nuteistasis E. V. atsako „taip“, specialistas M. A. klausia „kuriame maišelyje?“. Nuteistasis E. V. atsako „abiejose, čia pagrinde saldainiai...“. 14:32:46 pareigūnas M. A. paima nuo grindų 2 polietileninius geltonos spalvos maišus ir padeda ant stalo šalia rentgeno aparato, skirto daiktams patikrinti, bei paprašo nuteistojo E. V., kad atrištų. Minėtuose maišuose matomi maisto produktai, tai torto papločiai, šokoladiniai kremai stiklainiuose, saldainiai. Vaizdo įraše matome, kaip apžiūrimi maisto produktai iš maišelių išpilami saldainiai bei apžiūrimi juos čiupinėjant (pažymėtina, kad neišimant iš saldainių pakuočių). 14:35:09 vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnas M. A. pačiupinėjant saldainį atsisuka į nuteistąjį E. V. ir paprašo jo, kad išpakuotų saldainį. 14:35:16 vaizdo įraše užfiksuota, kaip nuteistasis E. V. atplėšia saldainio įpakavimą ir iš jo pradeda byrėti neaiškios kilmės medžiaga. Pareigūnas M. A. nuteistojo E. V. paklausia „kas čia?“, minėtas nuteistasis atsako „nežinau“ ir gražina saldainio įpakavimą su biria neaiškios kilmės medžiaga pareigūnui M. A.. (duomenys neskelbtini) M. A. minėtą saldainio įpakavimą su neaiškios kilmės medžiaga padeda ant rentgeno aparato viršaus. Vaizdo įraše matoma, kaip apie įvykį buvo pranešta Kalėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau - KŽS) pareigūnams, kurie tuo metu buvo tarnybinėje patalpoje šalia PPS. Vaizdo įraše matome kaip į PPS atėjo KŽS pareigūnas A. M., kuris apžiūrėjo rastą medžiagą saldainių pakuotėje. Vaizdo įraše taip matoma, kaip vyksta tolesnė saldainių apžiūra. 14:36:30 pareigūnas M. A. parodo antrą saldainį ir pasako „va irgi“, buvo rastas antras saldainis su neaiškios kilmės medžiaga. Vaizdo įraše matoma, kad neaiškios kilmės medžiaga buvo rasta chalvos saldainiuose. Vaizdo įraše matoma ir girdima, kaip KŽS pareigūnas A. M. priėjęs prie nuteistojo E. V. klausia „kas ten yra per medžiaga?“, nuteistasis E. V. atsako „neįsivaizduoju, man visi nešė išvažiuojant iš pataisos namų tortus, saldainius...“. Pažymėtina, kad nuo 14:38:00 val. iki 14:45:02 val. toliau vyko nuteistojo E. V. daiktų patikrinimas ir šiuo laikotarpiu ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nebuvo. Pažymėtina, kad vaizdo registratoriumi Nr. KDR0005 filmavo (duomenys neskelbtini) specialistas G. Ž., todėl šiame vaizdo įraše jo nesimato, tik girdimas jo balsas. Apžiūrėtas vaizdo įrašas Nr. NOR_KDR0008_000008 _2021112342906_0501, kurio trukmė 26 minutės 55 sekundės. Įjungus vaizdo įrašą ekrane matoma data 2021/11/23 ir laikas 21:21:22. Vaizdo įraše matomas Vilniaus pataisos namų, adresu Rasų g. 8, Vilnius, Priėmimo paskirstymo skyrius. Atidarius minėtą failą, kompiuterio ekrane matoma data – 2021/11/23, laikas – 14:29:08. Pažymėtina, kad vaizdo registratoriumi Nr.KDR0008 filmavo (duomenys neskelbtini) specialistas M. A., todėl jo veido nesimato, tik girdimas jo balsas. Šiame vaizdo įraše matomas pareigūnas G. Ž., kuris kartu su aukščiau minėtais pareigūnais dalyvauja nuteistojo E. V. asmens ir daiktų patikrinime (b. l. 54-56, 57-59).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, amfetaminas yra įrašytas į minėtą sąrašą ir yra psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju E. V. įgytos, laikytos ir gabentos psichotropinės medžiagos – amfetamino – kiekis (10,9368 g) neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodyto didelio kiekio (20 g), tačiau viršija minėtame įstatyme numatytą nedidelį kiekį (0,2 g).

Tai, jog E. V. įgijo būtent psichotropinę medžiagą – amfetaminą, patvirtina Lietuvos Teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 14 d. specialisto išvada Nr. 11-2729(21), kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose dvejuose saldainių pakuotėse esančių miltelių sudėtyje yra amfetamino.

E. V. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog psichotropinę medžiagą - amfetaminą įgijo iš nepažįstamo romų tautybės asmens (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, medžiagos buvo supakuotos į saldainių popierėlį. Nurodė, jog nėra vartojantis narkotines medžiagas, tačiau kartą pabandė, ir jų įsigijęs, būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, medžiagas laikė savo žinioje, gabeno jas su savimi iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų į Vilniaus pataisos namus planiniu konvojumi, kol tikrinimo Vilniaus pataisos namuose metu E. V. daiktuose, saldainių popierėliuose, amfetaminą rado Vilniaus pataisos namų pareigūnai. Šiuos jos parodymus neginčijamai patvirtina pareigūnų, tikrinusių E. V. ir jo daiktus (M. A., G. Ž., A. K., S. G.) parodymai, pareigūnės R. R. ir pataisos įstaigos pareigūno M. A. tarnybinių pranešimų duomenys, apžiūros protokolai, ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Teismas įvertinęs šioje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. kaltė padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta, veika, įvertinus medžiagų kiekį ir įsigijimo tikslą, kvalifikuota teisingai.

Byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada, iš ko konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis E. V. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta. Todėl E. V. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su inkriminuotų draudžiamų medžiagų neteisėtu įgijimu. Kita vertus, tai neturi įtakos kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nes pripažinti asmenį kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį pakanka nustatyti bent vieną padarytą alternatyvią veiką.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BPK 1 straipsniu, BK 41, 54, 61, 67 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas ją charakterizuojančias aplinkybes.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis E. V. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad naują tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, t. y. nauja nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

E. V. veikė tiesiogine tyčia, padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nesiekiant jų platinti.

Teismas taip pat atsižvelgia, jog E. V. praeityje 9 kartus teistas už įvairių rūšių nusikalstamas veikas, daugiausiai už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs (b. l. 86-103). Per paskutinius penkerius metus administracine tvarka už įvairių rūšių nusižengimus baustas baudos nesumokėtos (b. l. 104-107). Iš E. V. charakteristikos, pateiktos Vilniaus pataisos namų resocializacijos skyriaus, matyti, kad kaltinamasis baustas keturis kartus už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimus, turi tris galiojančias nuobaudas, nė karto neskatintas, nedirba (b. l. 80). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Atsižvelgiant, jog E. V. jau vienuoliktą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas, nusikalstamas veikas daro sistemingai, nagrinėjama nusikalstama veika padaryta griežčiausios - laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už ankstesnę nusikalstamą veiką, vykdymo metu, kas rodo, jog kaltinamasis padarė šioje byloje įrodytą nusikalstamą veiką ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys, todėl teismas sprendžia, jog švelnus baudžiamumas kaltinamajam neturės jokios teigiamos įtakos, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau nesiekianti šios bausmės vidurkio, atsižvelgiant į tai, kad už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis jis teisiamas pirmą kartą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė nebendrintina su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, kadangi teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, jis nėra įsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, E. V. paskirtų bausmių bendrinimo klausimas spręstinas ateityje teismo nutartimi, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą.

VI. Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais iš registratorių KDR0008 ir KDR0005 bei kompaktinis diskas su vaido įrašu iš stebėjimo kameros, šiuo metu esantys prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekami saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini daiktai, likę po tyrimo – 35,7426 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 10,8657 g gryno amfetamino, šiuo metu saugomi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Sapiegos g. 1, Vilniuje) (b. l. 118-119).

Kardomosios priemonės kaltinamajam skirtos nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, likusius po tyrimo – 35,7426 g miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 10,8657 g gryno amfetamino, šiuo metu saugomus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Sapiegos g. 1, Vilniuje).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas (CD, 2 vnt.) su vaizdo įrašais iš registratorių KDR0008 ir KDR0005, bei vaizdo įrašu iš stebėjimo kameros, šiuo metu esančias prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam – nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.