Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), prašymą pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, jam skirtos baudos mokėjimo terminą baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-369/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 1000 MGL (5 000 eurų) bauda. Įskaičius laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. sausio 6 d. 11.40 val. iki 2020 m. sausio 8 d. 11.30 val. laiką (2 dienas), jį prilyginant 12 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad D. B. turi sumokėti 88 MGL (4 400 Eur) dydžio baudą. Nuosprendžiu D. B. nustatyta sumokėti jam paskirtą baudą per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 30 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. birželio 12 d. gautas nuteistojo D. B. prašymas išdėstyti jam paskirtos 4 400 Eur baudos mokėjimo terminą 2 metams, mokant kas mėnesį po 183,33 eurų įmoką. Savo prašymą grindžia sunkia finansine padėtimi – kad jis yra nedirbantis, turi įsiskolinimų bankams, turi mokėti alimentus savo nepilnamečiams vaikams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6-8 straipsniuose. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, teismas gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą, prašydamas pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis). (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartis teikime Nr. T-99-885/2021).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką sprendimų dėl priteistų baudų vykdymo baudžiamosiose bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nustatęs kriterijus, į kuriuos turi atsižvelgti tokį sprendimą priimantis teismas. Pirmiausia, nuteistojo turtinė padėtis turėtų būti itin sunki, tačiau byloje turėtų būti duomenų, kad ji ateityje pagerės. Teismas, priimdamas nutartį atidėti teismo sprendimo įvykdymą, taip pat turi nustatyti, ar atidėjus teismo sprendimo vykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 3K-3-495/2004, 3K-3-594/2006, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. T-95-312/2018).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu D. B. buvo nustatytas 10 mėnesių terminas sumokėti nuosprendžiu paskirtą bausmę, šis terminas yra netrumpas ir prašymo padavimo metu tik ką prasidėjęs.

Nors kaltinamasis nurodo, kad jis nedirba ir neturi lėšų sumokėti baudą, Sodros duomenys šia aplinkybę paneigia. Sodros duomenimis, D. B. nuo 2024 m. balandžio 19 d. dirba, yra savininkas ar tikrasis narys MB „A“, kuris vykdo veiklą, joje dirba 4 apdraustieji asmenys. Be to D. B. yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo ir gali pagerinti savo finansinę padėtį, susirasdamas kitų darbų ar alternatyvių pajamų šaltinių. Tą jis ir padarė po prašymo pateikimo: 2025 m. birželio 26 d. įsidarbino UAB „B“, 2025 m. liepos 14 d. įsidarbino UAB „C“. Sodros duomenimis paskutinius 20 metų D. B. beveik nepertraukiamai dirbo įvairiose įmonėse, turi didelę darbinę patirtį, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad jo bedarbio būsena galėtų užtrukti ilgą laikotarpį. Kitų dviejų savo prašyme nurodytų aplinkybių, kad jis turi bankinių įsipareigojimų ar moka alimentus nepilnamečiams vaikams, D. B. nepagrindė jokiais įrodymais. Todėl teismas šių aplinkybių nevertina kaip pagrindo nustatyti ilgesnį baudos mokėjimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo D. B. prašymo pratęsti jam Vilniaus miesto apylinkės 2025 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, skirtos baudos mokėjimo terminą baudžiamojoje byloje Nr. 1-20-369/2025.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.