- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-05
- Bylos Nr.
- e2S-427-567/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02564-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- J. C.
- Advokatai
- Raimondas Simonavičius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Neringa Švedienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-7401-820/2020 pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui J. C. dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Ieškovė V. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:
1.1. nutraukti 2019 m. gruodžio 3 d. tarp jos ir atsakovo J. C. sudarytą transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį;
1.2. taikyti restituciją – ieškovei grąžinti už transporto priemonę sumokėtus 2 450 Eur, o atsakovui – transporto priemonę;
1.3. įpareigoti atsakovą pasiimti savo jėgomis transporto priemonę iš ieškovės gyvenamosios vietos Klaipėdoje;
1.4. atlyginti bylinėjimosi išlaidas ir tiesiogines išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. gruodžio 3 d. įsigijo iš atsakovo automobilį Volvo XC90 už 2 450 Eur. Automobilis buvo įsigytas, kadangi atsakovas garantavo, jog automobilis yra techniškai tvarkingas, turi tik nedidelius trūkumus, kurie nėra esminiai. Grįžtant namo automobilis pradėjo trūkčioti. 2019 m. gruodžio 4 d. automobilis buvo patikrintas UAB „Klasera“, kuri nustatė, kad automobilis yra prastos būklės, nes jos dugnas yra smarkiai pažeistas ir kiauras. 2019 m. gruodžio 5 d. automobilis buvo patikrintas techninės apžiūros paslaugas teikiančioje UAB „Transkona“, kuri nustatė daug automobilių trūkumų. 2019 m. gruodžio 10 d. automobilis buvo patikrintas autorizuotame servise UAB „Sostena“, kuris nustatė, kad automobilis dėl nustatytų trūkumų negali būti eksploatuojamas, o trūkumų šalinimo vertė – 7 727,96 Eur. Ieškovė nutarė vienašališkai nutraukti sutartį ir pareikalauti iš atsakovo grąžinti už automobilį gautus pinigus, taip pat atlyginti tiesioginius nuostolius: 180 Eur už antstolės suteiktas faktinių aplinkybių konstatavimo paslaugas, 36,65 Eur už UAB „Sostena“ atliktą automobilio techninės būklės tikrinimą, 10 Eur už UAB „Transkona“ suteiktas techninės apžiūros paslaugas, 100 Eur už advokato surašytą pretenziją ir pašto išlaidas, viso 326,65 Eur. Atsakovas atsisakė tenkinti ieškovės pretenziją, todėl ieškovė nusprendė kreiptis į teismą. Atsakovas taip pat privalo sumokėti 605 Eur už advokato teisinę pagalbą, t. y. už bylos analizę, ieškinio parengimą ir pateikimą teismui (CK 6.163 str., 6.317 str., 6.327 str., 6.333 str., 6.363 str., 6.364 str.).