Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, jog automobilio savininkas D. S. jam patikėjo savo automobilį, kad suremontuotų pavarų dėžę, bet jis to nepadarė. 2021 m. kovo mėnesį Mercedes Benz Sprinter pardavė A. Automobilis jam buvo perduotas Kaune, jis jį nuvarė į servisą Rudaminoje. Automobilis ten stovėjo apie pusmetį. Nukentėjusysis remonto procesu iš pradžių domėjosi ganėtinai dažnai. Maždaug nuo Kalėdų buvo kelių mėnesių tarpas , kai automobilio savininkas visai nesidomėjo savo automobiliu. Jis savininkui meluodavo, kad automobilis remontuojamas. Dėl finansinių sumetimų pardavė, kad gauti lėšų. Suvokė savo veiksmų neteisėtumą, tuo metu nedirbo. Skyrėsi su žmona, turtas liko jai, yra 3 jų vaikai. Dėl šeimyninių aplinkybių nusikalto. Civilinį ieškinį pripažįsta, bet jo manymu civilinis ieškinys per didelis, nes automobilį pardavė važiuojantį. Pardavimo-pirkimo sutarčių nepasirašinėjo. Vėliau Kaune automobilis buvo rastas. Tas automobilis savo eiga iki ten nuvažiavo ir viskas jam buvo gerai. Nežino kokios būklės buvo rastas automobilis. Iš dalies sutinka, kad jeigu nebūtų pardavęs automobilio , tai nebūtų reikėję ir remontų. Sutinka su civiliniu ieškiniu, bet norėtų, kad jis būtų mažesnis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas D. S. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog norėjo šį automobilį eksploatuoti iš miesto į miestą, tačiau jo netenkino jo techninė būklė. Turėdamas pažįstamų pas kuriuos pastoviai remontuodavo savo automobilį, gavo kaltinamojo kontaktą, nes servisas kur remontuodavosi automatinių pavarų dėžių neremontavo. Gavęs kaltinamojo kontaktus susisiekė su kaltinamuoju, pirmas įspūdis buvo neblogas, pasikalbėjo, pakeitė pavarų dėžė. Viskas buvo gerai, kaltinamasis įgijo jo pasitikėjimą. Todėl kreipėsi kitą kartą. Teigia jog kaltinamasis ne viską nuoširdžiai kalbėjo nežinodamas vertės už kurią jis buvo pirkęs automobilį, nes jis jam buvo sakęs. Jam sakė, kad reikia automobilį pakelti kažkur. Jis automobiliu domėjosi, tačiau nebūdavo įmanoma su kaltinamuoju susisiekti. Žinojo du jo telefono numerius, kurie būdavo išjungti. Automobilį po to parsivežė iš saugojimo aikštelės, jis visiškai nevažiuojantis. Prašo patenkinti civilinį ieškinį, neturi tikslo pasodinti žmogų į kalėjimą, nori kuo greičiau atgauti patirtus nuostolius. Automobilio neremontuoja, nes tam reikia finansinių lėšų, kurių neturi. Kėbulas yra, važiuoklė dalinai. Automobilis sukomplektuotas.

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo D. S. parodymų matyti, kad 2020-02-28 nusipirko automobilį “Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi automobiliui reikėjo keisti pavarų dėžę, kreipėsi į Šakių mieste esantį servisą ,,Laraga" ir bendravo su vadovu R. B. telefonu. Kadangi jie su pavarų dėžėmis nedirba, jam servise dirbantis darbuotojas, kurio kontaktų nežino, davė meistro V. T. kontaktus. Jis su V. T. susisiekė mobiliuoju telefonu (duomenys neskelbtini) ir susitarė, kad jis sutvarkys jo automobilį. Jis jam surado pavarų dėžę, bet kadangi reikėjo papildomų tvarkymo darbų (t. y. sutvarkyti elektroniką, pakeisti reduktorių), jie sutarė, kad jis pristatys automobilį į Kauną ir padarys likusius darbus. Pavarų dėžė buvo keista Šakių mieste esančiame servise. 2020-09-22 jis atvyko į Kauną su automobiliu ir susitiko su V. P. g. 65. Jis važiavo su savo drauge D. A.. V. T. jam atrodė patikimas, nes jis jam parūpino automobilio pavarų dėžę. Kiek suprato iš V. T. jis pats automobilių netvarkė, o buvo kaip tarpininkas. Kai perdavė automobilį Kaune, jis jam nurodė, kad automobilį nuveš meistrams, bet kokiems neminėjo. Tuomet su asmeniu toliau bendravo telefonu (duomenys neskelbtini) ir jam jokio įtarimo nekilo. Nuo 2020-11-12 jam nepavyko susisiekti su V. T. ir jis jam perskambino tik 2021-01-19 iš kito telefono numerio (duomenys neskelbtini). Jis paklausė ar yra remontuojamas automobilis. Kadangi jam nebuvo labai svarbu, jog jis būtų kuo greičiau sutvarkytas laiko atžvilgiu, jis jo neskubino. V. jam minėjo, kad automobilis tvarkomas ir jo automobilis nuvežtas į kitą servisą. Jis su juo vis susiskambindavo ir bendravo dėl automobilio tvarkymo. Tarp bendravimo vis būdavo laikotarpis savaitės ar dviejų, kad su V. T. nepavykdavo susisiekti. 2021 m. gegužės mėn. pradžioje V. jam nekėlė telefono ir bendravo tik SMS žinutėmis. Tuomet jam kilo įtarimas, kad kažkas negerai. Kadangi jis neatsiliepė telefonu , SMS žinutėmis V. T. nurodė, kad automobilį kuo greičiau sutvarkytų, kad jam jis reikalingas. V. T. pasakė, kad, jei jis negražins automobilio, kreipsis į policiją. Paskutinį kartą su juo SMS žinute susisiekė 2021-05-27 ir daugiau su juo susisiekti jam nepavyko. Tarp jo ir V. T. buvo tik žodinis sutarimas, jokios sutarties jie nepasirašė. J. V. T. mokėdavo grynais pinigais už atliktus darbus. Pinigus palikdavo pas Šakių serviso ,,Laraga" vadovą ir jis pinigus iš ten pasiimdavo. Už automobilį “Mercedes-Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis mokėjo 7200 eurų. Taip pat už įvairius atliktus atliktus remonto darbus sumokėjo apie 3000 eurų. Šiuo metu automobilį įvertintų 10 000 eurų sumai. V. T. už pavarų dėžę sumokėjo 900 eurų ir už reduktorių 500 eurų, ir dar 100 eurų už elektroniką. 2022-01-21 pas jį į namus atvyko vyras, kuris prisistatė R. M., su kitu vyru. R. M. jo paklausė ar gali patvirtinti, kad jis pardavė 2021-06-21 automobilį "Mercedes-Benz Sprinter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam parodė 2021-06-02 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, kurioje matė, jog kompiuteriu įrašytas jo vardas, pavardė, automobilio duomenys. Sutartyje prie jo vardo esantis parašas yra ne jo, net nepanašus į jo. Jis tikrai nepardavė automobilio ir sutarties nepasirašė. Kai jis 2020 m. rugsėjo mėnesį automobilį perdavė V. T., jo variklis buvo tvarkingas, su juo atvažiavo ir į Kauną. (t. 1, b. l. 176-179, 180-183)

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos D. A. parodymų matyti, kad liudytoja parodė, jog D. S. yra jos sugyventinis. Pamena, kad jos sugyventinis D. 2020 m. pavasarį įsigijo automobilį "Mercedes Benz" už 7200 eurų. Automobilis buvo su defektu, todėl jį reikėjo remontuoti, kiek atsimena - greičio dėžę. Iki rugsėjo mėn. automobilis buvo remontuojamas, nes turėjo pavienius defektus ir 2020 m. rugsėjo mėn. D. surado vyrą, kaip vėliau paaiškėjo V. T., kuriam patikėjo suremontuoti automobilio "Mercedes Benz" greičių dėžę. Pirmą kartą asmenį matė Šakių m. esančiame autoservise "Loraga", sekančius kartus matė Kauno mieste. Ji kartu su D. nuvežė automobilį "Mercedes Benz" į Kalantos g., Kaune, esantį autoservisą, kurio pavadinimo neatsimena, kuriame susitiko su V. T. ir jam paliko automobilį. Sutarties jokios nepasirašė, sudarė tik žodinę sutartį. D. jai papasakojo, kad V. yra tarpininkas ir nuveš automobilį meistrams. Kiek prisimena D. buvo davęs V. 500 eurų už nupirktą greičių dėžę ir dar sumokėjo pinigų, bet kiek nepamena, nes už viso remontus darbus ir mokėjimus atsakingas buvo D. Praėjus kuriam laikui, D. bandė susisiekti su V., tačiau kartais jis neatsiliepdavo, kalbėdamas nukeldavo datas, kad bus tada ir tada suremontuotas. Vėliau asmuo neatsiliepė į skambučius. (t. 2, b. l. 68-71)

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo R. B. parodymų matyti, jog liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis D. S. pažįsta, žino, jog jis 2020 m. vasario mėnesį nusipirko automobilį "Mercedes-Benz Sprinter". D. S. jį nusipirkęs iš karto atvažiavo į Šakiuose esantį servisą "Laraga". D. jam sakė, kad automobilį pirko už 8500 eurų. Buvo sugedusi automobilio pavarų dėžė. Pavarų dėžę iš Kauno į servisą atvežė pats D., kaip suprato, tai jis ją parsivežė iš kažkokio V. Iš kur jis susipažino su juo, nežino. Negirdėjo, kad kuris nors iš "Laraga" darbuotojų D. būtų nurodęs tą V. Jis asmeniškai to V. nepažįsta. Žino tai, kad D. automobilį nuvežė remontuoti į Kauną, sakė, kad pas tą V. Po kurio laiko pas jį į servisą atvažiavo D., jis paliko 900 eurų ir paprašė, kad juos perduotų atvažiavusiam V. Tą pačią dieną atvažiavo V., jam perdavė tuos paliktus pinigus. Po kurio laiko D. vėl atvežė 500 eurų ir paprašė perduoti V. Tas V. jam neskambino, tik atvažiavo ir pasakė, kad atvažiavo pinigų ir juos jis jam padavė. Gal prieš kokius 2-3 mėnesius atvažiavęs buvo D. ir pasakė, kad jo automobilis dingo, jį mulkino. D. jo prašė perduoti tuos pinigus dėl to, nes jo nebūdavo Šakių mieste. (t. 2, b. l. 83-86)

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos A. T. parodymų matyti, jog liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. T. buvo santuokoje apie 8 metus. Nuo praeitų metų, 2020 m. rugsėjo mėn. nutraukė gyvenimą kartu ir gyvena atskirai. V. vykdė automobilių remonto veiklą, kokią tiksliai nesigilino, žino tik tiek, kad paimdavo remontuoti mašinas ir jas nuveždavo pas savo partnerį. Tų pačių metų pabaigoje, tikslios datos neprisimena, V. atvyko su keleiviniu automobiliu, markės ir modelio neprisimena, buvo tamsios spalvos ir ganėtinai margas, galimai galėjo būti ratų logotipas. Automobilio salono viduje pastebėjo, kad yra keleivinės sėdynės. Jo neklausė iš kur jis gavo automobilį, o jis jai taip pat nesakė. Daiktų atpažinimo protokole nurodė, kad nuotraukoje Nr. 2 yra panašus automobilis, su kuriuo galimai buvo jis atvykęs. (t. 2, b. l. 89-91)

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo E. Z. parodymų matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie V. T. sužinojo iš savo draugo V., kuris nurodė, kad asmuo atlieka remonto darbus. Tuo metu jis savo automobiliui "BMW 525", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškojo meistro, kuris atliktų variklio remonto darbus. Susisiekė su V. T. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir susitarė, kad susitiks. Su juo susitiko prie serviso "Auto Aves" ir jam patikėjo savo mašiną. Praėjus kuriam laikui, tikslaus laiko nepamena, pasiėmė savo automobilį ir po kurio laiko užsidegė automobilio skydelyje įspėjamoji lemputė dėl vandens pompos. Susisiekė su V. T., jis atvyko iki jo. V. T. buvo su "Mercedes Benz Sprinter" automobiliu, kuris buvo pilkos spalvos su užrašais. Su V. bendravo automobilyje ir būdamas viduje pastebėjo, kad automobilis yra keleivinis, tuo pačiu jis užsiminė, kad šitas automobilis yra kliento ir planuoja keisti greičio dėžę. Kai sutarė dėl remonto, V. T. išvyko. (t. 2, b. l. 96-99)

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M. P. parodymų matyti, kad liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario mėn. 21 d., socialiniame tinkle "Facebook" rado skelbimą, kad V. T. užsiima automobilių remontu, tvarko automobilių automatines dėžes. Jis susisiekė su asmeniu ir susitarė, kad paims jo automobilį "Audi" suremontuoti. 2021-02-23 jis paliko savo automobilį servise, esančiame Rudaminos k. Tą pačią savaitę V. jam davė automobilį "Mercedes Benz Sprinter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apklijuotas padangų lipdukais, kėbulo spalva pilka-juoda. Pasiimant automobilį, dokumentų netikrino. Automobilį eksploatavo apie savaitę laiko ir po to grąžino V. T., ir jis davė kitą automobilį. Prieš pasiimant automobilį "Mercedes Benz Sprinter", paklausė V. T. iš kur jį gavo. V. T. nurodė, kad jis pasiėmė šitą automobilį remontuoti ir po kurio laiko iš savininkės gavo žinią, kad mirė jos vyras ir jai tapo jis nereikalingas. Kaip V. T. teigė automobilį įsigijo nebrangiai. V. T. jo klausė, ar jis nenori pirkt šio automobilio už 5500 eurų, tačiau V. T. nurodė, kad neturi pinigų. (t. 2, b. l. 113-116)

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju apklausto A. V. parodymų matyti, kad 2021-03-04 pažįstamas V. jam paskambino ir pasiūlė pirkti automobilį "Mercedes-Benz Sprinter", vėliau jam į telefoną atsiuntė jo nuotraukas. Jie susitarė susitikti 2021-03-04 apie 21.00 val. degalinėje "Baltic Petroleum", esančioje prie automagistralės, prieš įvažiuojant į Vilnių. Apžiūrėti važiavo su draugu G. J.. Atvykus į degalinę iš mikroautobuso "Mercedes-Benz Sprinter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo V., jo pavardės nežino, su kitu vyru ir mergina. Jam apžiūrėjus tą automobilį viskas tiko ir jis nusprendė jį pirkti. V. jam pardavė minėtą automobilį, sumokėjo jam 3600 eurų grynaisiais. Pirkimo sandėrį matė draugas G. J.. Tuomet V. jam atidavė automobilio raktelius, automobilio registracijos liudijimą, draudimą ir technikinės apžiūros taloną. Pirkimo - pardavimo sutarties iš karto nepasirašė, nes jis buvo registruotas ne jo vardu, o D. S., tai pamatė jis toje aikštelėje. V. jam pasakė, kad vėliau jis sutvarkys registracijos dokumentus ir jam atsiųs. Kad šis automobilis nėra registruotas V. vardu, sužinojo tik atvykęs į vietą, kai V. jam padavė automobilio registracijos liudijimą. Tuomet jam V. pasakė, kad automobilis priklauso jo pažįstamai moteriškei, kurios vyras yra miręs ir ji yra paveldėjusi jo turtą. Kitą dieną nesulaukęs pasirašytos pirkimo - pardavimo sutarties iš V., jis pradėjo skambinti ir rašyti SMS V. V. vis vilkino laiką. Praėjus kuriam laikui automobiliui sugedo variklis. Jis skambino V. ir klausė kada atsiųs pirkimo - pardavimo sutartį. Po kurio laiko V. jam paskambino ir pasakė, kad automobilis registruotas jo vardu. Jis nepatikrino, tikėdamasis, kad viskas gerai, įdėjo skelbimą apie parduodamą automobilį "Mercedes-Benz Sprinter". Automobilį pardavė užsieniečiui už 4000 eurų. (t. 2, b. l. 132-143)

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo G. J. parodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas paropdė, kad 2021-03-04 vakare, buvo jau tamsu, jis su A. V. atvyko į degalinę, esančią magistralėje A-2, prieš įvažiuojant į Vilnių, apžiūrėti automobilio "Mercedes-Benz Sprinter", valstybinių numerių neprisimena, kurį apžiūrėjus A. nusipirko. Automobilį A. V. pirko už 3600 eurų. Jis matė, kaip Andrius grynais pinigais sumokėjo V. Kai A. pasakė V., kad reikia pasirašyti pirkimo - pardavimo sutartį, tai V. atsakė vėliau. Jis padavė A. automobilio raktelius, registracijos liudijimą, draudimą ir technikinės apžiūros taloną. Pirkimo-pardavimo sutarties jie nepasirašė, nes kaip suprato, tas automobilis buvo kito vyro vardu, anketinių duomenų neatsimena. Jis su A. sutikrino to automobilio kėbulo numerį ir valstybinį numerį, viskas atitiko. Girdėjo, kad V. pasakė, jog jis atsiųs ryt, poryt dokumentus, nes A. sakė be pirkimo - pardavimo automobilio nepirks. V. pasakė, kad jokių problemų nėra, nebijot, sutvarkys ir atsiųs, viskas bus gerai. V. kažką pradėjo pasakoti, kad to automobilio savininkas yra miręs, tvarkys dokumentus su jo žmona. V. neįsidėmėjo, buvo tamsu. V. buvo atvykęs su moterimi ir vyru. V. apie to automobilio gedimus nieko nesakė. A. ir jis dar tuo automobiliu pavažiavo iki Maišiagalos įsitikinti ar viskas gerai. Bet grįžtant atgal į tą pačią degalinę užsidegė kažkokia geltona lemputė. Grįžus atgal apie tai pasakė V., jis atsakė, kad čia filtras, išmetė klaidą, nieko čia baisaus. Po to A. su automobiliu išvyko į Ukmergę, o jis nuvažiavo namo. Po to A. jam paskambinęs pasakė, kad automobiliui išpjautas katalizatorius. Vėliau A. sakė, kad automobilio variklis "užkalė". Ką po to A. darė su tuo automobiliu, nežino, jis jam sakė, kad vis tas V. žadėjo atsiųsti pirkimo - pardavimo sutartį, bet taip jam jos ir neatsiuntė. (t. 2, b. l. 165-168)

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. Š. parodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas parodė, jog 2020 m. jis nevykdė individualios veiklos. 2021-05-19 sudarė sutartį su V. T. dėl serviso, esančio Parfianovičiaus g. 6, Rudaminoje, Vilniaus r., nuomos. 2020 m. rudenį pas jį atvažiuodavo V. T.. V. jo prašė, kad jo servisas suremontuotų automobilį "Mercedes-Benz Sprinter," kuris buvo apklijuotas lipdukais. Praeitais metais, žiemą V. atvarė automobilį ir pastatė adresu Parfianovičiaus g. 6, jis norėjo gal sutvarkyti reduktorių. Jis su ta mašina pats atvažiavo, paklausė ar galima sutvarkyti. Jam pasakė, kad jo keltuvas negali jos sutvarkyti. Automobilį paliko lauke. Tas automobilis stovėjo 4 mėnesius. Po to jis nematė kas tą automobilį išsivarė. V. siūlė per pažįstamus pasiūlyti parduoti automobilį, tačiau jis nesutiko. V. siūlė 4 ar 5 žmonėms automobilį pirkti. (t. 2, b. l. 157-162)

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M. A. parodymų matyti, kad liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. metų pabaigoje, prieš Naujuosius metus jam paskambino vyras ir paklausė ar gali užsukti pasikalbėti dėl variklio. Neprisimena, ar po šio skambučio tą pačią dieną, ar sekančią dieną, atvažiavo du vyrai, lietuviai, pagyvenę. Vienas iš vyrų pasakė, kad jis tvarkė automobilio "Mercedes-Benz Sprinter" variklį, keitė purkštukus, dar kažką darė, bet pataisyti variklio nepavyko. Vyras paprašė pakeisti minėtam automobiliui variklį. Dar prašė pakeisti greičio pavarų dėžę į mechaninę iš automatinės. Tas vyras sakė, kad to automobilio savininkas yra užsienyje, o jis atstovauja. Tuomet sutarė, kad tą automobilį atveš į aikštelę. 2022-01-06 tralas automobilį "Mercedes-Benz Sprinter" atvežė į aikštelę, esančią Igliškėlių g. 30, Kaune. Ant automobilio valstybinių numerių nebuvo, jokių dokumentų nepateikė, automobilyje jų taip pat nebuvo. Kai atvarė automobilį, nuo jo buvo nuimtas priekinis kapotas, jis buvo salono viduje. Nebuvo automobilyje ir užvedimo kompiuterio. Paskambino vyrui ir paklausė, kur yra automobilio užvedimo kompiuteris. Jis parašė SMS žinutę, nurodė vardą – M., jo telefono numerį, adresą. Jo kolega nuvažiavo nurodytu adresu ir tą kompiuterį paėmė. Pakeitus automobilio variklį ir greičių dėžę, uždėjus priekinį kapotą, įdėjus variklio užvedimo valdymo kompiuterį, paskambino tam vyrui, kad automobilis paruoštas. Jis pradėjo teigti, kad atvažiuos penktadienį, atveš pinigus, bet tas vyras neatvažiavo. Vėliau jis pasakė, kad reikia laukti tikrojo savininko. Tačiau niekas neatvyko, neatsiliepė. Kadangi niekas neatvyko ir nesumokėjo, jis iš automobilio ištraukė įdėtą variklį, greičių dėžę, ir įdėjo atgal viską, kaip ir buvo. Automobilyje liko jo įdėtas pavarų perjungimo mechanizmas su sankabos pedalu. 2022-01-21 atvykę policijos pareigūnai pareikalavo minėto automobilio, kurį jiems jis ir perdavė. (t. 2, b. l. 171-174)

Iš byloje esančių ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo N. J. parodymų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju N. J., parodė kad www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį "Mercedes-Benz Sprinter" už 6400 eurų su variklio defektu. Su R. M. nuvyko apžiūrėti automobilio, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) buvo neuždėti. 2021-06-02 apie 19.00 val. su pardavėju sudarė automobilio "Mercedes-Benz" pirkimo - pardavimo sutartį. Sutartį pardavėjas jau turėjo, joje buvo užrašęs kompiuteriu metus - 2021 m., pardavėjas buvo nurodytas D. S., nurodytas asmens kodas, taip pat kompiuteriu buvo nurodytas modelis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rida, identifikacijos kodas. Pardavėjas sakė, kad šis automobilis nevažiuoja dėl variklio gedimo, bandė jį užkurti, bet jis neužsivedė. Sutartyje buvo įrašyta automobilio kaina 2900 eurų, tačiau pirko už 6000 eurų. 2022-01-06 R. M. automobilį nuvežė į servisą, esantį Rokuose, Kauno r., jog pakeistų variklį. 2022-01-21 jis su R. nuvažiavo į VĮ "Regitra", esančią Jurbarko r., norėjo automobilį užregistruoti. Jiems darbuotojas pasiūlė susirasti savininką, jog patvirtintų, kad automobilį tikrai pardavė. Su R. M. pagal automobilio registracijos liudijime nurodytą adresą nuvyko pas D. S.. D. S. pasakė, kad jo šis automobilis yra paieškomas. Automobilį jam pardavė ne D. S., o kitas asmuo. D. S. parodė pirkimo – pardavimo sutartį ir jis pasakė, kad tai ne jo parašas, jis tikrai sutartyje nepasirašė ir automobilio jis pats tikrai nepardavinėjo. (t. 2, b. l. 192-195)

Iš byloje esančio nukentėjusiojo D. S. pranešimo (ROIK 0121000350195) matyti, kad nukentėjusysis nurodė, jog 2020-09-22 apie 18.00 val. V. T. perdavė remontuoti jam priklausantį automobilį "Mercedes-Benz Sprinter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). V. T. vengia kontakto, išsisukinėja ir negrąžina jam automobilio. Jam kyla įtarimas, jog automobilio išvis nėra Lietuvoje. (t. 1, b. l. 29-30)

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė, esanti Igliškėlių g. 30, Kaune, bei automobilis "Mercedes-Benz Sprinter". (t. 1, b. l. 81-90)

Iš byloje esančio papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis "Mercedes-Benz", VIN (duomenys neskelbtini). Automobilis be valstybinių numerių. (t. 1, b. l. 100-108)

Iš byloje esančių reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2022-01-21 paimtas automobilis "Mercedes-Benz Sprinter", VIN (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 91-94)

Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. J. pateikė valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, pirkimo - pardavimo sutarties originalą ir vaizdo įrašą. (t. 1, b. l. 109-110)

Iš byloje esančio 2021-06-02 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties matyti, kad sutartyje nurodytas pardavėjas D. S. parduoda automobilį "Mercedes Benz Sprinter 316 CDI", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), su defektu pirkėjui N. J. už 2900 eurų. (t. 1, b.l. 114-115)

Iš byloje esančio 2021-08-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. S. atpažino V. T. kaip asmenį, kuriam patikėjo savo automobilį "Mercedes-Benz". V. T. atpažino pagal veido bruožus, pailgą veido formą. (t. 1, b. l. 186-193)

Iš byloje esančio 2021-08-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad D. A. atpažino V. T. kaip asmenį, kuriam patikėjo suremontuoti automobilį "Mercedes Benz", jį atsimena pagal asmens veido bruožus, kuriuos jis turi, t. y. pailgos formos veidą, ilgą nosį, plačią kaktą. (t. 2, b. l. 74-80)

Iš byloje esančio 2021-08-17 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A. T. nurodė, kad negali nurodyti tikslaus automobilio su kokiu buvo atvykęs V. T., tačiau panašumų yra į automobilį Nr. 2 dėl "ratų" logotipų. (t. 2, b. l. 92-93)

Iš byloje esančio 2021-08-05 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad E. Z. atpažino "Mercedes Benz Sprinter" automobilį (kuris priklauso D. S.), su kuriuo buvo atvykęs V. T. 2021 m. vasario mėn. pabaigoje - kovo mėnesio pradžioje. (t. 2, b. l. 100-103)

Iš byloje 2021-08-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad E. Z. atpažino V. T. kaip asmenį kuris buvo atvykęs su automobiliu "Mercedes-Benz Sprinter" ir atliko jo automobiliui "BMW" remonto darbus. Su juo kelis kartus bendravo, todėl jį įsiminė ir atpažino. (t. 2, b. l. 104-110)

Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. V. pateiktas susirašinėjimas su V. T. dėl transporto priemonės "Mercedes-Benz Sprinter". (t. 2, b. l. 144-145)

Iš byloje esančio 2022-01-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti,kad N. J. atpažino A. V. kaip asmenį, iš kurio 2021-06-02 pirko automobilį "Mercedes-Benz Sprinter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo panašiausias pagal nosį, akis, žvilgsnį, bendrą išvaizdą. (t. 3, b. l. 13-15)

Iš byloje esančio 2022-01-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad N. J. , kuriam buvo pateiktos asmenų nuotraukos, tarp kurių buvo ir V. T. nuotrauka, tačiau jis neatpažino nei vieno asmens, kaip to, kuris jam pardavė automobilį. (t. 3, b. l. 16-18)

Iš byloje esančio objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas N. J. pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip ant tralo užkeliamas automobilis "Mercedes-Benz", bei apžiūrėtos nuotraukos, kuriose automobilis "Mercedes-Benz". (t. 3, b. l. 2-12)

Iš byloje esančio VšĮ "Emprekis" duomenų matyti, kad vidutinė automobilio "Mercedes Benz 316 CDI Sprinter", 2012 m., vertė 8560 eurų su PVM. (t. 1, b.l. 122)

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 straipsnio 4 1 dalyje. Kaltinamasis V. T. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino pilnai, jo kaltę taip pat patvirtina teisminio nagrinėjimo metu bei ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo D. S. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojų apklausos, įvykio vietos, objektų- apžiūros protokoluose, asmens atpažinti pagal nuotrauką protokoluose užfiksuoti duomenys.