- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-09
- Bylos Nr.
- ATP-246-290/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00249-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 61.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo J. J. skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarties, kuria atmestas jos prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-05 nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad Šakių rajono apylinkės teismas 2015-11-05 priėmė nutarimą (toliau – Nutarimas), kuriuo J. J. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163³ straipsnio 6 dalyje ir nubausta 5792 Eur dydžio bauda.
Šalies argumentai
2016 m. sausio 7 d. Šakių rajono apylinkės teisme gautas J. J. skundas dėl priimto Nutarimo. Skundu taip pat prašoma atnaujinti praleistą terminą jam paduoti. Šakių rajono apylinkės teismas 2016-01-11 nutartimi atsisakė atnaujinti terminą J. J. skundui priimti ir skundą grąžino. Teismas šį sprendimą motyvavo tuo, kad terminas buvo praleistas dėl pažeidėjos neoperatyvumo, neatidumo, nerūpestingumo ir nesąžiningumo.
Atskiruoju skundu J. J. skundžia šią Šakių rajono apylinkės teismo 2016-01-11 nutartį, prašo ją panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti praleistą terminą paduoti apeliaciniam skundui dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-05 nutarimo.
Skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas atmetė jos pateiktus medicininius dokumentus nurodant, kad jie neatitinka tokio pobūdžio dokumentams keliamų reikalavimų ATP bylose, analogijos pagrindu taikant BPK normas. Dėl to teismas padarė išvadas, kad ji žinojo apie teismo posėdžius, tačiau nesidomėjo ir nesurūpino bylos baigtimi anksčiau. Tokia teismo išvada, J. J. manymu, yra neteisinga, nes yra neobjektyvi, aiškiai prieštaraujanti teisingumo ir protingumo principams. Tai, kad dokumentai nėra adresuoti teismui, nepaneigia fakto, kad nurodytomis dienomis ji gydėsi ligoninėje, dėl ko negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, negalėjo atsiimti pašto siuntos. Jos teigimu, Šakių rajono apylinkės teismo teiginius, kad ji elgėsi nerūpestingai neobjektyviai ir pan. paneigia jos pridedami prie skundo dokumentai, kurie įrodo, kad gavus nutarimą jai pablogėjo sveikata, todėl ji gydėsi ligoninėje, kur buvo atlikta operacija ir ji laikinai buvo nedarbinga.
Skunde J. J. pažymi ir tai, kad skundžiama nutartimi jai yra užkirstas kelias nors kartą būti išklausytai teisme dėl administracinio ginčo pagrįstumo ir paskirtos neproporcingo dydžio administracinės nuobaudos teisingumo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į J. J. atskirąjį skundą Marijampolės AVPK Šakių r. PK viršininkas prašo atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
J. J. atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Šioje byloje iš esmės keliamas klausimas dėl apskundimo termino atnaujinimo. J. J. prašė atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą, motyvuodama tuo, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
LR ATPK 302⁴str. nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą.
Tokiu būdu, teisės aktai įtvirtina konkrečią termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžią – nutarimo priėmimo dieną, o įstatyme numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą administracinių teisės pažeidimų bylose būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis buvo praleistas. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo proceso šalies valios nepriklausančios aplinkybės, kurios sutrukdė asmeniui laiku įgyvendinti jam įstatymo suteiktas procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis pripažintinos pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią bei kitos.
Skunde apygardos teismui nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pagal byloje esančią medžiagą matyti, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (2015-11-02) J. J. buvo pranešta tinkamai (t.1, b. l. 97-98), į posėdį pažeidėja neatvyko, o atsižvelgiant į tai, kad jos nepavyko atvesdinti ne pirmą kartą, dalyvauti posėdžiuose ji ir anksčiau vengdavo, apylinkės teismas bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant. 2015 m. lapkričio 5 d. priimto nutarimo patvirtinta kopija sekančią dieną buvo išsiųsta J. J. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 103), tačiau nutarimo jai įteikti nepavyko, o palikus pranešimą, į paštą atsiimti nenuvyko. Pakartotinai nutarimas išsiųstas 2015 m. gruodžio pabaigoje. Savo apeliaciniame skunde bei pridedamuose dokumentuose J. J. nurodo, kad sirgo, gulėjo ligoninėje, todėl priežastys dėl termino praleidimo yra pateisinamos. Apygardos teismas sutinka su tuo, kad liga yra pateisinama priežastis. Pagal į bylą pateiktus dokumentus iš VSDFV Kauno skyriaus matyti, kad J. J. ligos laikotarpis beveik nepertraukiamai tęsėsi nuo 2015 m. rugsėjo 29 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d. (t. 2, b.l. 13).
Taigi atsižvelgus į pirmiau paminėtas aplinkybes, asmens teisės į apeliaciją svarbą, ir, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių objektyvių priežasčių.
Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis naikintina ir terminas apeliaciniam skundui administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti atnaujintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,
nutarė:
panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutartį ir perduoti klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.