- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-27
- Bylos Nr.
- eCIK-42/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00841-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Jūratė Varanauskaitė
- Ieškovas
- O. O., E. Z.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2025 m. sausio 15 d. paduotu ieškovų O. O. ir E. Z. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovai padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. spalio 15 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl apsimestiniu sandoriu pridengto sandorio taisyklių taikymo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 15 d. sprendimas atmesti ieškinį dėl susitarimo pakeisti nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį pripažinimo apsimestiniu sandoriu ir pirkėjų teisių pagal sutartį ir susitarimą perkėlimo ieškovams.
Atrankos kolegija 2025 m. sausio 8 d. nutartimi Nr. DOK-4589 atsisakė priimti ankstesnį ieškovų paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovų paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl teisės normų, reglamentuojančių draudimą piktnaudžiauti teise pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnį, dėl teisės normų dėl apsimestinio sandorio teisinių pasekmių (CK 1.87 straipsnis) netinkamo taikymo bei nukrypimo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, pažeidimo). Anksčiau paduoto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo. Atrankos kolegija neturi pagrindo dėl naujo kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei buvo padaryta dėl pirmiau paduoto kasacinio skundo.