- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-05
- Bylos Nr.
- e3K-3-97-421/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00358-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Donatas Šernas (pran.), Vincas Verseckas
- Pareiškėjas
- V. V.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Magirnis“
- Atsakovas
- Daugiabučio
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininko), Donato Šerno (pranešėjas) ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 4 d. nutarties, priimtos sprendžiant pareiškėjo V. V. įtraukimo į bylą kaip trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Magirnis“ ieškinį atsakovei Daugiabučio namo Šnipiškių g. Nr. 2, Vilniuje, savininkų bendrijai dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių asmens įtraukimą į bylą kaip trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB „Magirnis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Daugiabučio namo Šnipiškių g. Nr. 2, Vilniuje, savininkų bendrijai (toliau – Bendrija) ir, patikslinusi savo reikalavimus, prašė priteisti iš atsakovės 106 845,30 Eur skolą ir 6 proc. dydžio procesines palūkanas. Nurodė, kad ginčo šalių 2015 m. rugpjūčio 13 d. pasirašytos Pagrindinės sutarties Nr. CPO69435 pagrindu atliko statybos rangos darbus, tačiau už juos atsakovė neatsiskaitė.
3. Atsakovė pareikštu priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovės 10 602,32 Eur netinkamai atliktų darbų trūkumų ištaisymo išlaidų atlyginimą, 31 121,17 Eur delspinigių už pavėluotus perduoti darbus ir 968 Eur išlaidų, turėtų nustatant ieškovės atliktų darbų trūkumus, atlyginimą.
4. Pareiškėjas V. V. pateiktu prašymu prašė įtraukti jį į bylą kaip trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų. Nurodė, kad jam priklauso patalpa (duomenys neskelbtini). Jis yra suinteresuotas bylos baigtimi, nes nuo teismo priimto sprendimo priklausys, kokią sumą jis, kaip ir kiti namo savininkai, turės mokėti už atliktą daugiabučio namo modernizavimą. Pažymėjo, kad atsakovė, veikdama per bendrijos pirmininką, nepateikia visos informacijos apie vykdytą namo modernizavimo procesą.