Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Rimai Bardauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, nuolatinės globos, turto administravimo panaikinimo, suinteresuoti asmenys D. P., (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namai, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja S. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo: 1) panaikinti laikiną motinos S. P. valdžios apribojimą, nustatytą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-327-237/2019, vaikų N. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2) panaikinti vaikų N. O. ir V. D. atžvilgiu nustatytą nuolatinę globą ir turto administravimą; 3) nustatyti vaikų N. O. ir V. D. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su pareiškėja, t. y. motina S. P.; 4) nutraukti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-327-237/2019 priteistą išlaikymą iš pareiškėjos S. P. nepilnamečiams vaikams N. O. ir V. D.; 5) nustatyti, kad vaikams N. O. ir V. D. priteistas iš tėvų A. D. (Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. 2-1477-674/2015) ir N. O. (Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. sprendimas Nr. 2-6-237/2015) išlaikymas bus pervedamas ir tvarkomas vaikų motinos S. P..

1.1. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-327-237/2019 laikinai apribojo motinos S. P. valdžią vaikų N. O. ir V. D. atžvilgiu, vaikams nustatyta globa, paskiriant globėja ir turto administratore D. P.. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su globėja jos gyvenamojoje vietoje. Iš pareiškėjos S. P. vaikų išlaikymui priteista kiekvienai po 100,00 Eur. Pareiškėja, priėmus 2019 m. balandžio 5 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimą, dėjo visas įmanomas pastangas, kad padėtis šeimoje pasikeistų ir mano, kad jos šiai dienai yra iš esmės pasikeitusios. Pareiškėja S. P. su sugyventiniu R. N. duomenys neskelbtini) susilaukė trečio vaiko U. N., kurią prižiūri tinkamai ir dėl vaiko nepriežiūros ar netinkamos priežiūros vaiko teisių tarnyba pastabų neturi. Pareiškėja su sugyventiniu nuomojasi būstą adresu duomenys neskelbtini). Nuoma registruota sugyventinio vardu, tačiau sugyventinis yra pateikęs sutikimą dėl pareiškėjos vaikų gyvenimo nuomojamame būste. Nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. pareiškėja užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kaip ieškanti darbo, kas rodo, kad pareiškėja deda pastangas susirasti darbą bei išlaikyti šeimą. Pareiškėja 2022 m. rugpjūčio 29 d. sudarė dvišalę sutartį dėl profesinio mokymo, 2022 m. rugpjūčio 31 d. sudarė profesinio mokymo sutartį. 2023 m. sausio mėn. pareiškėja išsiėmė verslo liudijimą ir deda pastangas vykdyti individualią veiklą. Pareiškėja dengia vaikų išlaikymo įsiskolinimą. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namai pateikė 2022 m. lapkričio 4 d. paaiškinimą dėl S. P. šeimos, kuriame nurodoma, kad S. P. šeimoje auga dukra U. N., kuri aprūpinama visais būtiniausiais daiktais, lavinimo priemonėmis ir žaislais, vaikas registruotas pas gydytojus ir ugdymo įstaigoje. Šeima pagalbos plane numatytas priemones ir rekomendacijas vykdo. S. P. išklausė įvairius mokymus, susijusius su vaikų auklėjimu, ugdymu, lankė psichologo konsultacijas, esant poreikiui konsultuojasi su socialine darbuotoja. Nurodyta, jog jokių nusiskundimų dėl S. P. ir R. N. šeimos atžvilgiu nebuvo gauta, alkoholio vartojimo atvejų nepastebėta. Įstaiga mano, kad S. P. galėtų auginti ir tinkamai rūpintis dukromis N. O. ir V. D.. Pareiškėja pažymi, kad santykiai su vaikais N. ir V. yra labai geri, tarp mamos ir vaikų yra glaudus ir artimas ryšys. Pareiškėja su dukromis nuolatos bendrauja kompiuterio, telefono pagalba bei savaitgaliais susitinka vaikų gyvenamojoje vietoje. Pareiškėja nuolatos bendrauja su seserimi D. P. vaikų klausimais, domisi vaikų ugdymu, sveikata, užimtumu, kartu sprendžia aktualius klausimus, susijusius su dukromis. Pareiškėjos šeimai vaikai jau gali būti grąžinti dėl tinkamo pareiškėjos gyvenimo būdo. Pareiškėjos elgesys yra kardinaliai pasikeitęs, ko pasekoje tikslinga jai grąžinti N. ir V.. Pareiškėja sugebės tinkamai prižiūrėti savo dukras bei pasirūpinti visais jų poreikiais į saugią ir švarią aplinką, rūpintis jų mokslais ir kitomis reikmėmis. Pareiškėjai bendraujant su dukromis N. ir V., ji nuolatos sulaukia klausimų apie tai, kuomet pareiškėja jas pasiims, kadangi jos nori būti su pareiškėja. Esamas atskyrimas vaikus ypatingai traumuoja, todėl prašo atsižvelgti į tai, kad pareiškėja padarė išvadas dėl savo kaip motinos pareigų netinkamo vykdymo bei vaikų norą būti su mama ir panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą.

2. Suinteresuotas asmuo D. P. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su S. P. pareiškimu sutinka.

3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namai teismui pateiktame atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodė, kad pritaria S. P. prašymui.

4. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone į bylą pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad galutinę išvadą dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo panaikinimo pateiks po visų įrodymų ištyrimo.

4.1. Pažymėjo, kad Tarnybos Skyriaus duomenimis, S. P. šeimai Raseinių socialinių paslaugų centre 2019 m. vasario 28 d. atvejo vadybos procesas buvo nutrauktas, išvykus jai gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau nuo 2020 m. gegužės 15 d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namuose šeimai inicijuotas atvejo vadybos procesas bei teikiamos socialinės paslaugos. Tarnybos Skyriaus duomenimis, Tarnybos Šiaulių miesto vaiko teisių apsaugos skyriuje nebuvo gauta pranešimų apie galimus vaiko U. N. teisių pažeidimus.

4.2. (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaikų globos namai 2023 m. vasario 21 d. raštu informavo, kad (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namų direktoriaus 2022 m. gegužės 15 d. įsakymu „Dėl atvejo vadybininko ir socialinio darbuotojo, dirbančio su šeima, paskyrimo“, S. P. ir R. N. šeimai tęsiamas atvejo vadybos procesas ir teikiamos socialinės paslaugos. Šeimoje auga vaikas U. N. (2 m.). Atvejo vadybos proceso metu S. P. ir R. N. su socialine darbuotoja bendrauja ir bendradarbiauja geranoriškai, teikia aktualią informaciją, į telefono skambučius atsiliepia, į namus įsileidžia. Šeima gyvena nuomojamame 2-jų kambarių būste, namuose švaru, tvarkinga. Dukra turi visus būtinus daiktus, gausu įvairių lavinamųjų priemonių ir žaislų, yra registruota gydymo įstaigoje, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. lanko (duomenys neskelbtini), reguliariai atliekami būtini sveikatos patikrinimai, skiepai. Vaiko drabužiai tvarkingi, švarūs, atitinka sezoniškumą. Šeima pagalbos plane numatytas priemones ir rekomendacijas vykdo. Mama išklausė įvairių mokymų, susijusių su vaikų auklėjimu, ugdymu, lankė psichologo konsultacijas, esant poreikiui konsultuojasi su socialine darbuotoja. Moteris patikino, kad dengia įsiskolinimus už vaikus, liko 300,00 Eur skola. Nuo 2023 m. vasario 2 d. S. P. įsidarbino (duomenys neskelbtini), sugyventinis R. N. vykdo individualią veiklą ir užtikrina finansinį stabilumą šeimoje.

4.3. Per visą laikotarpį nuo atvejo vadybos pradžios, jokių nusiskundimų S. P. ir R. N. šeimos atžvilgiu nebuvo gauta, alkoholio vartojimo atvejų nepastebėta. Atsižvelgiant į turimą informaciją, tikėtina, kad motina S. P. galėtų auginti ir tinkamai rūpintis dukromis N. O. ir V. D..

4.4. Tarnybos Skyriaus specialistė 2023 m. vasario 27 d. vaikų gyvenamojoje vietoje nekliudomai bendravo su nepilnametėmis N. ir V.. N. paaiškino, jog su mama bendrauja į savaitę kartą, visada paskambina mama ir paklausia, kaip sekasi jai mokslai, kaip ji gyvena. Mama atvažiuoja aplankyti, tačiau paskutiniu metu mažiau aplanko, nes nėra jai laiko, pradėjo dirbti. Praeitą šeštadieni buvo atvykusi mama pasveikinti ją su gimtadieniu (gimtadienis (duomenys neskelbtini)), mama padovanojo gėlių ir šokoladą. Ji labai laukia susitikimų su mama, pasiilgsta jos, norėtų gyventi kartu su mama. Ji ne kartą svečiavosi pas mamą, patiko. Mamos draugą ji pažįsta, jai ne svetimas. Kai susitinka, vadina jį tėčiu. Kai svečiavosi vasarą pas mamą, visi kartu leisdavo laiką: žaisdavo šaškėmis, eidavo į parką pasivaikščioti. Pažymėtina, jog V. nustatytas kalbos sutrikimas, neaiški jos kalba, todėl sunku buvo suprasti, ką mažametė nori pasakyti. Į V. pokalbį įsiterpdavo globėja, kuri paaiškino, ką mergaitė nori pasakyti. V. mielai pasidalijo emocijomis, įspūdžiais. Paklausta apie mamą, V. pasakojo, jog su mama neseniai matėsi, per sesės gimtadienį. Su mama susiskambina per sesės telefoną. Pasiilgsta mamos ir norėtų gyventi (duomenys neskelbtini), nes ten yra susiradusi draugę S.. Kada mama atvažiuoja aplankyti ją su sese, visada būna R., jis atveža lauktuvių kukurūzų.

4.5. Tarnybos Šiaulių miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė 2023 m. vasario 20 d. lankėsi pareiškėjos S. P. gyvenamojoje vietoje, bendravo su pareiškėja, įvertino šeimos aplinkos sąlygas. S. P. gyvena nuomojamame būste, kurio plotas apie 52 kv. m., yra du kambariai ir virtuvė. Būstas su patogumais, yra vandentiekis, karštas vanduo, tualetas, vonia. Butas šildomas centriniu šildymu, pakankamai švarus, nemažai įvairiausių daiktų, apstatytas būtiniausiais baldais. N. ir V. būtų skirtas atskiras kambarys, kuriame yra išskleidžiama sofa-lova, kurioje galėtų miegoti mergaitė, o kitai mergaitei yra nupirkta lova, tačiau dar nesustatyta. Kambarys pakankamai erdvus. Atkreiptinas dėmesys, jog abi mergaitės yra moksleivės, kurioms dar būtų reikalingas rašomasis stalas ir spinta drabužiams. Tarnybos Šiaulių miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistų nuomone, gyvenamosios vietos sąlygos yra tinkamos gyventi nepilnamečiams vaikams, jame ilsėtis, ugdytis.

4.6. Iš pateiktų pareiškėjos Teismui dokumentų, matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje vykdant vykdomąją bylą iš skolininkės S. P. liko išieškoti 444,92 Eur skolos.

4.7. Raseinių pagalbos šeimai namai 2023 m. vasario 13 d. raštu informavo, jog nepilnamečių N. O. ir V. D. globėja D. P. tinkamai vykdo globėjos pareigas, užtikrina visapusišką globojamų vaikų poreikių tenkinimą. Globėja užtikrina mergaičių bendravimą su motina, sudaro galimybe motinai S. P. lankyti dukras globėjos namuose. Globotinės džiaugiasi, galėdamos bendrauti su motina, laukia susitikimų. S. P. dukras aplanko po 2-3 kartus per mėnesį, kartu švenčia gimtadienius, atveža lauktuvių, dovanų. Taip pat dažnai bendrauja telefonu, per „Messenger“ vaizdo ryšį. Ryšys tarp motinos ir jos dukterų nenutrūkęs, pastovus. Motina su globėja bendrauja pozityviai, domisi V. ir N. sveikata, ugdymo pasiekimais, aptaria kitus su vaiku susijusius klausimus. Po susitikimų mergaitės jaučiasi ramiai, įtampų nepastebėta. Su (duomenys neskelbtini) pagalbos šeimai namų globos centro specialistais S. P. nebendrauja, niekada nesikreipė.

4.8. Tarnybos Skyrius, susipažinęs su pareiškėjos pateiktais dokumentais teismui, įvertinęs surinktą informaciją apie šeimą, mano, kad S. P. gyvenimo būdas bei požiūris į nepilnamečių vaikų auginimą bei priežiūrą yra pasikeitęs į teigiamą pusę, nėra praradusi artimo ryšio su vaikais, jį palaiko, domisi vaikų gyvenimu.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad yra pasiruošusi auginti dukras, dirba, lankosi pas psichologą, pasikeitė aplinka, alkoholio vartojimas, susirado darbą, pasikeitė bendravimas. Su dukromis bendrauja, nuvažiuoja pas sesę savaitgaliais. Išlaikymo skola yra susidariusi, tačiau skolą dengia, planuoja toliau tai daryti. Dirba (duomenys neskelbtini), uždirba apie 650,00 Eur, pradėjo dirbti savaitgaliais, todėl uždirbs dar šiek tiek daugiau. Padeda apsilankymai pas psichologą, planuoja toliau kreiptis pagalbos, padeda socialiniai darbuotojai, vaikų teisių apsaugos institucijos darbuotojai. Šiuo metu problemų su alkoholio vartojimu neturi. Mergaitės labai nori gyventi kartu, jeigu teismas tenkintų prašymą, mergaitės eitų į mokyklą (duomenys neskelbtini). Pati matė, kad atėjo laikas atsiimti vaikus, paskatino Raseinių vaiko teisių apsaugos specialistai. Nuo 2016 metų pasikeitė mąstysena, protas, amžius, alkoholio visiškai nevartoja savaitę. Vartojo su drauge, išgėrė daugiau nei porą kokteilių. Prieš tai buvo išgėrusi 2020 m. gegužę. Alkoholio priklausomybę sprendžia lankydamasi pas psichologę, kalbasi telefonu, taip pat lankosi anoniminių alkoholikų susirinkimuose. Negali pasakyti, kas lėmė atkrytį, galbūt stresas, jaudulys. Specialistai suteikia rekomendacijų, kad atkrytis neįvyktų. Su vaikais ryšio nėra praradusi. Jaunesnė mergaitė turi kalbos, elgesio sutrikimus, kita elgesio, kalbėjimo sutrikimų neturi, tačiau yra mokymosi sunkumų. Padės ruošti pamokas, jeigu reikės ieškos papildomų mokytojų.

6. Pareiškėjos atstovė advokatė Diana Latotina – Micevičė palaikė pareiškimo reikalavimus jame nurodytais argumentais, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad iš esmės yra pasikeitusios aplinkybės, nustatytos 2019 m. balandžio 5 d. sprendimu. Šiai dienai S. P. vykdo visas rekomendacijas, kurios yra nustatytos pagal planą, yra išklausiusi įvairius mokymus, lanko psichologo konsultacijas. Nusiskundimų dėl S. P. šeimos nėra gauta. Taip pat byloje yra duomenų, kad ji buvo registruota Užimtumo tarnyboje, mokėsi, vykdė individualią veiklą, dabar yra sudariusi darbo sutartį. Šeimoje padėtis yra pasikeitusi, klientė yra sulaukusi trečio vaiko, turi būstą, kuriame yra sąlygos vaikams augti. Išlaikymo įsiskolinimas šioks toks yra, tačiau klientė įsiskolinimą dengia. Finansinė padėti pradėjo keistis nuo rudens. Klientė būdama sąžininga pripažino, kad buvo vienas alkoholio vartojimo atvejis, supranta, kad blogai pasielgė, suvokia problemą, žino kur reikia kreiptis, todėl mano, kad sugebės susitvarkyti su problemomis.

7. Suinteresuotas asmuo D. P. nurodė, kad pareiškėjos prašymą prašo tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad mergaitės su S. P. bendrauja, yra artimos, nori gyventi pas mamą, kuri stengiasi, susirado darbą. Su dukromis bendraujama telefonu, naudojantis „Messenger“, aplankomos pagal galimybes. Išlaikymą S. P. teikia pagal galimybes, 30 proc. nuo algos. Apie kitus alkoholio vartojimo atvejus nežino, tačiau S. P. lanko anoniminių alkoholikų susirinkimus, bendrauja su psichologe. Problemas stengiasi spręsti kartu, bendrauja kiekvieną dieną. Mano, kad pareiškėja sugebės pasirūpinti vaikais, jeigu ir toliau lankys anonimių alkoholikų susirinkimus, psichologę. Pareiškėjos sugyventinis pretenzijų dėl vaikų grąžinimo neturi.

8. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovui nedalyvaujant.

9. Išvadą teikiančios institucijos Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovė byloje pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad motina tinkamai rūpinasi su ja augančia nepilnamete dukra, sugyventinis vykdo individualią veiklą. Viena iš priežasčių, dėl ko buvo apribota motinos valdžia, nėra iki galo pašalinta, tačiau pareiškėja imasi iniciatyvos, kad alkoholio vartojimas nesikartotų. Tikėtina, kad motina su specialistų pagalba sugebės užtikrinti vaikų saugumą.

Prašymas tenkintinas.

10. Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-327-237/2019 nuspręsta laikinai apriboti motinos valdžią S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų N. O., gimusios (duomenys neskelbtini), ir V. D., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti nepilnamečių vaikų N. O. ir V. D. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo dienos su globėja D. P., jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš S. P. išlaikymą nepilnamečiams vaikams N. O. ir V. D. kiekvienai po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios globos nustatymo momento, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. iki vaikų pilnametystė, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nepilnamečiams vaikams N. O. ir V. D. teikiamą materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti globėjai.

11. Aptariamame sprendime teismas nustatė, jog S. P. šeima Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. birželio 12 d. įsakymu buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo. 2013 m. liepos 3 d. Raseinių savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu N. O. buvo nustatyta laikinoji globa, Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. sprendimu buvo laikinai apribota motinos valdžia S. P. dukters N. O. atžvilgiu. S. P. susilaukusi antros dukters V. D. atsisakė žalingų įpročių bei kreipėsi į teismą dėl motinos valdžios apribojimo panaikinimo dukters N. atžvilgiu. Raseinių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. sprendimu buvo panaikintas motinos valdžios apribojimas S. P. dukters N. O. atžvilgiu, mergaitė sugrąžinta motinai. Susigrąžinusi dukrą į šeimą, atsakovė vėl pradėjo girtauti, valkatauti. Situacija šeimoje tik prastėjo, nuolat buvo gaunami pranešimai, kad S. P. girtauja, kartu su ja girtauja ir kartu gyvenantys tėvai, S. P. po kelias paras negrįžta į namus. N. O. ir V. D. nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nustatyta laikinoji globa, globėjais paskirta (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų administracija. N. O. ir V. D. laikinąja globėja nuo 2018 m. lapkričio 22 d. paskirta D. P., vaikų globos vieta nustatyta kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje. Teismas sprendė, kad pagal nustatytas byloje aplinkybes, negalima daryti neabejotinos išvados, jog S. P. savo veiksmais daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi ir visiškai dukromis nesirūpina, nesidomi bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys leidžia realiai tikėtis, kad S. P. turi galimybių ateityje tinkamai įgyvendinti motinos teises ir pareigas dėl vaikų. Nors dukterų ir motinos tarpusavio socialiniai, dvasiniai, moraliniai ryšiai tuo metu nebuvo stiprūs, tačiau S. P. su dukromis bendrauja, jas grįžusi iš užsienio per Kalėdas aplankė, mergaitės S. P. prisimena, ją vadina mama. Minėtame sprendime nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą teismui įžvelgti realią tikimybę, kad S. P. pakeis savo požiūrį į vaikų auklėjimą, priežiūrą, savo pareigų vaikų atžvilgiu vykdymą ir ateityje stengsis vaikais rūpintis, imsis aktyvių veiksmų ir priemonių sukurti bei užtikrinti tinkamas ir teigiamas sąlygas jiems augti bei vystytis.

12. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir CK 3.181 straipsnyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.

13. Įstatymas numato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų (tėvo ar motinos) panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos, įrodymai, kad: 1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį; 2) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios apribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas.

14. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, jog tėvai, siekiantys, kad laikinas tėvų valdžios ribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės (tėvų pastangos išlaikyti ryšius su vaikais, domėtis jų reikmėmis, ugdymu, vystymusi, tinkamos gyventi aplinkos sukūrimas ir išlaikymas, ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

15. Atsižvelgiant tiek į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, tiek ir į nurodytą kasacinio teismo praktiką, nagrinėjamoje byloje būtina atsakyti į klausimą, ar pareiškėja, siekianti motinos valdžios apribojimo panaikinimo, padarė protingai įmanomą pažangą tose srityse, kurios teismų buvo nurodytos kaip probleminės ir sudarančios pagrindą taikyti motinos valdžios apribojimą pareiškėjai.

16. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja S. P. ir R. N. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros U. N.. Iš 2022 m. sausio 25 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos pažymos Nr. (2022-12-PN)-94 matyti, jog S. P. ir U. N. įtrauktos į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą Šiaulių miesto savivaldybėje iki 2023 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namų 2022 m. lapkričio 4 d. rašte Nr. 3-1083 (1.17.) nurodyta, jog S. P. šeima gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, namuose švaru ir tvarkinga. Dukra U. N. turi visus būtinus daiktus, gausu įvairių lavinamųjų priemonių ir žaislų. Iš 2021 m. sausio 5 d. buto nuomos sutarties matyti, jog R. N. nuo 2022 m. liepos 1 d. neterminuotam laikotarpiui nuomojasi dviejų kambarių būstą adresu (duomenys neskelbtini). Rašytiniame R. N. sutikime užfiksuota, jog R. N. sutinka, kad su juo, jo nuomojame bute kartu gyventų V. D. ir N. O.. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad pareiškėja turi sąlygas auginti savo vaikus kartu su sugyventiniu R. N. jo nuomojamame bute, jog vaikams gyvenant nurodytame bute jų teisės nebūtų pažeidžiamos, kadangi butas tvarkingas ir tinkamas jiems gyventi, duomenų, kad bute lankytųsi asocialūs, neblaivūs asmenys, byloje nėra.

17. Teismas pažymi, kad byloje nėra ir jokių rašytinių duomenų apie tai, kad pareiškėja nuo 2020 m. gegužės 15 d. (nuo (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namų direktoriaus įsakymu Nr. V-132 (1.6.) paskirto atvejo vadybininko ir socialinio darbuotojo paslaugų teikimo pradžios), t. y. jau daugiau nei dvejus metus, būtų buvusi neblaivi. Kita vertus, pati pareiškėja teismo posėdžio metu sąžiningai pripažino prieš savaitę įvykusį vieną alkoholio vartojimo atvejį, nurodė, kad problemas spręs su psichologės pagalba, lankantis AA susirinkimuose. Teismui pateiktoje 2022 m. lapkričio 4 d. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namų pažymoje Nr. 3-1083 (1.17.) nurodyta, jog per visą laikotarpį nuo atvejo vadybos pradžios, jokių nusiskundimų S. P. ir R. N. šeimos atžvilgiu nebuvo gauta, alkoholio vartojimo atvejų nepastebėta. Šeima pagalbos plane numatytas priemones ir rekomendacijas vykdo. Mama išklausė įvairių mokymų susijusių su vaikų auklėjimu, ugdymu, lankė psichologo konsultacijas, esant poreikiui konsultuojasi su socialine darbuotoja. Be to, iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 29 d. S. P. sudarė dvišalę sutartį dėl profesinio mokymo su Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2022 m. rugpjūčio 31 d. su (duomenys neskelbtini) sudarė profesinio mokymo sutartį. Pareiškėja 2023 m. vasario 1 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini), taip pat vykdo individualią veiklą. Iš 2022 m. gruodžio 7 d. antstolės Eurikos Rulienės patvarkymo matyti, jog S. P. išlaikymo skola yra dengiama, iš 923,23 Eur išlaikymo įsiskolinimo liko 444,92 Eur skola (2022 m. gruodžio 7 d. duomenimis).

18. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namų 2022 m. lapkričio 4 d. rašte teigiama, kad S. P. teigimu, ji palaiko ryšius su dukromis N. O. ir V. D., nuolat bendrauja su seserimi, domisi vaikų ugdymu, sveikata, užimtumu, kartu sprendžia aktualius klausimus susijusius su dukromis. Šeima vaikus lanko sesers gyvenamojoje vietoje, kartu leidžia laisvalaikį, savaitgalius. Vasaros laikotarpiu dukros svečiavosi S. P. namuose. S. P. teigė, kad su vaikais bendrauja gražiai, daug kalbasi, turi glaudų ir artimą ryšį. Mama išsako norų auginti dukras, pasak moters, jos sugyventinis R. N. neprieštarautų, kad vaikai gyventų kartu. Moteris mano, kad dukros galėtų grįžti į jos šeimą kitais metais, kad joms nereikėtų keisti mokyklos. Iš 2022 m. lapkričio 3 d. elektroninių laiškų matyti, jog S. P. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) miesto administracijos Švietimo skyriaus vyriausiąją specialistę dėl laisvų vietų mokyklose dukroms N. O. ir V. D.. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės vaikų globos namai nurodė, jog tikėtina, kad mama S. P. galėtų auginti ir tinkamai rūpintis dukromis N. O. ir V. D.. Nurodyti duomenys teismo vertinimu rodo pareiškėjos motyvaciją susigrąžinti vaikus į šeimą.

19. Įvertinęs bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškėja padarė protingai įmanomą pažangą tose srityse, kurios teismų buvo nurodytos kaip probleminės ir sudarančios pagrindą taikyti motinos valdžios apribojimą pareiškėjai. Bylos duomenys patvirtina, kad S. P. pakeitė savo elgesį, deda reikšmingas pastangas sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, pati pripažino apie buvusį vienkartinį atvejį prieš savaitę, lankė psichologo konsultacijas, lavina motinystės įgūdžius, laikosi pagalbos šeimai plane numatytų priemonių ir vykdo rekomendacijas, domisi vaikais, todėl savo dukras N. O. ir V. D. gali tinkamai auklėti. Teismas nenustatė, kad motinos valdžios ribojimo panaikinimas prieštarauja vaikų interesams. Teismo vertinimu, pareiškėja turi galimybes sudaryti vaikams pakankamas sąlygas augti, lankyti mokyklą, taip pat gebės užtikrinti vaikų sveikatą ir saugią aplinką.

20. Nagrinėjamoje byloje teismas taip pat nenustatė duomenų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad pareiškėjos vaikų N. O. ir V. D. grąžinimas pareiškėjai panaikinant motinos valdžios apribojimą pažeistų vaikų interesus, nei viena iš dukrų nėra išreiškusi nenoro gyventi su mama.

21. Teismas pažymi, kad tėvų ir vaikų buvimas kartu yra esminė šeimos gyvenimo sudedamoji dalis. Biologinės šeimos tarpusavio santykiai negali būti nutraukti dėl vaiko perdavimo globai. Vaiko perdavimas globai turi būti laikomas laikinąja priemone, kurios taikymas turėtų būti sustabdomas, kai tik aplinkybės leidžia tai padaryti. Kiekviena globos taikymo priemonė turi būti suderinta su pagrindiniu tikslu – suvienyti biologinius tėvus ir vaiką.

22. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą jos nepilnamečių vaikų N. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Vaikų gyvenamoji viena nustatytina su pareiškėja (CK 3.169 straipsnis).

23. Teismas sprendimu taip pat nutraukia Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. balandžio 5 d sprendimu iš S. P. priteisto išlaikymo pareiškėjos vaikams mokėjimą.

24. Panaikinus laikiną motinos S. P. valdžios apribojimą N. O. ir V. D. atžvilgiu bei dukrų gyvenamąją vietą nustačius su pareiškėja, Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. sprendimu iš A. D. priteistas materialinis išlaikymas V. D. po 100,00 Eur periodinėmis išmokomis, bei Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. sprendimu iš N. O. priteistas materialinis išlaikymas N. O. po 115,85 Eur periodinėmis išmokomis, pavedami uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti vaikų motinai S. P..

25. Pareiškėjai 2022 m. spalio 22 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu suteikta 100 proc. garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu, nustatančiu, kad šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos ir padengiamos iš valstybės lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 406-407 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-327-237/2019 nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečių vaikų N. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Panaikinti nepilnamečių vaikų N. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymą globėjos D. P. šeimoje, nuolatinę globą ir turto administravimą, ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su motina S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojoje vietoje.

Grąžinti N. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikų motinai S. P..

Nutraukti iš S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-327-237/2019 priteisto išlaikymo N. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai mokėjimą.

Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1477-674/2015 priteistą materialinį išlaikymą iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikui V. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6-237/2015 priteistą materialinį išlaikymą iš N. O., a. k. (duomenys neskelbtini), vaikui N. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pavesti uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti motinai S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.