- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- e2-153-881/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01429-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- R. Š., I. Š.
- Trečiasis asmuo
- S. Š.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria netenkintas prašymas dėl įrodymų užtikrinimo, civilinėje byloje Nr. e2-4299-560/2020 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovams R. Š. ir I. Š. dėl daiktų išreikalavimo arba daiktų kainos priteisimo, trečiasis asmuo S. Š.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas įpareigoti atsakovus R. Š. ir I. Š. per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovui priklausančius daiktus, išvardintus ieškinyje, arba tenkinti alternatyvų ieškinio reikalavimą: priteisti solidariai iš atsakovų ieškovo A. B. naudai 119 200 Eur daiktų kainą.
2. Ieškovas A. B. pateikė teismui prašymą dėl įrodymų užtikrinimo ir įpareigoti atsakovus R. Š. ir I. Š. ieškovo pasirinktam antstoliui pateikti ir leisti apžiūrėti, nufilmuoti, nufotografuoti išmatuoti prašyme nurodytus daiktus (15 pozicijų); įpareigoti ieškovo pasirinktą antstolį pateikti teismui faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, nurodant daiktų išsamius duomenis: daiktų buvimo vietą, matmenis, sukūrimo ar pagaminimo laiką, vietą, medžiagas, spalvą, kūrinio autorių, gamintoją, daikto funkcionalumą, pažeidimus ir kitus požymius bei savybes; įpareigoti atsakovus saugoti šioje nutartyje nurodytus daiktus, jų neperleisti, neperduoti jų natūra ar teisių į daiktus tretiesiems asmenims ir kitaip jų neapsunkinti, kad daiktus nedelsiant galima būtų pateikti teismui, teismo ekspertui, teismo nurodytam antstoliui.
3. Nurodė, kad ieškovas byloje turi pareigą įrodyti ginčo daiktų vertę, o teismas - pareigą nustatyti ir priteisti ginčo daiktų vertę. Daiktų rinkos vertę gali nustatyti tik atitinkamų žinių turintys ekspertai ar specialistai. Kadangi ginčo daiktai yra pas atsakovus, ieškovas negali jų pateikti ekspertams ir specialistams, o pastarieji negali jų apžiūrėti natūroje ir nustatyti jų rinkos vertę. Dėl šios priežasties ieškovas neturi galimybių pateikti teismui daiktų rinkos vertę patvirtinančių ekspertų ar specialistų išvadų. Ieškovas turi realaus pagrindo baimintis, kad vėliau bus neįmanoma pateikti teismui ginčo daiktus ir jų išsamius duomenis, nes atsakovai nėra suinteresuoti, kad tikroji daiktų kaina būtų nustatyta, priteista ir išieškota. Atsakovai save laiko daiktų savininkais, nesutinka jų grąžinti, kaltina ieškovą turto prievartavimu, pateikė melagingus paaiškinimus prokuratūrai, kad yra sumokėję už daiktus, nors nėra sumokėję nei už vieną daiktą, neturi tai patvirtinančių įrodymų ir net negali nurodyti kokią kainą. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad atsakovai yra linkę veikti nesąžiningai, todėl, vengdami grąžinti brangų turtą ar už jį sumokėti, gali paslėpti, perleisti, sugadinti ar net sunaikinti ginčo daiktus.