Utenos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 2 d., nutarimu J. P. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė vieno tūkstančio litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Paskirtą baudą J. P. moka pagal Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu išdėstytos baudos mokėjimo grafiką.

2010 m. gruodžio 27 d. J. P. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Teismo paskirtą baudą moka pagal jos išdėstymo grafiką. Per visą laikotarpį nėra padariusi jokio teisės pažeidimo, buvo atestuota pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Be to, nurodo, jog šiuo metu yra nedirbanti, tačiau registruota darbo biržoje. Augina neįgalią dukrą, kuria rūpinasi viena. Dukra mokosi specialiojoje mokykloje ir ją kasdien reikia lydėti, vežti visuomeniniu transportu. Todėl, neturėdama teisės vairuoti, ji patiria didelius nepatogumus. Dėl nurodytų priežasčių teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jai sukelia daug problemų bei rūpesčių. Todėl jai yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kaip nustatyta, J. P. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2010-06-02. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį J. P. būtų padariusi kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad J. P. buvo atestuota pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Vilniaus priklausomybės ligų centro pažyma patvirtina, kad J. P. priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašyta. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, jog J. P. gali vairuoti transporto priemonę. Kaip numato įstatymas, būtina sąlyga taikyti ATPK 329 straipsnį yra ir visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimas. Taigi, J. P. teismui pateikė pažymą dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose, iš kurios matyti, jog J. P. ieško darbo bei aktyviais veiksmais nuo 2010-05-12 įgyvendina šį siekį. Taigi, teismas daro išvadą, kad J. P., turinti bedarbio statusą, dėl objektyvių priežasčių negali pateikti teismui pagal įstatymą privalomo darbdavio tarpininkavimo dokumento. Taip pat, teismas atsižvelgia į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2010 m gruodžio 14 d. priėmė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio pakeitimo įstatymą, kuris įsigalios nuo 2010 m. kovo 1 d., ir jame nebėra numatytas reikalavimas pateikti darbdavio tarpininkavimą, jei asmuo kreipiasi dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo (Žin., 2010, Nr. 157-7968). Todėl, teismas mano, jos pareiškėjos J. P. padėtis šiuo atveju negali būti bloginama jai taikant dabar galiojančio įstatymo reikalavimą pateikti darbdavio tarpininkavimą, nei to asmens kuris kreipsis su analogišku prašymu į teismą po šio įstatymo įsigaliojimo, neesant minėtos įstatymo sąlygos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ATPK 329 straipsnio prasme, laikytina, jog teismas, nagrinėdamas J. P. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė visas įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Taip pat vertintina ir tai, kad J. P. anksčiau (iki 2010 m. birželio mėnesį priimto nutarimo) nebuvo padariusi šiurkščių ATPK pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam bei jai nebuvo paskirta nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Įvertinus nurodytas aplinkybes laikytina, jog J. P. išvardintos aplinkybės ir pateikti dokumentai įrodo, jog J. P. papildomos (privalomos) nuobaudos– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus (ATPK 20 str.). Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus 3 mėnesiais.

Išvardintais pagrindais ir motyvais, J. P. atleistina nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jai paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas - vieneriems metams, sutrumpintinas trim mėnesiais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-

nutarė:

J. P. prašymą patenkinti.

J. P. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą, sutrumpinti 3 (trim) mėnesiais.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.