- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-15
- Bylos Nr.
- N-575-3451-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00358-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Audrius Bakaveckas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimo J. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 2 d. nutarimu J. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
J. P. kreipėsi į teismą, prašydama sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga įsidarbinti, taip pat tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti neįgalia dukra.
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 12 d. nutarimu J. P. prašymą tenkino ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino 3 mėnesiais. Teismas nurodė, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką J. P. naujų teisės pažeidimų nepadarė. Atkreipė dėmesį, jog pareiškėja išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašyta, anksčiau šiurkščių administracinių teisės pažeidimų padariusi nebuvo. Pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedirba, todėl dėl objektyvių priežasčių negali pateikti darbdavio tarpininkavimo, tačiau dalyvauja aktyviose darbo rinkos programose. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, jog nuo 2011 m. kovo 1 d. galiojančioje ATPK 329 straipsnio redakcijoje nenumatytas reikalavimas pateikti darbdavio tarpininkavimą. Tai įvertinęs, konstatavo, kad yra visos sąlygos taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Apeliaciniu skundu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimą. Nurodo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas nepagrįstai, kadangi nėra visų ATPK 329 straipsnyje nustatytų sąlygų. Pažymi, jog dalyvavimas aktyviose darbo rinkos programose negali būti prilyginamas darbdavio tarpininkavimui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Nuo 2011 m. kovo 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 329 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo, kaip vienos iš privalomų sąlygų sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Atsižvelgiant į minėtas nuostatas, apeliacinės instancijos teismas nelaiko visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimo būtina sąlyga specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti bei vertina tik kaip asmenį papildomai charakterizuojančią medžiagą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Institucija nepateikė įrodymų, jog J. P. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidusi Kelių eismo taisykles. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Taigi teismo išvada, kad yra pagrindas J. P. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, yra pagrįsta ir teisėta.
Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.