- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-18
- Bylos Nr.
- A20.-833-1021/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-01055-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam organui(pareigūnui)
- Teisėjas
- Jonas Abraitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. K.
- Kategorijos
- 21.9.1Pasirengimas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą (ANK 627 str.)
- 21.10.1Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo teisinis reguliavimas (ANK 639 str.)
- 21.14.7Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo kontrolė ir su šių nutarimų vykdymu susijusių klausimų sprendimas (ANK 673 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, susipažinęs su pareiškėjo E. K. prašymu dėl administracinės nuobaudos - baudos vykdymo proceso nutraukimo suėjus senačiai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas E. K. (toliau – pareiškėjas) 2011-06-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (nuo 2018-01-01 – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1473-594/2011 už adminstracinį teisės pažeidimą, numatytą iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 2 dalyje buvo nubaustas 8000 litų, kas šiuo metu atitinka 2316,96 euro, bauda, nutarimas įsiteisėjo 2011-07-07 (b. l. 11, 12). Baudos pareiškėjas per ATPK 313 straipsnio 1 dalyje buvusį nustatytą 40 dienų terminą laisvanoriškai nesumokėjo, todėl 2011-07-26, nepraleidus ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvusio numatyto tam 3 mėn. termino, nutarimas skirti baudą priverstiniam vykdymui perduotas anstoliui.
2020-08-04 teisme gautas pareiškėjo prašymas, kuriuo jis prašo jo atžvilgiu taikyti 2 m. administracinių baudų išieškojimo senaties terminą ir nutraukti administracinio pažeidimo bylą Nr.A2.11-1473-594/2011.
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina nagrinėti institucijai, atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimą.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 627 str. 1 d. nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kita ko išsprendžia klausimą, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautą administracinio nusižengimo bylą ir ar neturėtų būti ši byla nagrinėjama šio kodekso 615 str. 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose. Pagal ANK 673 str.1 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Šios įstatymo normos nustato, kad nors ir teismas būtų išnagrinėjęs pareiškėjo administracinio nusižengimo bylą, tačiau teismas bet kokiu atveju neatliko pažeidimo tyrimo, dėl ko pareiškėjo prašymas nėra teismingas teismui.
ANK 671 str.1 d. nustato konkrečius atvejus, kai nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs teismas ar institucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu: 1) kai paaiškėja, kad priešingą teisei veiką padarė nepakaltinamas asmuo; 2) kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas; 3) kai miršta asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas, t.y. tarp šių atveju nėra nurodytas nutarimo vykdymo nutraukimas dėl senaties. Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatį reglamentuoja ANK 672 str.. Be to ANK 673 str.1 d. nustatyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. To paties str. 3 d. nustatyta, kad skundus dėl nutarimus skirti administracines nuobaudas vykdančių institucijų ir dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų veiksmų nagrinėja apylinkės teismai, laikydamiesi šio kodekso XXXIV ir XXXVI skyriuose nustatytų reikalavimų. Šios ANK nuostatos nustato, kad šiuo atveju pareiškėjo prašymą dėl nuobaudos vykdymo suėjus senačiai nutraukimo turėtų nagrinėti institucija, atlikusi administracinio nusižengimo tyrimą, o jos nutarimas galėjo būti skundžiamas teismui. Teismui nagrinėjant pirma instancija pareiškėjo prašymą ne tik būtų pažeistas teismingumas, bet ir pareiškėjas netektų vienos skundo nagrinėjimo apskundimo galimybės apylinkės teismui, kuris turėtų nagrinėti jo skundą dėl institucijos atlikusios tyrimą sprendimo, o ne jo prašymą, kurio netenkinimą jis galėtų skųsti tik apeliacinei instancijai Kauno apygardos teismui. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2018-08-06 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr.ATP-318-485/2018; Marijampolės apylinkės teismo 2018-11-26 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr.A.20-1454-633/2018). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas dėl baudos vykdymo nutraukimo, suėjus senaties terminui, yra teismingas ne teismui, o Kauno teritorinei muitinei, kuriai perduotina byla pareiškėjo prašymo nagrinėjimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 626 str. 2, 5 d., 655 str.,
nutaria:
Perduoti E. K. prašymą dėl senaties taikymo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-1473-594/2011 nagrinėti pagal priskirtinumą Kauno teritorinei muitinei.
Nutarties kopijas išsiųsti institucijai atlikusiai administracinio teisės pažeidimo tyrimą Kauno teritorinei muitinei ir asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, E. K..
Nutartis per 20 dienų nuo jos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.