Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs E. K. , gim. 1980-01-28, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., dirbančio UAB „FA Venta“, bausto 2010-04-18 pagal ATPK 210 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2011-06-01, apie 02.00 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių „West“, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio kuro bake buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei, 600 pakelių cigarečių „West“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 4357 Lt (atitinkamai 33,52 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 5 MGL ir neviršija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu prisipažino. Nurodė, kad cigaretes gabeno, kadangi nors jis ir dirba, trūksta lėšų. Savo poelgį vertina neigiamai, gailisi. Prašo nekonfiskuoti automobilio, kadangi automobilis priklauso ne jam, jis su šeima gyvena ne mieste, tad reikia važinėti į darbą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1-2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), Kybartų kelio posto vyresn. inspektoriaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 5), informacija dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 6), mokesčių, vertės už paimtas arba sulaikytas prekes apskaičiavimo pažyma (b.l. 7), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8-9), informaciniu pranešimu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Nors pažeidėjas nurodė, jog gailisi, tačiau tai, kad analogiški pažeidimai kartojasi, rodo, jog gailestis nėra nuoširdus, o deklaruojamas siekiant sušvelninti savo atsakomybę, todėl ši aplinkybė nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nėra labai didelis), pažeidėjo asmenybę, į tai jog jo teigimu turi išlaikyti 2 nepilnamečius vaikus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankciją yra neprivalomas, tačiau transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio degalų bake, panaudotame kaip slėptuvė, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. D. vardu konfiskavimas, kadangi tai, kad automobilis registruotas kito asmens vardu, nešalina konfiskavimo pagrįstumo ir reikalingumo. Įvertinant tai, kad yra taikoma papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas bei kitas aukščiau paminėtas aplinkybes, skirtina sankcijos vidurkį nežymiai viršijanti nuobauda - 8000 Lt bauda su prekių konfiskavimu. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėja padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jai pačiai, tiek jos artimųjų ratui, o apsisprendęs veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 8000 Lt (aštuonių tūkstančių litų) baudą bei konfiskuoti: 600 pakelių cigarečių „West“ ir automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą R. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.