Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. I., gim. (duomenys neskelbtini) Kazachstane, Rusijos Federacijos pilietis, rusas, vedęs, turi du vaikus, profesinio išsilavinimo, dirbantis pardavimų vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str.4 d., 306¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. I. organizavo transporto priemonės identifikavimo numerių suklastojimą, o būtent: jis 2016 m. rugsėjo 22 d.---2016 m. gruodžio 13 d. laikotarpyje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, tikslu neteisėtai pakeičiant transporto priemonės identifikavimo numerius, t.y. VIN, ir taip pakeičiant savo turėtą automobilį kitu, parengė nusikalstamos veiklos planą bei šiam vadovaudamas, 2016 m. rugsėjo mėn. 22 d. iš (duomenys neskelbtini) Tauragės r. sav., esančios UAB „(duomenys neskelbtini) " už 1700 eurų įgijo 2001 m. laidos automobilį „Toyota Land Cruiser", VIN(duomenys neskelbtini) , susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kad šis už 300 eurų atlygį neteisėtai pakeistų šio automobilio „Toyota Land Cruiser" identifikavimo numerį, bei šiam asmeniui sutikus vykdyti šį nusikalstamą sumanymą, 2016 m. rugsėjo 29 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje Lietuvos Respublikoje pateikė šiam asmeniui savo paties nupirktą automobilį „Toyota Land Cruiser", VIN (duomenys neskelbtini) , ir savo turėto automobilio „Toyota Land Cruiser" rėmo dalį ir gamyklinę lentelę su VIN (duomenys neskelbtini) , po ko šis asmuo toliau vykdydamas jo nurodymus, išpjaudamas ir įvirindamas rėmo dalį bei perkniedydamas gamyklinę lentelę su VIN (duomenys neskelbtini), neteisėtai pakeitė transporto priemonės „Toyota Land Cruiser" VIN (duomenys neskelbtini) į VIN (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais jis organizavo neteisėtą transporto priemonės identifikavimo numerių pakeitimą ir tam vadovavo, bei padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 str.4 d., 306¹ str. 1 d..Kaltinamasis D. I. ikiteisminio tyrimo metu, visu bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltės dėl automobilio identifikacinio numerio suklastojimo nepripažino, tačiau paskutiniame teisiamajame posėdyje po patikslinto kaltinimo įteikimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinkantis su prokuroro išvadomis pilnai, visas aplinkybes pripažįstantis, kad organizavęs, kad dalį rėmo atvežęs. Buvo dalis rėmo, tą dalį atvežęs, ją paėmė, atidavęs automobilį. Jam paskambino, atvažiavęs ir pasiėmęs. Jį nuvežė į Kauną remontuoti pavarų dėžę, paskui Kaune jį pasiėmęs. Ką anksčiau sakęs, viskas atitinka, tiktai nežinojęs konkrečiai, buvo ne rėmas, o rėmo dalis, tvirtinimo elementai, ratai. Viso rėmo neįvežęs, o tą lentelę su VIN numeriu, rėmo dalį, tikslu, kad jo automobilis buvo apgadintas, netiko naudotis, jį reikėjo suremontuoti. Nupirkęs tą automobilį oficialiai, negalėjęs įvežti į Rusiją, ten muitinės procedūros, negalima tokio automobilio įvežti, dėl ekologijos netinka, neįmanoma išmuitinti, todėl neturėjęs galimybės įvežti į Rusijos Federaciją. Už VIN perdarymą sumokėjęs kiek, jau nepamenantis, 3 - 4- 5 šimtus eurų. Šitame veiksme jis nedalyvavęs, atidavęs ir išvažiavęs, kas darė, nežinantis. Gavosi taip, kad neturintis nei telefono, susiduriantis pirmą kartą. Pasakęs, kad nori padaryti, sako – galima, automobilį palikęs, dalis palikęs. Kai įvežęs dalį rėmo, muitininkai patikrino autobusiuką, pažiūrėjo, ką jie matė, nežinantis, lentelę neslėpęs, viskas gulėjo automobilio kėbule. Kai išvažinėjęs, kad suklastotas numeris, nesakęs, jo niekas neklausė. Kodėl neneigiantis šiandien, jam sunku atsakyti į šitą klausimą. Jis pergalvojęs, ir seniau pripažinęs kaltę, bet to neužteko. Kai kuriuos faktus paaiškinęs savo iniciatyva, pripažinęs, kad vežęs dalį rėmo ir prašęs pakeisti šiandien, o anksčiau sakęs, kad visą rėmą, jam sunku atsakyti į šitą klausimą. Rėmo dalį vežęs plius minus 10 centimetrų dydžio. Kodėl dabar pripažįstantis kaltę - jis pats supratęs, kad jis ir anksčiau pripažinęs, bet šiame teismo posėdyje jis nuoširdžiai prisipažįstantis, ir šiuo atveju, ir tai, kad situacija, jis pats pripažįstantis, gailisi. Kas privertė keisti tą VIN numerį, kodėl negalėjęs kitą automobilį nusipirkti – dėl finansų negalėjęs leisti sau nusipirkti Rusijoje kitą, Rusijoj apytiksliai vertė skiriasi, tris kartus brangiau. Mėnesinės pajamos 50 tūkstančių rublių, dirbantis ekspeditoriumi, išlaikytinių turintis, du vaikai nepilnamečiai, žmona dirba, medikė, jos atlyginimas 152-200 eurų. Gyvenantys name, priklauso jo tėvams, pats neturintis nekilnojamojo turto. Ateityje nedarysiąs taip. Kaip pasireiškia jo gailėjimasis - nuoširdžiai, širdingai, buvo pirmas ir paskutinis kartas, daugiau nepasikartos. (b.b. 3 tomas 40-51 l.). Ankstesniuose teismo posėdžiuose kaltinamasis pripažino visa kaltinime nurodytas aplinkybes, išskyrus tai, kad jis pateikė automobilio rėmą dalį, kurią liepė kitiems asmenims įvirinti į jo Lietuvoje nusipirkto automobilio rėmą, kurį nurodė pakeisti, t.y suklastoti. Parodė, kad jam priklausiusio sudaužytos automobilio rėmą įvežė iš Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą kartu su A., jo vairuojamu mikroautobusiuku Iveco, Lietuvoje nusipirko tos pačios markės automobilį su vairu dešinėje. Rėmą ir automobilį palikęs Tauragėje, vėliau atsiėmęs visą automobilį su pakeistu rėmu ir vykęs namo per Kybartų kelio postą, kur buvo sulaikytas.Kaltinamojo D. I. kaltė, padarius BK 24 str. 4 d., 306¹ str.1 d. numatytą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo ir parodymų, įrodyta teisiamajame posėdyje duotais bei teisiamojo posėdžio protokole detaliai užfiksuotais liudytojų parodymais, eksperto A. G. paaiškinimu, bei rašytine bylos medžiaga, dokumentais, daiktiniais įrodymais: Liudytojo A. A. parodymais, kad jis dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinėje. 2016-12-13 kaltinamasis vyko su automobiliu Toyota Land Cruiser iš Lietuvos Respublikos į Kaliningrado sritį, kartu vyko Rusijos Federacijos pilietis D. N.. Automobilį tikrino pareigūnas D. U., kuris informavo, kad automobilio VIN galimai suklastotas. Nei vairuotojas, nei keleivis negalėjo pasakyti per kurį postą įvažiavo į Lietuvos Respubliką, sakė tai per Lenkiją, tai per Latviją. Jie buvo susinervinę, pateikė dokumentus, vairuotojas sakė, kad skuba. Jis rusiškai, kaip ir D. U., gerai mokantis (b. 2 tomas 130-132 l.);Liudytojo D. U. parodymais, kad dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinėje Kybartų kelio poste. Atvykus kaltinamajam ir kitam Rusijos Federacijos piliečiui, įvedus į duomenų bazę automobilio duomenis, pastebėjęs, kad jo atvykimo į Lietuvą nebuvo. Apžiūrėjęs automobilį pastebėjęs, kad rėmo vieta ties identifikaciniu numeriu šviežiai perdažyta, po variklio gaubtu esanti identifikacinė lentelė pritvirtinta ne tokiomis kniedėmis. Jam asmeniškai netekę per darbo laikotarpyje, kad vežtų iš Rusijos automobilio rėmą į Lietuvą (b. b.2 tomas 176 l.);Liudytojo K. Č. parodymais, kad dirbantis Kauno teritorinės muitinės vyriausiuoju inspektoriumi Kybartų kelio poste, muitinėje nuo 1993 m., poste nuo 2011 m. Jo darbo metu nebuvo taip, kad fizinis asmuo vežtų iš Rusijos remontuoti automobilį į Lietuvą. Atsimenantis, kad per sieną vežę tik krovininių automobilių rėmus ant priekabos, automobilyje nevežę. Kad vežtų automobilio rėmą mikroautobuse Iveco, neužfiksavęs, jeigu tai būtų buvę, atsimintų. Jo iš viso negalėtų įvežti, nes yra numeruojamas daiktas, turėtų turėti techninį pasą, prašytų jo pildyti rašytinę deklaraciją. Jei vežtų numeruotą rėmą remontuoti, turėtų pateikti deklaraciją, deklaruoti laikiną įvežimą. Įvažiuojantis asmuo žodžiu turi deklaruoti viską. Vertės klausiantys, nes virš 300 eurų reikia deklaruoti raštu. Rėmą turėjo deklaruoti, nuo vertės tai nepriklauso. (b.b. 3 tomas 26 l.)Liudytojo I. V. parodymais, kad dirbantis Valstybės sienos apsaugos tarnyboje apie 10 metų, 7 metus dirbantis Kybartų užkardoje. Kad vežtų vien tik automobilio kėbulą ar rėmą, taip nebuvę, tokio atvejo neatsimenantis. Rėmo įdėję mikroautobuse nevežę, tokio atvejo neprisimenantis. Jei būtų vežamos detalės, rėmas su identifikaciniais numeriais, turėtų būti dokumentai (b.b.3 tomas 26-27 l.).Eksperto A. G. paaiškinimu, kad jis atlikęs automobilio tyrimą, bei nustatę, kad automobilio žymėtos detalės yra 2001 m. gamybos. Automobilio rėmą tokiam automobiliui keisti finansiškai neapsimoka, akivaizdžių keitimo žymių nematę, nepastebėję, kad būtų keistas variklis, nes į tai dėmesį atkreipiantys. Rėmo pakeitimui reikia daug darbo ir tai brangiai kainuotų, manantis siektų automobilio vertę, paprasčiau įvirinti dalį kėbulo fragmento. Pakeitus rėmą, tokio automobilio negalėtų registruoti. Automobilio buvo suklastotas identifikacinis numeris - įvirinta rėmo dalis su VIN numeriu, ji yra metalo plokštė. (b.b. 2 tomas 128-129 l.);Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame 2016-12-13 užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kybartų pasienio kontrolės punkto veikimo teritorijoje, adresu J. Basanavičiaus g. 2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., kur išvykimo kryptyje iš Lietuvos Respublikos automobilių stovėjimo aikštelėje stovi automobilis "Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) . (b.b. 1 tomas 24-31 l.);Apžiūros protokolu, kuriame 2016-12-28 apžiūrėta transporto priemonė „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN: (duomenys neskelbtini) , bei nustatyta, kad po keleivio pusėje esančia priekinio rato arka, ant automobilio kėbulo matyti juodos spalvos įspausta lentelė su nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini) , automobilio vairas įmontuotas dešinėje pusėje. Po automobilio variklio gaubtu, kairėje pusėje ant automobilio kėbulo matyti prikniedyta metalinė lentelė, kurioje yra sekantys užrašai: „TOYOTA MOTOR EUROPE MARKETING&ENGINEERING S.A (duomenys neskelbtini) MODEL (duomenys neskelbtini)-CNPEKA“(b.b.1 tomas 63-73 l.);Tarnybiniu pranešimu 2016-12-13, surašytu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus specialisto A. A., kuriame jis praneša, kad 2016-12-13 apie 18.40 val. vyr. pasienietis D. U. jį informavo, kad tikrinant Rusijos Federacijos piliečio D. I., gim. (duomenys neskelbtini), pasą (duomenys neskelbtini), ir automobilio Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , VIN-(duomenys neskelbtini), pagamintas 2000 m., dokumentus, ir automobilį, pastebėjęs, kad galimai suklastotas VIN:, kai kurios detalės 2001 m, 2002 m., gamyklinė lentele neatitinka tvirtinimo reikalavimų, valstybinio numerio ženklas pritvirtintas laikinais plastmasiniais dirželiais. Vairuotojas ir savininkas negali paaiškinti kaip automobilis atvyko į LR, teigė vykęs per Lenkijos Respubliką bet patikrinus per kontaktinį punktą gautas atsakymas, kad toks automobilis Lenkijos-Rusijos sieną nekirtęs. Apklausos metu, savininkas akivaizdžiai nervinosi, ragino pareigūnus greičiau atlikti tikrinimo procedūras ir jiems leisti vykti (b.b.1 tomas 1 l.);Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2017-05-08 Nr. 14-(6309)-IS1-2651, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktas automobilis „Toyota Land Cruiser (Amazon XV A) galėjo būti pagamintas 2001 metais, ir jo VIN numeris yra suklastotas pervirinus dalį rėmo su visu numeracijos lauku. Tikrasis automobilio VIN numeris yra (duomenys neskelbtini). Gamyklinė automobilio lentelė, kuri buvo rasta automobilio apžiūros metu, yra neoriginali (b.b.1 tomas 38-40 l.);Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių procesų kontrolės organizavimo valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada 2017-01-05 Nr.109(KTS)-5, kurioje nurodoma, kad Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimo blankas 39 13 Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei Toyota Land Cruiser, v/n(duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra tikras, jame pirminio turinio rekvizitų pakeitimo nėra (b. 1 tomas 45 -46 l.);Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštu 2017-03-21 Nr. TR/09102/079/KLT/16 „Dėl informacijos suteikimo“, kuriame nurodoma, kad valstybiniai numerių ženklai (duomenys neskelbtini) 2013-10-25 buvo išduoti 2000 metų pagamintam automobiliui „Toyota Land Cruiser“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso D. I., gim. (duomenys neskelbtini), automobiliui išduotas transporto registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).(b.b.1 tomas 53 l.);Informaciniu pranešimu 2016-12-13 Nr.198-1282 „Dėl automobilio vykimo", kuriame nurodoma, kad pagal Lenkijos Respublikos turimas duomenų bazes, automobilis „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Rusijos Federacijos registracija), VIN (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-12-12, neužregistruotas kaip vykęs per Lenkijos Respublikos išorinę valstybės sieną (b.b.1 tomas 48 l.);Centrinės duomenų bazės pažyma apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sieną, iš kurios matyti, kad D. I. 2016-12-13 07.20 val. atvyko į Lietuvos Respubliką su A. E. ir D. N. lengvuoju automobiliu ( b.b.1 tomas 116 l.);Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2016-12-16 protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. I. pateikė transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN (duomenys neskelbtini) Monako techninio paso kopiją NR(duomenys neskelbtini) transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN numeris (duomenys neskelbtini), 2016-08-22 pirkimo-pardavimo sutartį serija (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitą serija (duomenys neskelbtini) ( b.b. 1 tomas 75-77 l.);Apžiūros protokolu 2016-12-28, kuriame užfiksuota, kad transporto priemonės pardavimo pirkimo sutartyje serija (duomenys neskelbtini) 2016-08-22 11:15 val. nurodytas pardavėjas: UAB(duomenys neskelbtini) Tauragės r. sav., pirkėjas: I. D. (duomenys neskelbtini), Kaliningrad, Pravdinskąja 14, Rusija, sutarties objektas - automobilis „Toyota Land CR“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, 2001 metų gamybos, sumokėta 1700 eurų. Kvite, serija (duomenys neskelbtini), 2016-08-22, parašyta, kad sumokėti už „L/a Toyota, P.s. 291" 1700 eurų. (b.b. 1 tomas 78-81 l.);Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2017-02-21 protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. I. pateikė automobilio ,,Toyota Land Cruiser“, VIN (duomenys neskelbtini), techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.b. 1 tomas 87-89 l.);Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: transporto priemone "Toyota Land Cruiser", VIN (duomenys neskelbtini), tikrasis VIN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu perduota saugoti 2016-12-14 į Pagėgių rinktinę, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, pakvitavimas Nr. BBBSTABAS01973 ( b.b.1 tomas 58-62 l.);Dokumentais - transporto priemonės registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), išduotu transporto priemonei „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN: (duomenys neskelbtini), techniniu pasu Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo- pirkimo sutartimi serija (duomenys neskelbtini); pinigų priėmimo kvitu serija (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) techniniu pasu Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-13 perduotais saugoti į Pagėgių rinktinę, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, pakvitavimas Nr. BBBSTABAS02021 ( b.b. 1 tomas 98-101 l.).

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Teismas, įvertinęs byloje esančių liudytojų parodymų, eksperto paaiškinimo ir rašytinių dokumentų (duomenų) leistinumą, liečiamumą, juos pripažįsta įrodymais šioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo išvadas.BK 306¹ str. 1 d. numatyta asmens baudžiamoji atsakomybė už identifikavimo numerių klastojimą, neteisėtą sunaikinimą ar pakeitimą. Šis nusikaltimas Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse priskiriamas nusikaltimams valdymo tvarkai, susijusiems su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Nusikaltimais valdymo tvarkai kėsinamasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką, jais pažeidžiami valstybės valdžios interesai valstybės valdymo srityje. Nusikaltimo objektas - teisės aktais nustatyta valstybės valdymo tvarka transporto priemonių registravimo, valstybės numerių išdavimo, eismo priežiūros srityse. D. I. kaltinamas organizavęs nusikalstamą veiką, numatytą BK 306¹ str.1 d.. BK 24 str.4 d. nustatyta, kad organizatorius yra asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 306¹ str.1d.).Liudytojų A. A., D. U. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, A. A. tarnybiniu pranešimu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis 2016-12-13 apie 18.40 val. per Kybartų kelio postą iš Lietuvos Respublikos automobiliu Toyota Land Cruiser, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ketino kirsti Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sieną. Kaltinamasis patikrinimo metu pateikė automobilio, kurio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) dokumentus, t.y. pagal jo pateiktus dokumentus matyti, kad jis pateikė Rusijos Federacijos automobilio registracijos liudijimą, techninį pasą, pagal kuriuos jis yra šio automobilio savininkas. Atlikus pateiktų dokumentų tyrimą nustatyta, kad šie dokumentai tikri (specialisto išvada Nr. 109 (KTS)-5). Gauta informacija iš Rusijos Federacijos patvirtina, kad toks automobilis buvo registruotas kaltinamojo vardu, bei jam išduoti kaltinamojo pateikti dokumentai (Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštas 2017-03-21 Nr. TR/09102/079/KLT/16). Tačiau nustatyta, kad šio automobilio identifikacinis numeris yra pakeistas, t.y. įvirintas identifikacinis numeris išpjautas iš kaltinamojo turimo automobilio, kurio registracijos dokumentus jis pateikė vykdamas per sieną (specialisto išvada 2017-05-08 Nr. 14-(6309)-IS1-2651, eksperto A. G. paaiškinimas). Tikrasis sulaikyto automobilio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini), šį automobilį kaltinamasis teisėtai įsigijo Lietuvos Respublikoje (transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN(duomenys neskelbtini), Monako techninio paso kopija NR. (duomenys neskelbtini), šios transporto priemonės 2016-08-22 pirkimo-pardavimo sutartis serija (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini), specialisto išvada 2017-05-08 Nr. 14-(6309)-IS1-2651, eksperto A. G. paaiškinimas). Sulaikytame automobilyje taip pat pakeista identifikacinio numerio lentelė ant automobilio kėbulo, kadangi ji uždėta iš kaltinamojo turėto automobilio Rusijos Federacijoje, ką patvirtino pats kaltinamasis, bei specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad sulaikytame automobilyje identifikacinė lentelė nėra originali, t.y. nepriklausanti sulaikytam automobiliui. Kaltinamasis patvirtino, kad savo automobilio identifikacinę lentelę jis atsivežė kartu su išpjautu identifikaciniu numeriu iš savo automobilio rėmo ir perdavė nenustatytiems asmenims, kad jie pakeistų ją jo nusipirktame automobilyje. Remiantis paminėtais įrodymais darytina išvada, kad nėra jokios abejonės, kad automobilio identifikacinis numeris rėme, bei identifikacinė lentelė automobilio kėbule yra pakeisti. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, išskyrus paskutinį posėdį, tvirtino, kad jis įvežė visą automobilio rėmą su identifikaciniu numeriu jo remontui, nupirko kitą automobilį ir paprašė jo detales visas sudėti ant jo rėmo už 300 eurų, į tai, kad automobilio rėmas nebuvo pakeistas, o tik įvirinta rėmo dalis, nurodė, kad tikriausiai jau jo turėto automobilio rėme buvo įvirintas VIN numeris, t.y. jis suklastotas. Teisminio nagrinėjimo metu ši versija buvo paneigta tiek eksperto paaiškinimu, kad nepastebėta, kad rėmas būtų keistas tirtame automobilyje, nors tai techniškai yra įmanoma, tačiau yra labai brangu, gali siekti automobilio vertę, tiek liudytojų K. Č., I. V. parodymais, kad jie dirbę tą dieną Kybartų kelio poste, kai kaltinamasis tariamai įvežęs automobilio rėmą į Lietuvos Respubliką, neatsimenantys, kad būtų fiziniai asmenys įvežę į Lietuvos Respubliką automobilio rėmą su VIN numeriu mikroautobuse Iveco, o jeigu būtų vežę, būtų turėję turėti dokumentus, deklaruoti. Teismo vertinimu netikėti eksperto paaiškinimu, bei liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo, kadangi keičiant automobilio rėmą išlaidos būtų siekę tikrai ne 300 eurų, bet gerokai daugiau, nes reikėtų pakeisti visą kėbulą, važiuoklę, variklį, be to liudytojai (muitininkas, pasienio tarnybos pareigūnas) be abejonės tokį vienetinį faktą būtų atsiminę, ką jie patvirtino teismo posėdyje, tačiau tokio įvežimo fakto nepatvirtino. Be to automobilyje buvo pakeistas ne tik rėmo numeris, bet ir identifikacinio numerio tvirtinama lentelė automobilio kėbule, kas taip pat patvirtina versiją, kad automobilis nebuvo galimai remontuojamas, o suklastojamas jo identifikacinis numeris, tiek esantis ant automobilio, tiek ant jo kėbulo tvirtinamoje identifikacinėje lentelėje, ką kaltinamasis be abejonės žinojo, kadangi vyko kartu su automobiliu per sieną, identifikacinė lentelė ir rėmo dalis su identifikaciniu numeriu buvo iš jo automobilio. Duomenų, kad kaltinamasis būtų pats dalyvavęs kaip bendravykdytojas suklastojant automobilio identifikacinį numerį nėra, tačiau be abejonės aukščiau paminėtomis aplinkybėmis nustatyta, kad jis šią nusikalstamą veiką organizavo, kadangi jis per Rusijos Federacijos - Lietuvos Respublikos sieną atvežė savo turimo automobilio identifikacinę lentelę ir jo rėmo dalį su identifikaciniu numeriu, pats savo vardu nupirko analogišką automobilį Lietuvos Respublikoje, su šiuo automobiliu, kuriame buvo pakeistas rėmo identifikacinis numeris, įvirinant jo pateiktą rėmo dalį su jo turimo automobilio identifikaciniu numeriu, bei pakeista identifikacinė lentelė į jo atsivežtą jo turimo automobilio identifikacinę lentelę, vyko per Lietuvos Respublikos-Rusijos Federacijos sieną namo, turėjo pagrįstą motyvą tai atlikti, kadangi toks automobilis jo teigimu Rusijos Federacijoje yra kelis kartus brangesnis bei jo iš viso negalima įvežti pagal vietos įstatymus.Visi šio nuosprendžio 2, 3.1.---3.18. punktuose išdėstyti įrodymai, surinkti ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu, teismo išanalizuoti šio nuosprendžio 4.4 p., yra patikimi, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad buvo suklastoti automobilio identifikaciniai numeriai – identifikacinis numeris automobilio rėme ir identifikacinė lentelė su identifikaciniu numeriu, dėl ko nusikaltimas teisingai kvalifikuotas pagal BK 306¹ str.1 d., bei pripažintini kaltinamojo kaltės įrodymais, patvirtinančiais, kad šį nusikaltimą padarė kaltinamasis D. I., kadangi jais neginčijamai ir neabejotinai nustatyta, kad jis organizavo automobilio Toyota Land Cruiser, kurio tikrasis identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinio numerio rėme ir identifikacinio numerio lentelės automobilio kėbule suklastojimą, t.y. pakeitimą jo turimo automobilio rėmo dalimi su jo identifikaciniu numeriu bei jo turimo automobilio identifikacine lentele, nupirkdamas šį automobilį, pateikdamas jį nenustatytiems asmenims kartu su jo automobilio rėmo dalimi su identifikacine lentele, nurodydamas pakeisti kėbulo numerį ir identifikacinę lentelę, bei už atliktą darbą sumokėdamas 300 eurų, tokiais savo veiksmais parengė nusikalstamą veiką ir jai vadovavo, bei padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 24 str. 4 d., 306¹ str. 1 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Dėl laidavimo netaikymo.

Kaltinamasis, jo gynėjas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prokuroras baigiamojoje kalboje nesutiko su laidavimo taikymu, nurodydamas, kad nėra būtinojo laidavimo požymio – gailėjimosi. Su prokuroro nuomone sutiktina.Viena iš 4 būtinųjų laidavimo sąlygų yra ta, kad kaltinamasis turi visiškai pripažinti savo kaltę ir gailėtis padaręs nusikalstamą veiką (BK 40 str. 2 d. 2 p.)Visiškas kaltės pripažinimas paprastai konstatuojamas, kai asmuo apie padarytą veiką duoda teisingus parodymus, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusakomi šios veikos svarbiausi bruožai, ypatybės ir padarymo aplinkybės, taip pat besąlygiškai pripažįsta teismo nustatytus esminius faktus. Visiškas kaltės pripažinimas dažnai būna susijęs ir su gailėjimusi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jie nėra identiški. Asmens gailėjimasis išreiškiamas ne vien apgailestavimo pareiškimais ar deklaratyviais atsiprašymais. Gailėjimąsi gali išreikšti asmens savikritiškas požiūris į buvusį elgesį, krimtimasis dėl padarytos veikos, jos neigiamas vertinimas, taip pat poelgiai, kuriais kaltininkas stengiasi pašalinti ar sušvelninti savo veikos žalingus padarinius, pagelbėti nukentėjusiesiems, dėti pastangas atlyginti žalą, jeigu tokia yra padaryta, padeda justicijos institucijoms aiškintis ikiteisminiam tyrimui ar bylai svarbias aplinkybes ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2010, 2K-P-82/2010, 2K-685/2012, 2K-137/2015 ir kt.). Taigi siekiant nustatyti, ar yra būtina laidavimo sąlyga, nustatyta BK 40 str.2 d. 2 p., svarbu tinkamai įvertinti paties kaltinamojo parodymus ir jo pozicijos ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nuoseklumą. Viso ikiteisminio tyrimo metu, ir teisminio nagrinėjimo metu iki paskutinio teisiamojo posėdžio, prokurorui pakeitus kaltinimą, kaltinamasis savo kaltės nepripažino, jo parodymai keitėsi priklausomai nuo situacijos baudžiamojoje byloje, nebuvo nuoseklūs, t.y. nurodė, kad jis keitė visą rėmą savo automobilio, po to, kad jo rėmas jau galėjo būti su įvirintu suklastotu identifikaciniu numeriu, po to, kad jis paliko rėmą keitimui, pasiėmė automobilį, bet nežinantis, ar iš tikrųjų rėmą pakeitė ir t.t, kas rodo, jog jis savo tokiais parodymais siekė išvengti baudžiamosios atsakomybės. Dėl tokios kaltinamojo pozicijos teismas teisminio nagrinėjimo metu aiškinosi papildomas bylos aplinkybes, kvietė ekspertą, liudytojus, juos apklausinėjo. Tik paskutiniame teisiamajame posėdyje kaltinamasis pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, pripažino savo kaltę, parodė, kad tai padarė tiek verčiamas bylos įrodymų, tiek savo iniciatyva, tačiau nenurodė konkrečios vietos, kur buvo suklastotas identifikacinis automobilis numeris, ir kokie asmenys tai atliko, todėl jo prisipažinimas nelaikytinas visišku. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamojo prašymas atiduoti jį pagal laidavimą nebuvo nuoširdus, teisminio nagrinėjimo metu teismas ne kartą jam išaiškino, kad būtina laidavimo sąlyga yra visiškas prisipažinimas, išaiškinta kokias konkrečias aplinkybes jis turėtų pripažinti, tačiau kaltinamasis jų nepripažino, todėl teismo vertinimu siekė visiško išteisinimo, tik paskutiniame teisiamajame posėdyje tai atliko verčiamas byloje naujai surinktų įrodymų. Tokia kaltinamojo pozicija negali būti laikoma visišku kaltės pripažinimu ir gailėjimusi padarius nusikaltimą, nes ji kito, priklausomai nuo surinktų įrodymų, ir prisipažinimas buvo atliktas tik siekiant būti atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Nors kaltės nepripažinimas ar dalinis jos pripažinimas ikiteisminio tyrimo metu neeliminuoja teisės tai padaryti nagrinėjant bylą teisme, tačiau tokį kaltinamojo pozicijos keitimą bylos proceso metu, nepaisant to, kad paskutiniame teisiamajame posėdyje teisme jis savo kaltę pripažino ir smerkė savo tokį elgesį, teismas vertina kaip siekį suklaidinti teisėsaugos institucijas bei teismą ir išvengti baudžiamosios atsakomybės, o tai visiškai prieštarauja nuoširdaus gailėjimosi sampratai. Nors BK 40 str.2 d.2 p. neįrašytas žodis ,,nuoširdus“ prie gailėjimosi, tačiau teismo vertinimu pats gailėjimasis savaime yra nuoširdus, nenuoširdus gailėjimasis negali būti. Be to teismo vertinimu siekiant konstatuoti, kad asmuo gailisi, kad jo atžvilgiu galėtų būti taikomas laidavimas, turi būti nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str.1 d.2 p., tačiau šioje byloje nebuvo jokio pagrindo konstatuoti ją esant.Teismas atsižvelgdamas į aukščiau paminėtas aplinkybes, jas įvertinęs, daro išvadą, kad nėra būtinosios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, numatytos BK 40 str.2 d.2 p., visiško prisipažinimo ir gailėjimosi, dėl ko laidavimas kaltinamojo atžvilgiu netaikytinas.

Dėl bausmės skyrimo.

BK 306¹ str.1 d. numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.Kaltinamasis D. I. padarė tyčinį baigtinį nesunkų nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Nusikaltimo motyvai buvo savanaudiški, tikslas įgyti pigiau kitą automobilį. Pagal savo pobūdį šis nusikaltimas yra mažiau pavojingas, kadangi jis suklastojo sau įsigyto automobilio identifikacinius numerius, panaudodamas savo turimo automobilio dokumentus, identifikacinius numerius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.b.1 tomas 113, 114 l.), charakterizuojamas teigiamai -gyvena santuokoje, turi du nepilnamečius vaikus, pastovią darbo vietą, nusiskundimų juo nėra (b.b.2 tomas 77-80, 92 l.). Nurodė, kad jo mėnesinės pajamos 50000 rublių (714 eurų), žmonos 152-200 eurų. Prokuroras siūlė kaltinamajam skirti 100 MGL (3766 eurų) baudą. Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamojo padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, jų santykį, į tai, kad konfiskuotiną automobilį kaltinamasis įgijo už 1700 eurų, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudą, nustatant jos dydį mažesnį negu siūlo prokuroras, t.y. skiriant 60 MGL (2259,60,44 eurų) baudą.Nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis šiuo metu dirba, tačiau jo atlyginimas Rusijos Federacijoje nėra didelis, išlaiko du vaikus, neturėdamas santaupų, ar kito turto, realiai jam paskirtą baudą gali sumokėti per 6 mėnesius, todėl jam nustatytinas 6 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Jam išaiškintina, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, arba paskirta bauda BK 47 str. nustatytais atvejais gali būti pakeista kita bausme viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų ją sumokėti ir sutinka, arba areštu, jei vengia ją sumokėti ir nėra galimybės jos išieškoti.D. I. buvo sulaikytas kaip įtariamasis nuo 2016-12-13 18:40 val. iki 2016-12-15 10:02 val. (b.b. 1 tomas 142, 146 l.)., todėl šis išbūtas laikas sulaikyme, jį prilyginant trims dienoms (diena trunka nuo 00:00 iki 24:00 val.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaitytinas į bausmę, 3 dienas keičiant į 6 MGL baudos, ir laikytina, kad neatlikta bausmės dalis yra 54 MGL (2033,64 Eur).

Dėl turto konfiskavimo.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių yra turto konfiskavimas, numatytas BK 72 str. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str.1 d.). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str.2 d.). . Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str.2 3.).Automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, kadangi tiesiogiai panaudota nusikalstamai veikai padaryti, t.y. jos identifikacinis numeris suklastotas, įvirinant kito automobilio VIN lentelę, jis priklauso kaltinamajam nuosavybės teise, todėl jis privalomai konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

Dėl kitų teismo sprendimų.

Kaltinamajam D. I. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė- 1000 Eur užstatas, kuris sumokėtas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) pašto kvitu 2016-12-15 10:46 val. Nr.115800/28 (b.b. 1 tomas 148-151 l.) Užstatą pinigų perlaida sumokėjo pats kaltinamasis. Kardomosios priemonės baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 str.). Nuosprendis kuriuo paskiriama bauda pradedamas vykdyti priverstinai, kai per teismo nustatytą terminą nuteistasis nesumoka jam paskirtos baudos, ją vykdo antstolis pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą (BPK 352 str.2 d.). Kaltinamajam nesumokėjus baudos per teismo nustatytą terminą, kadangi šios pinigų lėšos sumokėtos kaip užstatas priklauso kaltinamajam, yra jo turtas, todėl iš jų gali būti priverstinis baudos išieškojimas. Kaltinamasis neišreiškė prašymo, kad jo sumokėtas užstatas būtų įskaitytas į jam paskirtą bausmę-baudą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kardomoji priemonė –užstatas paliktina iki kol bus pradėtas priverstinis baudos išieškojimas ir antstolis neuždės turto arešto kaltinamojo užstato piniginėms lėšoms.Dokumentai, turintys reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN: (duomenys neskelbtini), techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, VIN: (duomenys neskelbtini), pardavimo- pirkimo sutartis serija (duomenys neskelbtini); pinigų priėmimo kvitas serija (duomenys neskelbtini); transporto priemonės „Toyota Land Cruiser“, (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) techninis pasas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-07-13 perduoti saugoti į Pagėgių rinktinę, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, pakvitavimas Nr. BBBSTABAS02021 ( b.b. 1 tomas 98-101 l.). kadangi jie panaudoti darant nusikalstamą veiką, numatytą BK 306¹ str. 1 d. paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos kaip jos medžiaga (BPK 94 str.1 d.3 p.). Automobilio rusiški numeriai, kaip menkavertis daiktas sunaikintini (BPK 94 str.1 d.4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

D. I., gim. (duomenys neskelbtini) , pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje, 306¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudą,

į paskirtą baudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2016-12-13 18:40 val. iki 2016-12-15 10:02 val. prabūtą laiką, prilyginant 3 dienas 6 MGL baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 54 MGL (2033,64 Eur (du tūkstančiai trisdešimt trys eurai 64 euro centų).

Nuteistajam D. I. išaiškinti, kad 54 MGL (2033,64 Eur (du tūkstančiai trisdešimt trys eurai 64 euro centų). bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ( juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-87-1021/2018; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu`, bei įpareigoti teismui pateikti dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą.

Daiktinius įrodymus - nusikaltimo padarymo priemonę automobilį "Toyota Land Cruiser", VIN (duomenys neskelbtini), tikrasis VIN (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje, Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, konfiksuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Daiktinius įrodymus - automobilio valstybinius numerius Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus, pavedant tai atlikti Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinei.

Dokumentus - Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini); pardavimo- pirkimo sutartį serija (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvitą serija (duomenys neskelbtini) techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, juos išreikalaujant iš juos saugančios institucijos.

Kardomąją priemonę –užstatą palikti galioti iki priverstinio antstolio vykdomo baudos išieškojimo ir antstolio turto arešto šiai pinigų sumai uždėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose ar bet kuriuose šio teismo rūmuose.