- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- eCIK-338/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00128-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Jūratė Varanauskaitė, Artūras Driukas, Respublika Konstitucinį Teismas
- Atsakovas
- A. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. kovo 13 d. paduotu atsakovo A. M. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo ir 2023 m. kovo 24 d. atsakovo pateiktu raštu dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Atsakovas A. M. padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo iš atsakovo ieškovei UAB „Molėtų šiluma“ priteista 1100,97 Eur skola už šilumos energiją. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atsiliepimas
Atsakovas taip pat pateikė raštą, kuriame nurodė, kad tuo atveju, jeigu bus priimtas kasacinis skundas, tai prašo kasacinio teismo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl CK 6.390 straipsnio 1 dalies atitikties Konstitucijai.
Motyvuojamoji dalis
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.