Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G. A.“ atstovei advokato padėjėja Simai Ubei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G. A.“, bendraieškiai R. B. ir G. Z., ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei Mano Būstas Baltija dėl įpareigojimo perduoti daugiabučių namų bendro naudojimo objektus, dokumentus ir kaupiamąsias lėšas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia. Įrodinėjimo civilinėje byloje tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Faktiniai duomenys nustatomi CPK 177 straipsnio 2 dalyje numatytomis priemonėmis. Formuodamas teismų praktiką kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai dėl tam tikrų faktinių aplinkybių buvimo jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo, o visuma byloje esančių įrodymų leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2006; 2007 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2007; 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008 ir kt.). Reikalavimas vertinti įrodymus, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009). Esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB Mano Būstas Baltija 2017 m. spalio 16 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungės būstas“ skyrimo Klaipėdos miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ (Įsakymas 1), 2017 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Jūros būstas“ skyrimo Klaipėdos miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ (Įsakymas 3), (po UAB „Vėtrungės būstas“ ir UAB „Jūros būstas“ reorganizacijos į UAB Mano Būstas Baltija), pagrindu buvo paskirta daugiabučių namų, (duomenys neskelbtini) (Namas 1), (duomenys neskelbtini), (Namas 3,) administratore.

2021 m. kovo 17 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo pasibaigimo“ (Naikinantis įsakymas 1): nustatė, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų (bendrosios nuosavybės) administravimas, vykdomas UAB Mano Būstas Baltija, pasibaigė; pripažino netekusia galios Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 16 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungės būstas“ skyrimo Klaipėdos miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ patvirtinto priedo 44 eilutę; įpareigojo UAB Mano Būstas Baltija ir jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotą asmenį: per 30 dienų nuo administravimo pabaigos jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui perimti, o UAB Mano Būstas Baltija perduoti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus, nepanaudotas surinktas lėšas šiems objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip tvarkyti, taip pat turimus namo statybos ir techninės inventorizacijos dokumentus, sutartis dėl bendrojo naudojimo objektų priežiūros, remonto ir tvarkymo, trumpalaikius ir ilgalaikius įsipareigojimus, perdavimą įforminti perdavimo ir priėmimo aktu, perdavimo ir priėmimo akto kopiją pateikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui.

2021 m. balandžio 7 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo pasibaigimo“ (Naikinantis įsakymas 3): nustatė, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų (bendrosios nuosavybės) administravimas, vykdomas UAB Mano Būstas Baltija, pasibaigė; pripažino netekusia galios Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 2 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Jūros būstas“ skyrimo Klaipėdos miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi“ priede išdėstyto administruojamų gyvenamųjų namų sąrašo 10 eilutę; įpareigojo UAB Mano Būstas Baltija ir jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotą asmenį: per 30 dienų nuo administravimo pabaigos jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui perimti, o UAB Mano Būstas Baltija perduoti daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektus, nepanaudotas surinktas lėšas šiems objektams remontuoti, rekonstruoti ar kitaip tvarkyti, taip pat turimus namo statybos ir techninės inventorizacijos dokumentus, sutartis dėl bendrojo naudojimo objektų priežiūros, remonto ir tvarkymo, trumpalaikius ir ilgalaikius įsipareigojimus, perdavimą įforminti perdavimo ir priėmimo aktu, perdavimo ir priėmimo akto kopiją pateikti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui.

Pagal CK 4.84 straipsnio 5 dalį, bendrojo naudojimo objektų administratorius turtą administruoja šio kodekso 4.240 straipsnio pagrindu. Bendrojo naudojimo objektų administratoriai Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka ir apimtimi skelbia informaciją apie savo veiklą. To paties straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad bendrojo naudojimo objektų administratorius administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus.

CK 4.84 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad administravimas pasibaigia šio kodekso 4.250 straipsnyje nustatytais pagrindais, taip pat įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus arba sudarius jungtinės veiklos sutartį.

Taigi, byloje nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Naikinamaisiais įsakymais 1 ir 3 atsakovės UAB Mano Būstas Baltija daugiabučių Namų 1, 3 administravimas pasibaigė. Taip pat atsakovė per 30 dienų buvo įpareigota jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui perduoti Namų 1, 3 dokumentaciją, lėšas ir kt.

Pagal Lietuvos Respublikos Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 42 punktą, viena iš savivaldos funkcijų yra pagal įstatymų nustatytą kompetenciją vykdyti butų ir kitų patalpų savininkų bendrijų valdymo organų, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotų asmenų ir savivaldybės vykdomosios institucijos paskirtų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos, susijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų jiems priskirtų funkcijų vykdymu, priežiūrą ir kontrolę. Tai savivaldybė įgyvendina per savo vykdomąją instituciją – savivaldybės administracijos direktorių, kuris vadovauja savivaldybės administracijai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimas Nr. 831 Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų pakeitimo) patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų (toliau – Administravimo nuostatos) 7.11 punkte nurodyta, kad administratorius privalo per 30 dienų nuo administravimo pabaigos pateikti savo veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitą savivaldybės vykdomajai institucijai, patalpų savininkams ir namo bendrojo naudojimo objektų valdymą perimančiam asmeniui (daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijai ar jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar kitam administratoriui), perduoti turtą jo buvimo vietoje, patalpų savininkų sukauptas lėšas, pagal Nuostatų 4 punktą rengtus ir saugotus dokumentus, taip pat grąžinti viską, ką gavo vykdydamas pareigas, išskyrus atlyginimą už administravimą ir (ar) kitas teisėtai teiktas paslaugas; perdavimas įforminamas perdavimo aktu, kurį pasirašo perduodančios ir priimančios šalių atstovai; iki perdavimo akto pasirašymo dienos administratorius atlieka jam priskirtas funkcijas. Šių nuostatų 17 punkte, be kita ko, nurodoma, kad administravimas baigiasi atsiradus CK 4.250 straipsnyje nurodytoms aplinkybėms.

Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimą raštu rengia ar susirinkimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo šaukia savivaldybės vykdomoji institucija CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka. Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus šaukia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) arba butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo, arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, arba savivaldybės vykdomoji institucija. Taip pat sušaukti susirinkimą gali raštu pareikalauti ne mažiau kaip 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų. Butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai gali būti priimti ir nesušaukus susirinkimo, bet jiems raštu pareiškus apie savo sprendimą. Balsavimams raštu taikomi šiame straipsnyje nustatyti kvorumo ir sprendimui priimti reikalingo balsų skaičiaus reikalavimai (CK 4.85 straipsnio 4, 5, 7 dalys). Balsavimo raštu tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. D1-895 patvirtintame Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu, priimant sprendimus, tvarkos apraše.

Nagrinėjamu atveju iš byloje pateiktų Namų 1, 3 butų ir kitų patalpų savininkų 2021 m. sausio 5 d. ir 2021 m. vasario 8 d. protokolų Nr. 01 matyti, kad savininkų balsų dauguma nuspręsta sudaryti Jungtinės veiklos sutartis, išrinkti Namų įgalioti atstovai bei su UAB „Green Admin“ nuspręsta pasirašyti pastato administravimo ir priežiūros sutartis. Teismas pastebi, kad sprendimo priėmimo momentu surinkimo protokolai nėra nuginčyti, galioja ir yra privalomi. Atsakovės teiginiai, kad bendraturčiams nebuvo sudaryta galimybė susipažinti su jungtinės veiklos sutartimis ir jų turiniu, o pritarimo jungtinių veiklos sutarčių sudarymui parašai renkami tuščiuose neinformatyviuose popieriaus lapuose, yra deklaratyvaus pobūdžio, neparemti jokiais įrodymais. Priešingai, iš byloje esančių duomenų matyti, kad patalpų savininkai savo parašais bei jų dauguma aiškiai išreikė valią dėl Jungtinės veiklos sutarčių sudarymo, administratoriaus pakeitimo. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pagrindo kvestionuoti butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimą ir jame priimtų sprendimo teisėtumą, nėra. Būtina pastebėti ir tai, kad nors 2021 m. sausio 5 d. ir 2021 m. vasario 8 d. vykę susirinkimai galimai ir pažeidė karantino taisykles, tačiau vien šis taisyklių pažeidimas neturi esminės reikšmės priimtiems savininkų sprendimams.

Dėl atsakovės teiginių, jog ji neturi pareigos perduoti prašomos dokumentacijos, lėšų ir kt. ieškovei, teismas pažymi, kad Administravimo nuostatų 7.11 punkte aiškiai nurodyta, kad administratorius privalo per 30 dienų nuo administravimo pabaigos pateikti savo veiklos, susijusios su administruojamu namu, ataskaitą savivaldybės vykdomajai institucijai, patalpų savininkams ir namo bendrojo naudojimo objektų valdymą perimančiam asmeniui (daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijai ar jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, ar kitam administratoriui), perduoti turtą jo buvimo vietoje, patalpų savininkų sukauptas lėšas, pagal Nuostatų 4 punktą rengtus ir saugotus dokumentus, taip pat grąžinti viską, ką gavo vykdydamas pareigas. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Naikinamaisiais įsakymais 1 ir 3 atsakovės UAB Mano Būstas Baltija daugiabučių Namų 1, 3 administravimas pasibaigė. Nors Naikinamaisiais įsakymais 1 ir 3 atsakovė per 30 dienų buvo įpareigota būtent jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui perduoti Namų 1, 3 dokumentaciją, lėšas ir kt., tačiau teismas pastebi, kad Naikinamieji įsakymai parengti Administravimo nuostatų 7.11 punkto pagrindu, kuris aiškiai numato, kad dokumentus, lėšas ir kt. administratorius gali perduoti ne tik jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotam asmeniui, bet ir kitam administratoriui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, vertinant tai, kad ieškovė yra paskirta nauja Namų administratore, akivaizdu, kad ji administruos Namų dokumentaciją ir lėšas, todėl atsakovės teiginiai, kad ieškovė nėra įgaliota perimti dokumentų, yra visiškai nepagrįsti.

Atsakovė taip pat kvestionuoja ieškovės teisę reikšti ieškinį atsakovei. CPK 5 straipsnyje įtvirtinta teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, o reiškia galimybę kreiptis į teismą dėl to, jog būtų apginta jo subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas. Asmenys, besikreipiantys į teismą, turi įrodyti, kad padaryta tam tikra žala, pažeisti tam tikri įstatymo saugomi interesai, taip pat kad žala padaryta būtent jiems. Nagrinėjamu atveju matyti, kad Namų bendrasavininkai sudarė Jungtinės veiklos sutartis, kurios šio sprendimo priėmimo stadijoje nėra nuginčytos, yra galiojančios, vadinasi privalomos. Jungtinės veiklos sutarčių 12 punkte numatyta, kad Namų įgaliotiniai privalo pasirašyti sutartis su bendro naudojimo objektų administratoriumi dėl Namų bendro naudojimo objektų administravimo, techninės priežiūros, ir kitų su šia funkcija susijusių paslaugų teikimo. Sutartys pasirašomos su bendro naudojimo objektų administratoriumi, kuris buvo butų ir kitų patalpų savininkų pasirinktas susirinkimuose ir kuris yra nurodytas susirinkimo protokoluose Nr. 01. Taigi, Jungtinės veiklos sutarčių pagrindu buvo sudarytos sutartys Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su ieškove dėl Namų 1, 3 administravimo. Pagal Administravimo nuostatų 3 punktą, pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti jų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (toliau – privalomieji reikalavimai), įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų (toliau ? patalpų savininkai) su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant. Siekiant vykdyti administravimo funkcijas, administratoriui yra būtini visa administruojamo objekto dokumentacija ir kt. Nagrinėjamu atveju naujasis Namų administratorius yra ieškovė UAB „Green Admin“, kurios administravimo veiklai yra būtina Namų 1, 3 dokumentacija. Ieškovė, neturėdama reikiamų duomenų, negali tinkamai atlikti savo funkcijų, kaip namo administratorius. Kadangi atsakovė gera valia neperduoda prašomos Namų dokumentacijos, lėšų, yra pažeidžiamos ne tik Namų bendrasavininkų teisės, tačiau taip pat ir ieškovės teisės, nes ieškovė negali tinkamai vykdyti įsipareigojimų pagal sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Būtina pažymėti ir tai, kad byloje bendraieškiai yra įgalioti Namų atstovai R. B. ir G. Z., kurie ieškovės ieškinį palaiko visa apimtimi, taip pat yra suinteresuoti, kad atsakovė perduotų Namų bendro naudojimo objektus, dokumentaciją ir kaupiamąsias lėšas naujajam administratoriui – ieškovei UAB „Green Admin“. Taigi, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad ieškovės teisė tinkamai administruoti Namus yra pažeista, todėl ji turi teisę atsakovei teikti ieškinį dėl Namų dokumentacijos ir lėšų perdavimo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6637-980/2021 pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, UAB „Green Admin“, G. Z., J. B., J. B., J. K., Valei S. M., V. B., P. G., A. Č., N. K., E. A., Reginai A. B., G. M., I. L., M. M., A. T., R. A., E. J., P. G., S. K., D. Š., R. K., T. T., I. P., trečiajam asmeniui UAB Mano Būstas Baltija dėl Namo 3 2021 m. vasario 8 d. Nr. 01 protokolo, Jungtinės veiklos sutarties, sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir Naikinamojo įsakymo 3 pripažinimo negaliojančiais. Šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį, kad jeigu civilinėje byloje Nr. e2-6637-980/2021 būtų patenkintas ieškinys ir teismas pripažintų Namo 3 2021 m. vasario 8 d. Nr. 01 protokolą, Jungtinės veiklos sutartį, sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir Naikinamąją įsakymą 3 negaliojančiais, įsiteisėjus šiam teismo sprendimui UAB Mano Būstas Baltija automatiškai netaptų vėl Namų administratore, t. y. ji vis tiek neturėtų pagrindo valdyti dokumentacijos, lėšų ir kt. Namo bendrojo naudojimo objektų administravimo formos ir administratoriaus skyrimo klausimas būtų sprendžiamas Namo bendraturčių, o jiems to nepadarius – savivaldybės (CK 4.84 straipsnis).

Apibendrinant tai, kas paminėta, konstatuotina, jog atsakovė nepateikė objektyvių duomenų, patvirtinančių teisėtą neperduodamos dokumentacijos ir kt., valdymą, t. y. nėra pateikta jokių duomenų, kokiu pagrindu atsakovė iki šiol valdo Namų 1 ir 3 dokumentaciją, lėšas ir kt. (CPK 12 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, taip pat vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, darytina išdava, jog yra pagrindas ieškovės ieškinį tenkinti kaip pagrįstą (CK 4.84 straipsnis, 4.85 straipsnis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai tenkinus ieškovės ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos 1 335 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 75 Eur žyminis mokestis bei 1 260 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263, 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę Mano Būstas Baltija perduoti daugiabučių namų, esančių adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektus, dokumentaciją ir kaupiamąsias lėšas naujajam administratoriui – ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Green Admin“.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Green Admin“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Baltija 1 335 Eur (vieną tūkstantį tris šimtu trisdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.