Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio, Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant atsakovo atstovui Arūnui Abromavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. Ž. skundą dėl sprendimo panaikinimo atsakovui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus AVMI viršininko 2009-10-28 sprendimu Nr. 14-19-25071 nuspręsta išieškoti į biudžetą iš mokesčio mokėtojo A. Ž. 72 511,79 Lt sumą.

Teismo posėdyje pareiškėja nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.

Pareiškėja 2008-12-29 pateikė skundą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. VMI prie FM 2009-02-12 sprendimu Nr. 68-35 patvirtino Vilniaus AVMI sprendimą.

Vilniaus AVMI, užtikrindama patikrinimo metu priskaičiuotų mokesčių išieškojimą, vadovaudamasi MAĮ 33 str. 15 p., 34 str., 95 str. 1 d. 2 p., 101 str., pagrįstai 2009-01-12 turto arešto aktu Nr. 14-28-249 areštavo pareiškėjai priklausantį turtą. Pareiškėja 2009-01-22 Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą dėl Vilniaus AVMI 2009-01-12 turto arešto akto panaikinimo. Teismas pareiškėjos skundą atmetė (administracinė byla Nr. I-1031-437/2009).

Vadovaujasi MAĮ 80 str. 2 d. Paaiškina, kad pareiškėjai 2009-04-07 buvo išsiųstas Vilniaus AVMI raginimas Nr. 14-08-8163, kuriuo nurodyta per 20 dienų nuo raginimo įteikimo dienos sumokėti į valstybės biudžetą 68 399,87 Lt mokestinių prievolių. Vadovaujasi MAĮ 81 str. 2 d., 105 str. 1 d. 3 p. ir 2 d., 106 str. 1 d. Paaiškina, kad skundžiamą sprendimą AVMI priėmė, realizuodama įstatyme nustatytą priverstinio išieškojimo teisę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja padavė skundą LVAT dėl VMI 2009 02 12 sprendimo Nr. 68-35, kartu padavė prašymą atnaujinti terminą, skundžiamas sprendimas antstoliui vykdyti nepateiktas.

Mano, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes juo siekiama išieškoti mokestinę nepriemoką pagal jau įsigaliojusį VMI sprendimą, prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Byloje ginčas kilęs dėl Vilniaus AVMI 2009-10-28 priimto sprendimo „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“ Nr. 14-19-25071.

Pareiškėja savo reikalavimą panaikinti minėtą sprendimą grindžia tuo, kad teismui yra padavusi skundą dėl VMI prie FM 2009-02-12 sprendimo Nr. 68-35. Dėl to, pareiškėjos nuomone, skundžiamo sprendimo vykdymas neturi būti pradėtas. Skundas negrindžiamas tuo, kad Vilniaus AVMI sprendimas apskritai yra neteisėtas ir nepagrįstas. To nenustatė ir teismas, išnagrinėjęs bylą.

Mokestinės nepriemokos išieškojimą reglamentuoja Mokesčių administravimo įstatymas. Šiame įstatyme įtvirtinta mokesčių mokėtojo pareiga laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę (40 str. 1 p.). Mokesčių mokėtojui neįvykdžius šios prievolės, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius. Pagal MAĮ 81 str. 2 d. mokesčių administratoriaus sprendime nurodytas papildomai apskaičiuotų mokesčių, paskirtų baudų ir apskaičiuotų delspinigių sumas mokesčių mokėtojas privalo sumokėti per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos, jeigu atitinkamo mokesčio įstatymas nenustato kito termino. Jeigu mokesčių mokėtojas MAĮ 81 str. 2 d. numatytais terminais nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime nurodyto mokesčio ir su juo susijusių sumų, mokesčių administratorius įgyja teisę mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemoką išieškoti priverstinai (MAĮ 105 str. 1 d. 3 p.). MAĮ 105 str. 2 d. nurodyta, kad teisė išieškoti mokestinę nepriemoką įgyjama kitą dieną po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nurodytas terminas, o jeigu raginimas nesiunčiamas, - po 20 dienų po šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyto termino pabaigos. MAĮ 106 str. nurodomi mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo būdai, 107 str. nurodoma mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senatis.

Nustatyta, kad Vilniaus AVMI atliko pareiškėjos gautų pajamų ir sumokėtų mokesčių mokestinį patikrinimą už laikotarpį nuo 2003-01-01 iki 2005-12-31 ir 2008-10-20 surašė patikrinimo aktą Nr. (21.26)-04-77-93, kuriame papildomai apskaičiavo mokėtiną 40313 Lt gyventojų pajamų mokesčio sumą ir 14 465 Lt šio mokesčio delspinigių. Vilniaus AVMI 2008-12-04 sprendimu Nr. (21.26)-256-309 patvirtino patikrinimo aktą ir jame apskaičiuotus gyventojų pajamų mokestį ir šio mokesčio delspinigius bei skyrė 12 094 Lt šio mokesčio baudą. Pareiškėja papildomai apskaičiuotą mokestį skundė VMI prie FM, kuri, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, 2009-02-12 priėmė sprendimą Nr. 68-35 patvirtinti inspekcijos 2008-12-04 sprendimą Nr. (21.26)-256-309 (b. l. 17-25, 32-36). Vilniaus AVMI, užtikrindama patikrinimo metu priskaičiuotų sumų išieškojimą bei vadovaudamasi MAĮ 95 str. 1 d. 2 p., 101 str., 2009-01-12 turto arešto aktu Nr. 14-28-249 areštavo pareiškėjai priklausantį turtą. Turto arešto aktą pareiškėja skundė teismui, kuris 2009-10-05 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-1031-437/2009 pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą (b. l. 26-31). Teismo sprendimas įsiteisėjo 2009-10-20 (duomenys iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko). Vilniaus AVMI 2009-04-07 išsiuntė pareiškėjai raginimą Nr. 14-08-8163 per 20 dienų nuo raginimo įteikimo dienos sumokėti į valstybės biudžetą 68 399,87 Lt mokestinių prievolių (b. l. 37). Pareiškėjai raginime nurodytu terminu nesumokėjus nurodytų sumų, mokesčių administratorius 2009-10-28 priėmė sprendimą Nr. 14-19-25071 išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (b. l. 39).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų perdavęs sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką vykdyti antstoliui. Priešingai, Vilniaus AVMI atsiliepime nurodoma, kad sprendimas antstoliui vykdyti nepateiktas, atsižvelgus į tai, kad pareiškėja pateikė skundą dėl VMI prie FM 2009-02-12 sprendimo Nr. 68-35. Pareiškėja neteikė į bylą tai paneigiančių įrodymų.

MAĮ 110 str. 1 d. nurodyta, kad skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį išieškojimą.

Pareiškėja skundą dėl VMI prie FM 2009-02-12 sprendimo Nr. 68-35, kuriuo patvirtintas Vilniaus AVMI 2008-12-04 sprendimas Nr. (21.26)-256-309 patvirtinantis 2008-10-20 patikrinimo aktą Nr. (21.26)-04-77-93, kuriame papildomai apskaičiuotas į valstybės biudžetą mokėtinas gyventojų pajamų mokestis ir su juo susijusios sumos, teismui padavė 2009-09-17, kartu prašydama atnaujinti skundo padavimo terminą. Teismas prašymą dėl termino atnaujinimo atmetė ir atsisakė skundą priimti. Teismo nutartis įsiteisėjo 2009-11-20. Skundas pareiškėjai grąžintas 2009-12-14 (administracinė byla Nr. I-2664-484/2009, duomenys iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko). Dėl to nėra pagrindo stabdyti mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinį išieškojimą.

Remiantis šiomis faktinėmis aplinkybėmis, nenustatyta, kad sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto priimtas pažeidžiant minėtas MAĮ nuostatas ir kad jo vykdymas neturėtų būti pradėtas. Pareiškėjos reikalavimas panaikinti Vilniaus AVMI 2009-10-28 sprendimą Nr. 14-19-25071 yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 88 str.1 p. 127 str., teismas

nusprendė:

pareiškėjos A. Ž. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.