Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, spręsdama prašymą priėmimo klausimą pagal I. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. teismui patektu prašymu prašo teismo nutraukti tarp jo ir I. R. sudarytą santuoką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

LR CPK 538 str. 1 d. numato, kad prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paduodamas vieno iš sutuoktinių gyvenamosios vietos apylinkės teismui. I. R. teismui pateiktame prašyme nurodo, jog šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose Iš teismo iniciatyva išreikalauto Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo matyti, jog I. R. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra Trakų sav., Lentvaris, Geležinkelio g. 18-2. LR Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 3 str. 2 d. numato, kad gyvenamoji vieta yra pagrindinė vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena ir su kuria jis yra labiausiai susijęs. Pagal LR CK 2.12 str. 1 d. fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. To pačio straipsnio 3 d. numato, jog fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą, o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos.

Iš anksčiau išdėstyto teismas sprendžia, jog I. R. Marijampolės pataisos namuose atliekama laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, todėl I. R. gyvenamąja vieta negali būti laikomi pataisos namai, I. R., atliekančio laisvės atėmimo bausmę gyvenamąja vieta laikoma paskutinė jo gyvenamoji vieta iki minėtos priemonės taikymo. Teismo išdėstytas išvadas patvirtina apeliacinės instancijos teismų formuojama praktika - jeigu asmuo nuteistas laisvės atėmimu ir atlieką bausmę, tai jo gyvenamąja vieta laikoma paskutinė gyvenamoji vieta iki jam taikant išvardytą priemonę (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2159-324/2012; 2011 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1806-390/2011; Vilniaus apygardos teismo 2008 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-537-516/2008).

I. R. gyvenamosios vietos adreso pareiškėjas nenurodo.

Kaip minėta, iš teismo išreikalautų duomenų matyti, jog I. R. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta yra Trakų sav., Lentvaris, Geležinkelio g. 18-2, kas reiškia, jog I. R. pateiktas procesinis dokumentas (prašymas) nėra teismingas Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu I. R. pateiktą prašymą atsisakytina priimti kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 381 str. 1 d.).

Išaiškintina pareiškėjui, kad su tinkamai įformintu prašymu (LR CPK 538 – 541 str.) jis turėtų kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismą, esantį Vytauto g. 47/49, Trakai.

Taip pat I. R. išaiškintina, jog dėl nemokamos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo jis gali kreiptis į savivaldybę, o dėl mokamos teisinės pagalbos – į teisines paslaugas teikiančias įmones, advokatus, advokato padėjėjus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti I. R. prašymą dėl santuokos nutraukimo, kaip neteismingą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Išaiškinti I. R., kad su procesiniu dokumentu jis turėtų kreiptis į Trakų rajono apylinkės teismą, esantį Vytauto g. 47/49, Trakai.

Nutarties kopiją išsiųsti I. R..

Nutartis neskundžiama.