- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-24
- Bylos Nr.
- 2S-582-262/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37005-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Gasiulytė
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės B. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo (skolininko) A. B. skundą dėl antstolės B. P. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė B. P., D. P., R. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas A. B. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriame prašo panaikinti antstolės B. P. priimtus patvarkymus dėl skolos išieškojimo iš skolininko asmeninių lėšų, esančių pataisos namų administruojamoje sąskaitoje, kadangi antstolė išieškojimą vykdo iš visų lėšų, kurios skirtos pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti. Nurodo, kad remiantis teismų praktika (c. b. Nr. 3K-3-154-313/2016, 2S-988-254/2016), išieškojimas iš fizinių asmenų turto negali būti nukreipiamas į pinigų sumą neviršijančia Vyriausybės nustatytos vienos MMA, taigi negalima daryti jokių išimčių, kuomet išieškojimas vykdomas iš laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto.
2. A. B. P. su pareiškėjo (skolininko) skundu nesutiko ir CPK 510 str. 3 d. nustatyta tvarka persiuntė skundą teismui. Antstolė 2016-10-10 patvarkyme (b. l. 6-10) nurodė, kad skunde neteisingai aiškinama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis c. b. Nr. 3K-3-154-313/2016. Pažymi, kad nustačius, kad antstolis areštavo skolininko lėšas, ne didesnei ar lygiai 1 MMA sumai, iš šių lėšų išieškoti negalima tik tokiu atveju, jei tai yra vienintelė priemonė patenkinti skolininko būtinuosius poreikius. Iš vykdomųjų bylos medžiagos ir kitų aplinkybių nenustatyta, jog skolininko minimalių poreikių valstybė neužtikrina, ir kad Vyriausybės nustatyta 1 MMA yra vienintelė priemonė tokius poreikius užtikrinti. Todėl sąskaitos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigoje, arešto panaikinimas akivaizdžiai pažeistų CPK 668 str. 1 d. tikslą.