Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė O. L. skundo dėl 2019-09-17 Klaipėdos apskrities VMI nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-234-2019 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas O. L. skundas dėl 2019-09-17 Klaipėdos apskrities VMI (toliau – Institucija) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-234-2019, kuriuo O. L. dėl 2019-06-29, 12.10 val., veikos (duomenys neskelbtini), Palangos m. sav., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 160 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda – 845 Eur bauda. Skundu prašoma minėtą nutarimą panaikinti ir administracinę teiseną nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas perduotinas pagal teismingumą.

ANK XXXV skyriaus 628 straipsnyje numatyta, jog apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, išskyrus išimtis, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis arba administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis. Pagal ANK XXXIV skyriaus 622 straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka nagrinėjančių institucijų nutarimai gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Remiantis ANK XXXVI skyriaus 629 straipsniu skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta šiame skyriuje.

Teismų veiklos teritorijos su tam tikromis išimtimis atitinka savivaldybių teritorijas. Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų veiklos teritorija yra Klaipėdos miestas.

Teismingumo taisyklės reguliuoja bylų paskirstymo teismams tvarką. Teismų veiklos teritorijos skirtos reguliuoti teismų darbo krūvius. Būtent todėl ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Taigi, bendroji taisyklė sutampa su teismų veiklų teritorijomis ir yra svarbi nustatant kam įstatymo yra pavesta procesinė institucijų priimamų sprendimų kontrolė.

Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra pažymėjęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su pačių institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Teismas atkreipė dėmesį, kad daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Visas šias bylas perduodant nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui būtų nepagrįstai padidintas šio teismo teisėjų darbo krūvis (2017-03-08 Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017).

Susipažinus su pateiktu skundu, nustatyta, jog administracinio nusižengimo padarymo vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini), Palangoje, Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kretingos rajono savivaldybėje. Skundžiamas nutarimas Institucijos priimtas po atlikto patikrinimo, įgyvendinant įgaliojimus Palangos mieste.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, skundas perduotinas pagal teismingumą nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 628 straipsnio 1 dalimi, 639 straipsniu,

nutaria:

O. L. skundą dėl 2019-09-17 Klaipėdos apskrities VMI nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VMI-03-ANR_N-234-2019 perduoti pagal teismingumą nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Nutartis neskundžiama.