Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Girista“ administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto vizija“ prašymą dėl įmonės pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Girista“ administratorė prašo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartimi UAB „Girista“ iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. vasario 20 d. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi patvirtino BUAB „Girista“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi BUAB „Girista“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nuo 2015 m. birželio 12 d. Bendrovės bankroto administratore yra UAB „Bankroto vizija“.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas šio įstatymo nuostatas. Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, kad jeigu įmonės likvidavimo procedūra pradėta galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui (toliau – ĮBĮ), tai sprendimas dėl įmonės pabaigos taip pat priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020).

Nagrinėjamu atveju įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendintas galiojant ĮBĮ nuostatoms, todėl sprendimas dėl įmonės pabaigos priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis. Bylos medžiaga patvirtina, kad įmonė veiklos nebevykdo, jos mokumas neatstatytas, įmonė turto neturi. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad neišnagrinėtų bylų, susijusių su bankrutavusia įmone, kituose teismuose nėra. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2014 m. gruodžio 5 d. pažymoje nurodyta, kad neturi duomenų, jog BUAB „Girista“ sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ĮBĮ nustatytos bankroto procedūros bendrovės atžvilgiu iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad yra įvykdyti visi ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalies reikalavimai, ir yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Girista“ (j. a. k. 300595362) veiklą pasibaigusia.

Pavesti administratorei uždarajai akcinei bendrovei „Bankroto vizija“ atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje bei informuoti kreditorius apie priimtą sprendimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.