- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- A2.3.-242-335/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00037-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pažeidėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirb. UAB „Baltic snails“, gyv. (duomenys neskelbtini),
LR Aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento vyresn. specialistui S. L. ir vyr. specialistui E. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1987-02-11, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2015 m. sausio 18 d., apie 15 val., Pravalo ežere žvejojo draudžiamu būdu – septyniais skrituliais, masalui naudodamas žuveles. Sulaikomas aplinkos apsaugos pareigūnų bandė pasišalinti, bėgo, buvo panaudotos spec. priemonės. Sulaikytasis įžeidinėjo pareigūnus vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidė jų orumą, elgėsi įžūliai ir provokuojančiai. Nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams. Pažeidimo padarymo aplinkybės fiksuotos vaizdo įrašu. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 51¹⁰ str. 3 d.
A. D. protokole užfiksuoto pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad minimo įvykio 2015-01-18 metu jis ten nebuvo ir nežvejojo Pravalo ežere, o jo asmens duomenimis pasinaudojo jo draugas R. M., gyv. Egipto k. Inturkės sen. Molėtų r., kurį jis atpažino peržiūrėjęs vaizdo įrašą. Teigė, kad tokiu elgesiu R. M. pridarė jam bereikalingų problemų, nes pirmą kartą nagrinėjant bylą jam teismo buvo skirta 86 EUR bauda. Prašė pripažinti, kad jis, A. D., nekaltas dėl to įvykio.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs S. L. taip pat pripažino, kad teismo posėdyje pamatęs A. D. įsitikino, jog tai ne tas asmuo, kuriam jis 2015-01-18 surašė protokolą už pareigūnų įžeidinėjimą ir siūlė jo atžvilgiu administracinę bylą nutraukti.
Administracinė byla nutrauktina, nesant A. D. kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Teismas nustatė, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo klaidingai nustatyta trauktino atsakomybėn asmens tapatybė, kuomet A. D. asmens duomenimis piktavališkai pasinaudojo kitas asmuo – galimai R. M..
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), išteisinti pagal LR ATPK 51¹⁰ str. 3 d. ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.