Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, sekretoriaujant Larisai Vizbarienei, dalyvaujant atsakovui R. B. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2278,26 Lt skolos, 1458,74 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovui R. B. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad UAB „General Financing” su atsakovu R. B. 2007-02-28 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b.l. 4-5), 2008-12-20 finansavimo sandorį Nr. 2 (b.l. 6-7), 2008-12-24 finansavimo sandorį Nr. 3 (b.l. 8-9), 2009-01-23 finansavimo sandorį Nr. 4 (b.l. 10-11). Pagal šią sutartį ieškovė atsakovui suteikė iš viso 7359,16 Lt vartojimo kreditą terminui iki 2010-12-24. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir 2011-03-22 atsakovo skola ieškovei sudarė 2278,26 Lt mokėtinų įmokų (b.l. 12-14). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (LR CK 6.873 str. 1 d.), o jei paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (LR CK 6.874 str. 2 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 2278,26 Lt skola priteistina iš atsakovo ieškovės naudai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-02-28 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorio Nr. 1 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną, šalys sulygo dėl 14 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,228 % tvarkymo mokesčio, dėl 171,89 Lt sandorio sudarymo mokesčio; 2008-12-20 finansavimo sandorio Nr. 2 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną, šalys sulygo dėl 25,023 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,421 % tvarkymo mokesčio, dėl 68,88 Lt sandorio sudarymo mokesčio; 2008-12-24 finansavimo sandorio Nr. 3 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną, šalys sulygo dėl 18,001 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,275 % tvarkymo mokesčio, dėl 363,88 Lt sandorio sudarymo mokesčio; 2009-01-23 finansavimo sandorio Nr. 4 nuostatomis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną; šalys sulygo dėl 25,036 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 0,439 % tvarkymo mokesčio, dėl 63,51 Lt sandorio sudarymo mokesčio. Atsakovas įvykdė didesnę prievolės dalį (b.l. 12-14).

Iš byloje esančių duomenų ir pateikto pareiškimo matyti, kad tarp šalių sudaryta vartojimo kredito sutartis. Pažymėtina, kad tiek Europos Sąjungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintą vartotojo teisių apsaugą. Būtinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, teisių ir teisėtų interesų apsaugą savo praktikoje ne kartą yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigą vartojimo sutarčių sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius.

Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, metinę palūkanų normą, tvarkymo ir sandorio sudarymo mokesčius, laikytina, kad sandoriuose numatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 182,5 proc. metinių palūkanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti.

Nuo 2011 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010 m. gruodžio 23 d. Nr. XI-1253) 11 straipsnio 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos. Nors šis įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste ir byloje nesant duomenų, kad ieškovo nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, gindamas tiek kredito davėjo, tiek kredito gavėjo teises bei teisėtus interesus, remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (LR CK 1.5 str.), teismas netesybų dydį mažina, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už uždelstą dieną (t.y. 18,25 procento metinių palūkanų), dėl ko ieškovo UAB „General Financing“ reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 1458,74 Lt delspinigių sumą iki 364,68 Lt (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Nors atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodo, kad sutinka su ieškiniu dėl skolos priteisimo, tačiau dėl aukščiau nurodytų priežasčių ieškinio pripažinimas dalyje dėl delspinigių priteisimo laikytinas prieštaraujančiu viešajam interesui, todėl nepriimtinas, teismo posėdyje atsakovas prašo sumažinti priteistinų delspinigių dydį (LR CPK 42 str. 2 d.).

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-04-18 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Tenkinant ieškinį iš dalies (70,72 proc. visų reikalavimų), iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. 79,21 Lt dalis sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 2 d.).

Pagal Sodros duomenų bazės duomenis atsakovas R. B. yra vaiko priežiūros atostogose nuo 2011 01 04 iki 2013 11 16, tai iš dalies patvirtina atsakovo nurodytas aplinkybes dėl jo gaunamų nepakankamų pajamų, dėl ko susidaręs įsiskolinimas kreditoriui. Todėl tenkintinas atsakovo prašymas ir priteistinos iš jo sumos mokėjimas(iš viso 2642,94Lt), išdėstytinas 14 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per pirmus 13 mėnesių įpareigojant sumokėti ne mažiau kaip po 190Lt, 14-tą mėnesį 172,94Lt, kiekvieną mėnesį sumokant 5 procentų dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas proporcingai nuo negrąžintos priteistos sumos dalies(LR CPK 284str.).

Priteistina iš atsakovo 10,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.).

Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259str., 263-265 str., 270 str., 284str. teismas

nusprendžia:

Ieškovės UAB “General Financing” ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 2278,26 Lt (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 26 ct) skolos, 364,68 Lt (tris šimtus šešiasdešimt keturis litus 68 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2011 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 79 Lt (septyniasdešimt devynis litus 21 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „General Financing“ (į.k. 300515252, Perkūnkiemio g.3, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100) naudai. Priteistos iš atsakovo R. B. sumos mokėjimą išdėstyti14 mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, per pirmus 13 mėnesių įpareigojant atsakovą sumokėti ieškovei ne mažiau kaip po 190Lt, 14-tą mėnesį 172,94Lt, kiekvieną mėnesį sumokant 5 procentų dydžio metines palūkanas, paskaičiuotas proporcingai nuo negrąžintos priteistos sumos dalies

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. B. 10,50 Lt (dešimt litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Rokiškio rajono apylinkės teismui.