Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėja), skundą dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. vasario 27 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-3215-2026 administracinio nusižengimo byloje (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Institucijos 2026 m. vasario 27 d. nutarimu Nr. VMI-01-ANR_N-3215-2026 administracinio nusižengimo byloje A. M. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 700 Eur dydžio bauda.

2. Minėta nuobauda pareiškėjai paskirta 2025 m. gruodžio 12 d. 00.01 val. nustačius, kad ji, būdama individualios įmonės (toliau – IĮ) „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadove, neįvykdė 2025 m. lapkričio 26 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.1Mr) FR0706-9910 iki 2025 m. gruodžio 11 d. pateikti jame nurodytus dokumentus. Nurodymas įteiktas 2025 m. lapkričio 26 d. per Institucijos interneto svetainės autorizuotą sritį „Mano VMI“ ir e. paštu (duomenys neskelbtini). Tuo IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovė A. M., būdama atsakinga už juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 40 straipsnio 2 punktą, už kurį numatyta atsakomybė pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

II. Pareiškėjos skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3. A. M. skundu prašo pakeisti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2026 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. VMI-01-ANR_N-3215-2026 administracinio nusižengimo byloje ir, atsižvelgus į jos labai sunkią finansinę padėtį, nuoširdų gailėjimąsi, tyčios nebuvimą bei nusižengimo pašalinimo aplinkybes, pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir paskirti mažesnę baudą nei ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatyta minimali riba, t. y. paskirti 50 Eur baudą. Skundas motyvuojamas šiais argumentais:

III. Teismo posėdyje ištirtų įrodymų turinys

5. Iš 2025 m. lapkričio 26 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo matyti, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), nurodyta iki 2025 m. gruodžio 11 d. pateikti Deklaraciją už 2024 m. mokestinį laikotarpį. Taip pat nurodyta mokesčių mokėtojui/asmeniui, dėl objektyvių priežasčių negalinčiam įvykdyti nurodymo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šių priežasčių paaiškėjimo momento raštu pranešti Institucijos Mokestinių prievolių departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) specialistei D. Š.. Primenama, kad už nurodymo nevykdymą, vadovaujantis ANK 505 straipsniu, mokesčių mokėtojas/asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn.

6. Iš 2025 m. gruodžio 17 d. Institucijos rašto dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo matyti, kad A. M. informuojama, jog 2026 m. sausio 21 d. 9.00 val. jai bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį, nes ji neįvykdė Institucijos 2025 m. lapkričio 26 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.1 Mr) FR0706-9910 ir per nurodytą terminą nepateikė prašomų dokumentų ir informacijos. Ji yra kviečiama 2026 m. sausio 21 d. 9.00 val. atvykti į Instituciją administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Nurodoma, kad jei dėl objektyvių priežasčių nurodytu laiku atvykti negalės, prašoma apie tai informuoti (duomenys neskelbtini) specialistę D. Š.. Jei dalyvauti nepageidauja, gali iki 2026 m. sausio 19 d. pateikti rašytinius paaiškinimus per „Mano VMI“ portalą ar atsiųsti e. paštu.

7. Iš 2026 m. sausio 21 d. Administracinio nusižengimo protokolo Nr. VMI-01-ANR_P- 498-2026 matyti, kad 2025 m. gruodžio 12 d. 00.01 val. nustatyta, jog A. M., būdama IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadove, neįvykdė 2025 m. laprkičio 26 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.1Mr) FR0706-9910 (įteiktas 2025 m. lapkričio 26 d. per Institucijos interneto svetainės autorizuotą sritį „Mano VMI“ ir e. paštu (duomenys neskelbtini)) iki 2025 m. gruodžio 11 d. pateikti jame nurodytus dokumentus, IĮ „(duomenys neskelbtini)“ Mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė. Tuo vadovė A. M., būdama atsakinga už juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė MAĮ 40 straipsnio 2 dalį, už kurią numatyta atsakomybė pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. A. M. 2025 m. gruodžio 17 d. išsiųstas kvietimas Nr. (7.1 Mr) FR0706-10823 2026 m. sausio 21 d. 9.00 val. atvykti dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo (įteiktas 2025 m. gruodžio 17 d. per Institucijos interneto svetainės autorizuotą sritį „Mano VMI“ ir e. paštu (duomenys neskelbtini)). A. M. nurodytu laiku neatvyko, iki šio laiko nepateikė dokumentų, nurodytų Mokesčių administratoriaus nurodyme.

8. 2026 m. vasario 27 d. Nutarime administracinio nusižengimo byloje nurodyta, kad, vadovaujantis ANK 616 straipsniu, administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą. MAĮ 40 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad Mokesčių mokėtojas privalo – bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus, netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo. Paaiškinimų ar kitos reikšmingos informacijos bylos nagrinėjimui nepateikė. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skirdama administracinę nuobaudą, Institucija atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir, įvertinusi visas šias byloje nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę nuobaudą, nei ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkis. Skirta 700 Eur bauda.

9. Iš 2025 m. lapkričio 26 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo matyti, kad jis įteiktas per IĮ „(duomenys neskelbtini)“ „Mano VMI“ portalą, taip pat informuota e. paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Pirmą kartą dokumentas buvo perskaitytas jo įteikimo dieną, t. y. 2025 m. lapkričio 26 d. Taip pat matyti, kad A. M. antrą kartą pranešimą perskaitė 2026 m. vasario 18 d.

10. Iš 2026 m. vasario 25 d. e. laiško matyti, kad pareiškėja 2026 m. vasario 25 d. Deklaraciją pateikė per Elektroninių duomenų portalą (b. l. 27).

11. Iš Mokėtojų kortelėje pateiktų duomenų matyti, kad IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovė yra A. M..

Motyvuojamoji dalis

IV. Teismo argumentai ir išvados

Pareiškėjos A. M. skundas tenkinamas iš dalies.

12. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir Institucija prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

13. Pagal ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar administraciniu nusižengimu buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ar fizinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta turtinė ar neturtinė žala, pripažintas nukentėjusiuoju, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

14. MAĮ 40 straipsnio 2 punkte įtvirtinta, jog mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.

15. ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kliudymas valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas, išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo trijų šimtų devyniasdešimt iki vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų.

16. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad A. M. yra patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį už tai, jog ji, būdama IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadove, neįvykdė 2025 m. lapkričio 26 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.1Mr) FR0706-9910 iki 2025 m. gruodžio 11 d. pateikti jame nurodytus dokumentus. Nurodymas įteiktas 2025 m. lapkričio 26 d. per Institucijos interneto svetainės autorizuotą sritį „Mano VMI“ ir e. paštu (duomenys neskelbtini). Tuo IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovė A. M., būdama atsakinga už juridinio asmens veiklos organizavimą, pažeidė MAĮ 40 straipsnio 2 punktą, už kurį numatyta atsakomybė pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

18. Minėta, ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta, kad pažeidimas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo trijų šimtų devyniasdešimt iki vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog A. M. yra juridinio asmens – IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) – vadovė. Taip pat matyti, kad A. M. pranešimas su Mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (7.1Mr) FR0706-9910 pateikti jame nurodytus dokumentus, t. y. Deklaraciją už 2024 m. mokestinį laikotarpį, buvo siunčiamas pareiškėjos „Mano VMI“ portale nurodytu e. paštu (duomenys neskelbtini), kuris taip pat nurodytas pareiškėjos skunde kaip e. paštas, kuriuo galima su ja susisiekti ir siųsti procesinius dokumentus. Pranešimas taip pat siųstas ir per „Mano VMI“ portalą. Matyti, jog A. M. pranešimą perskaitė du kartus – 2025 m. lapkričio 26 d. bei 2026 m. vasario 18 d. Teismas vertina, jog pareiškėja buvo tinkamai informuota apie padarytą pažeidimą.

19. Pareiškėja skunde teigė, jog būdama nuolatinių studijų studente (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) universitete ir, visą šį laikotarpį fiziškai gyvendama (duomenys neskelbtini), dėl neatsargumo neskyrė pakankamo dėmesio korespondencijai elektroninėje sistemoje. Ji neturėjo jokio savanaudiško tikslo ar piktavališkumo išvengti mokesčių kontrolės. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitiniu laikotarpiu nevykdė jokios veiklos, neturėjo nei pajamų, nei išlaidų, todėl valstybės biudžetas nepatyrė absoliučiai jokios turtinės žalos. Aplinkybė, kad reikiami dokumentai nebuvo pateikti ne siekiant tyčia pažeisti įstatymą, o dėl to, kad pareiškėja neskyrė pakankamai dėmesio tikrinti įmonės, kurios vadovė yra, korespondencijai, taip pat, tai, kad įmonė neturėjo nei pajamų, nei išlaidų, todėl valstybės biudžetui nebuvo padaryta žala, savaime nepaneigia administracinio nusižengimo subjektyviosios pusės ir neeliminuoja pareiškėjos atsakomybės. Be kita ko, teismas nurodo, kad juridinio asmens vadovui keliami ypatingi elgesio standartai, taigi pareiškėja privalo išmanyti ir vadovautis įstatymais bei kitais teisės aktais.

20. Institucija, nenustačiusi pareiškėjos administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jai skyrė šiek tiek mažesnę, nei ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytas baudos vidurkis, baudą – 700 Eur. Tačiau, aplinkybė, kad pareiškėja šį administracinį nusižengimą pripažino ir dėl jo padarymo labai gailisi, sudaro pagrindą tai pripažinti jos administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Verta paminėti, jog pareiškėja tokį administracinį nusižengimą padaro pirmą kartą.

21. Sprendžiant pareiškėjai skirtinos baudos dydžio klausimą, ypač reikšminga ir pareiškėjos turtinė padėtis. Pareiškėjos teigimu, per pastaruosius 6 mėnesius bendra įplaukų suma sudarė 4 529,24 Eur (nereguliari šeimos parama ir atsitiktiniai studentiški darbai), tačiau pinigus teko skirti leidimo gyventi įforminimui, techniniam lėšų grąžinimui, taip pat kiekvieną mėnesį tenka mokėti būsto nuomos mokestį, susimokėti už komunalines bei mobiliojo ryšio paslauga, viešajį transportą, kadangi yra studentė, tenka pirkti kanceliarines prekes, knygas, vadovėlius ir kt.). Maistui, higienos prekėms ir drabužiams jai lieka tik apie 13 Eur per dieną.

22. Paminėtina, kad pareiškėja reikiamus dokumentus pateikė 2026 m. vasario 25 d. Nors pareiškėja turėjo pateikti Deklaraciją už 2024 m. iki 2025 m. gruodžio 11 d., o ją pateikė pavėlavusi, t. y. 2026 m. vasario 25 d., visgi reikiamus dokumentus ji pateikė dar iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo, todėl ši aplinkybė vertintina teigiamai.

23. Pareiškėja skundu prašo pritaikyti ANK 34 strapsnio 6 dalies nuostatą ir jai paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti, prašo jai skirtą baudą sumažinti iki 50 Eur. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra akcentavęs, kad nukrypimas nuo bendrųjų administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių galimas, kai byloje esančių reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių tiek padarytą administracinį nusižengimą, tiek nusižengimą padariusį asmenį, tiek kitas ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodytas aplinkybes, visuma leidžia padaryti išvadą apie mažesnį administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, ir (ar) jį padariusio asmens pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-47-976/2022, 2AT-39-648/2023, 2AT-2-387/2024). Administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021, 2AT-39-648/2023). Šiuo atveju pareiškėjos nurodytos aplinkybės – jos sunki finansinė padėtis – nevertintinos kaip išskirtinės ir atitinkančios teismų praktikoje suformuluotas taisykles dėl ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymo. Šios aplinkybės niekaip nepagrindžia nei nagrinėjamo administracinio nusižengimo, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, pavojingumo, nei pačios pareiškėjos mažesnio pavojingumo. Priešingai, pažeidė MAĮ 40 straipsnio 2 punkte įtvirtintą nuostatą ir nebendradarbiavo su mokesčių administratoriumi, nevykdė jo teisėtų nurodymų, nors, minėta, tiek patį reikalavimą, dėl kurio neįvykdymo yra traukiama administracinėn atsakomybėn, perskaitė jau jo gavimo dieną, tiek su Institucija nebendradarbiavo ir vėlesniuose proceso etapuose – surašant administracinio nusižengimo protokolą, skundžiamą nutarimą. Vien pareiškėjos sudėtinga turtinė padėtis savaime nėra išimtinė aplinkybė, sudarantį absoliutų pagrindą ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymui ir švelnesnės, negu numato įstatymas, administracinės nuobaudos skyrimuiu.

24. Tačiau, įvertinus pareiškėjos nurodytų aplinkybių visumą – ji pripažino administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo gailisi, Institucijos prašomus duomenis, nors ir pavėlavusi, tačiau pateikė, tokį nusižengimą padarė pirmą kartą, atsižvelgus į sunkią pareiškėjos turtinę padėtį, yra pagrindas sumažinti jai Institucijos skirtą 700 Eur baudą iki ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyto minimalaus baudos dydžio – 390 Eur. Tokio dydžio bauda, teismo vertinimu, pasieks administracinės nuobaudos tikslus, atitiks teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principus bei nebus pernelyg griežta ir neproporcinga įvertinus tiek padaryto administracinio nusižengimo mastą, tiek pareiškėjos pavojingumą.

25. Apibendrinant išdėstytus motyvus, atsižvelgus į tai, kad pareiškėja pripažino administracinio nusižengimo padarymą, jį padarė pirmą kartą ir dėl to labai gailisi, atsižvelgus į pareiškėją charakterizuojančius duomenis, jos sunkią finansinę padėtį, pareiškėjos skundas tenkinamas iš dalies, Institucijos nutarimo dalis, kuria pareiškėjai nustatytas skirtinos baudos dydis, keistina, pareiškėjai skirta bauda mažintina iki 390 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

A. M. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2026 m. vasario 27 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-3215-2026 dalį, kuria A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda ir sumažinti jai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skirtą baudą iki 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) Eur.

Kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2026 m. vasario 27 d. nutarimo Nr. VMI-01-ANR_N-3215-2026 dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.