- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-21
- Bylos Nr.
- A-2832-525/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-01891-2018-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- L. V.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- A. A., J. A.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. V. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. V. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. A. ir J. A. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas L. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimą Nr. 3R2-48(AG2-32/16-2018) (toliau – ir Komisijos sprendimas); 2) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 2018 m. birželio 12 d. raštą Nr. (31.1)RS2-553 „Dėl neišspręsto klausimo“ (toliau – ir 2018 m. birželio 12 d. raštas); 3) įpareigoti Administraciją tenkinti pareiškėjo prašymą ir leisti įsirengti kelio ženklą „(duomenys neskelbtini)“ be A. A. ir J. A. sutikimo. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
1.1. Pareiškėjas Administracijai pateikė prašymą leisti savo namų valdoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įsirengti kelio ženklą „(duomenys neskelbtini)“. Kartu su prašymu pateikė visus reikalingus dokumentus, tačiau atsakovas 2018 m. birželio 12 d. raštu nusprendė jo netenkinti, jį motyvuodama aplinkybe, jog šį klausimą privaloma suderinti su visais namo bendraturčiais ir policija. Nesutikdamas su 2018 m. birželio 12 d. raštu, pareiškėjas 2018 m. liepos 11 d. su skundu kreipėsi į Komisiją, kuriame prašė panaikinti 2018 m. birželio 12 d. raštą bei įpareigoti Administraciją tenkinti jo prašymą. Komisija, išnagrinėjusi skundą, 2018 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu nusprendė jo netenkinti bei paliko galioti 2018 m. birželio 12 d. raštą .
1.2. Komisijos sprendimas yra nepagrįstas, kadangi jis priimtas tinkamai neįsigilinus į situaciją, Komisija nevertino aplinkybės, jog Administracija 2015 m. balandžio mėn. išdavė pareiškėjo žmonai V. A. V. įsirengti namų valdoje kelio ženklą „(duomenys neskelbtini)“ ir jai nereikėjo šio kelio ženklo įrengimo suderinti su policija bei suinteresuotais asmenimis. Pareiškėjo atvejis yra analogiškas V. A. V. atvejui.
1.3. Pareiškėjas ketina įrengti kelio ženklą bendrojo naudojimo kieme, o tai nepažeis kitų asmenų teisių. Žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra valstybinė žemė, todėl akivaizdu, kad yra būtinas žemės patikėtinio – Klaipėdos miesto savivaldybės, o ne suinteresuotų asmenų sutikimas.
1.4. Pareiškėjas prašo ginti jo teises pagal Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją (toliau – ir Konvencija).