- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-04-02
- Bylos Nr.
- 1-16-445/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-55-00123-14-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Kaltinamasis
- A. A.
- Advokatai
- Sigita Černienė
- Kategorijos
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, gynėjoms advokatėms Sigitai Černienei, Nijolei Raulušaitienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :
A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „D.“ darbininku, teistas 2014-03-26 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str.1 d. 30 MGL (3900 Lt) bauda, teistumui neišnykus,
R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirb. UAB „C.“ brokeriu, nevedęs, teistas 2010-04-13 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams. 2011-04-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2010-04-13 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, 2011-09-05 paleistas iš Marijampolės PN, atlikęs arešto bausmę, teistumui neišnykus,
kaltinamas pagal LR BK 259 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino, o būtent: 2014 m. balandžio 4 d. vakare, Vilniaus mieste iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 2,699 g , ir ne mažiau 2,185 g miltelių, turinčių savo sudėtyje ne mažiau 0,544 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, turėdamas tikslą jas platinti, neteisėtai P. A. priklausančiu automobiliu „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. A. gabeno narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis), kurios masė 2,699 g, ir psichotropinę medžiagą- amfetaminą, kurios masė ne mažiau 0,544 g iš Vilniaus miesto į Varėnos miestą, turėdamas tikslą jas platinti, ir tos pačios dienos vakare psichotropinę medžiagą platino: važiuojant iš Vilniaus miesto į Varėnos miestą, automobilyje „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), davė psichotropinės medžiagos- amfetamino, kurios masė ne mažiau 0,145 g, R. A..
R. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: 2014 m. balandžio 4 d. vakare, veikdamas bendrininkų grupėje su A. A., Vilniaus mieste, A. A. iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijus narkotinės medžiagos- kanapių ( antžeminių dalių), kurios masė 2,699 g, ir ne mažiau 2,185 g miltelių, turinčių savo sudėtyje psichotropinės medžiagos- amfetamino, kurios masė ne mažiau 0,544 g, neteisėtai P. A. priklausančiu automobiliu „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), gabeno narkotinę medžiagą- kanapes (antžemines dalis), kurios masė 2,699 g, ir psichotropinę medžiagą- amfetaminą, kurios masė ne mažiau 0,544 g, iš Vilniaus miesto į Varėnos miestą be tikslo jas platinti ir automobilyje „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš A. A. įgijo ne mažiau 0,592 g miltelių , turinčių savo sudėtyje 0, 145 g psichotropinės medžiagos- amfetamino, be tikslo platinti.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų kaltė įrodyta.
BPK 273 str. 1 d. numato, kad kai kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškia, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius šio Kodekso 291 straipsnio reikalavimus gali būti nutrauktas, jei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių.
Kaltinamojo A. A. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, o kaltinamojo R. A. – prie nesunkių.
Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamieji, jų gynėjai, prokurorė sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu.
BPK 291 str. 1 d. numato, kad sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju teisiamojo posėdžio pirmininkas balsu perskaito kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų, ekspertų ir specialistų apklausų protokolus, surašytus ikiteisminio tyrimo ar anksčiau teisiamojo posėdžio metu, paskelbia byloje esančius dokumentus, supažindina su kitais įrodymais.
Kadangi nagrinėjimo teisme dalyviai (kaltinamieji jų gynėjai, prokuroras) pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai būtų tiriama ir skelbiama, todėl apsiribojama tik šių įrodymų išvardijimu (BPK 291 str. 2 d.).
Kaltinamasis A. A. kaltę pripažino pilnai ir parodė, 2014 m. balandžio 4 d. vakare paprašė draugo R. A., kad šis savo automobiliu jį nuvežtų į Vilniaus miestą, pasakė, kad važiuos nusipirkti parūkyti „žolės“ ir pauostyti amfetamino. R. A. sutiko. Prieš išvažiuodamas į Vilnių, pats jis susiskambino su pažįstamu, vardu V., susitarė susitikti prie Vilniaus ir iš šio nusipirkti „žolės“ ir amfetamino. Vilniaus mieste iš V. nusipirko tris gramus „žolės“, kuri buvo viename užspaudžiamame maišelyje ir dvi dozes ( apie 2 gramus) amfetamino miltelių, kurie buvo trijuose užspaudžiamuose maišeliuose. Sumokėjo 220 litų. Važiuojant namo, R. paprašė duoti pauostyti amfetamino, todėl sustoję abu suuostė mažiau nei 0,5 g amfetamino miltelių ir važiavo toliau. Važiuojant nutarė užsukti į Varėnos miestą. Čia ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kai pamatė pareigūnus, iš kišenės išėmęs cigarečių pakelį, kuriame buvo maišeliai su amfetamino milteliais ir „žole“, numetė už sėdynės, o į popierių įvyniota „žolė“ liko kažkur prie sėdynės. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir už sėdynės surado numestą cigarečių pakelį su amfetaminu ir „žole“ , taip pat rado ant sėdynės popieriuje įvyniotą „žolę“. Mobiliojo telefono informacijoje yra V. telefono numeris, kurį užvadinęs „V.“ .
Kaltinamasis R. A. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. balandžio 4 d. vakare, automobiliu „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), važiavo su A. A., kuris paprašė nuvežti į Vilnių. Sutiko ir važiavo į Vilniaus miestą. Vilniuje A. pasakydavo, kur važiuoti, sukti ir sustoti. Kai sustojo Vilniaus m. , tai A. kalbėjo telefonu ir apie 5-10 min. buvo kažkur nuėjęs. Grįžęs į automobilį, A. pasakė važiuoti atgal į namus. Važiuojant Varėnos link, jis A. paprašė duoti pamėginti amfetamino, nes suprato, kad A. Vilniaus mieste iš kažkur nusipirko psichotropinių medžiagų. Žinojo, kad A. vartoja amfetaminą. A. iš striukės kišenės išsitraukė vieną užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais ir padavė, suprato, kad tai amfetaminas. Maišelį su amfetaminu įsidėjo į savo mobilųjį telefoną „SAMSUNG“ po dangteliu, vietoje baterijos. Važiuojant namo, A. pasakė, kad reikės užsukti į Varėną. Atvažiavus į Varėną, A. liepė jam sustoti Vytauto gatvėje prie vieno iš daugiabučių namų. Tik įsukus į aikštelę ir sustojus, jis pamatė privažiuojantį tamsios spalvos „AUDI“ automobilį. Kai policijos pareigūnai klausė, ar jis turi narkotinių medžiagų, bijojo prisipažinti, kad telefone turi amfetamino, todėl pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai apžiūrėjo automobilį, matė, kad šie po priekine keleivio sėdyne rado cigarečių pakelį, kuriame buvo maišelis su amfetamino milteliais ir dar vienas su džiovintomis medžiagomis, taip pat ant tos pačios sėdynės rado juodos spalvos popieriuje įvyniotą džiovintą medžiagą, mano, kad kanapes. Sulaikius pareigūnams pasakė, kad automobilyje liko mobilusis telefonas, kuriame yra paslėpta amfetamino. Tuomet jį nuvedė prie automobilio , jis tarp sėdynių prie bėgių svirties esančioje dėtuvėje parodė mobilųjį telefoną. Policijos pareigūnai paėmė telefoną, atidarę rado maišelį su amfetamino milteliais, kurį jam buvo davęs A. A.. Automobilis registruotas tėvo P. A. vardu, tėvas leidžia automobiliu naudotis. Pats jis Vilniuje neįsigijo amfetamino ir kanapių.
Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:
Liudytojo V. A. parodymais, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK viešosios policijos skyriaus tyrėju. 2014-04-04 tikrinant gautą informaciją apie tai, kad iš Vilniaus į Varėną automobiliu gabenamos narkotinės medžiagos, 23.30 val. Varėnos m. Vytauto gatvėje prie namo Nr. 58 patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini). Kartu dirbo policijos pareigūnai M. P. ir V. T.. Sustabdytą automobilį vairavo R. A., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. A.. Sustabdžius automobilį ir atidarius vairuotojo dureles, jis pamatė, kai A. A. kažką išmetė ant automobilio grindų. Kai paklausė, ką šis išmetė, A. A. atsakė: „Čia ne mano“. Tada ir vairuotojas, ir keleivis buvo išlaipinti ir apžiūrėtas automobilis. Už priekinės keleivio sėdynės ant grindų buvo rastas cigarečių „WINSTON“ pakelis su dviem plastmasiniais maišeliais, kuriuose buvo milteliai ir „žolė“ (džiovinta medžiaga) bei ant sėdynės rastas popieriuje įvyniotas plastmasinis maišelis su „žole“. Surašius įvykio vietos apžiūros protokolą, automobilis buvo pristatytas į policijos komisariatą (t.1, b.l. 16-17).
Liudytojo M. P. parodymais, kad dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio patruliu. 2014-04-04 dirbo Varėnos m. kartu su komisariato pareigūnais V. A. ir V. T.. Gavus informaciją apie tai, kad iš Vilniaus į Varėną automobiliu gabenamos narkotinės medžiagos, apie 23.30 val. Varėnos m. Vytauto gatvėje prie namo Nr. 58, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo R. A., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo A. A.. Sustabdžius automobilį ir atidarius vairuotojo dureles, jis pamatė, kai A. A., sėdėdamas priekinėje keleivio sėdynėje, išmetė ant automobilio grindų kažkokį gniužulą. Kai V. A. paklausė, ką išmetė, A. A. atsakė: „Čia ne mano“. Tada ir R. A., ir A. A. buvo išlaipinti, apžiūrėtas automobilis. Ant grindų už priekinės keleivio sėdynės buvo rastas cigarečių „WINSTON“ pakelis, kuriame buvo du užspaudžiami plastmasiniai maišeliai, kuriuose buvo milteliai ir džiovinta medžiaga. Taip pat ant A. A. sėdynės buvo rastas į popierių įvyniotas plastmasinis maišelis su džiovinta medžiaga. Surašius įvykio vietos apžiūros protokolą, automobilis buvo pristatytas į policijos komisariatą (t.1, b. l. 18-19).
Liudytojo V. Z. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2014-04-04 apie 23-24 val. Varėnos rajono policijos komisariate, surašant sulaikytojo R. A. asmens kratos protokolą, šis pareiškė, kad sulaikytame automobilyje „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), paliktame mobiliajame telefone yra maišelis su amfetaminu. Dalyvaujant R. A., iš automobilio tarp sėdynių prie bėgių svirties buvo paimtas mobilusis telefonas „SAMSUNG“, kurio viduje po dangteliu vietoj baterijos buvo plastmasinis užspaudžiamas maišelis su milteliais. Apie tai buvo surašytas daiktų pateikimo protokolas, su kuriuo pasirašytinai susipažino R. A. (t.1, b.l. 14-15).
Liudytojo Ž. M. parodymais, kad pažįsta A. A. daug metų, abu mokėsi toje pačioje mokykloje, kartais bendrauja, santykiai draugiški. R. A. pažįsta tik iš matymo. Jis nevartojo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Anksčiau A. jo nevaišino tokiomis medžiagomis, jis iš A. nepirko „žolės“ ar kitokių medžiagų, žino, kad šis parūko „žolės“. Paties jo mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisimena, jis susirašinėjo SMS žinutėmis su A., planavo vakare susitikti Varėnoje, klausė A., ar šis turės parūkyti „žolės“. Ką A. konkrečiai atrašė, neprisimena, bet iš susirašinėjimo suprato, kad šis turės „žolės“, planavo kartu su A. parūkyti A. A. turimos „žolės“. Su A. sutarė apie 23 val. susitikti Varėnos m. Vytauto gatvėje.Matė, kai į aikštelę atvažiavo baltos spalvos automobilis, kuriam sustojus, greitai privažiavo kitas automobilis. A. A. ir R. A. buvo sulaikyti policijos pareigūnų.( t.1, b.l. 21-22).
Liudytojo P. A. parodymais, kad jis turi automobilį „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), kuriuo leidžia naudotis savo sūnui R. A.. 2014-04-04 buvo leidęs sūnui naudotis savo automobiliu. Kur važiavo sūnus R. A., nežino ( t.1, b.l. 20).
Įvykio vietos apžiūros protokolu, kur 2014-04-04 užfiksuota, kad Varėnos m. tarp Vytauto g. namo Nr. 58 ir Voronecko g. namo Nr. 6 stovi automobilis „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), kurio salone rasta ir paimta cigarečių pakelis „Winston“, jam rasti du užspaudžiami maišeliai: vienas maišelis su baltos spalvos milteliais ir vienas maišelis su žalios spalvos medžiaga, taip pat salone rasta ir paimta juodos spalvos popieriuje įvyniotas maišelis su žalios spalvos medžiaga (t.1, b.l. 6-13).
Specialisto išvadoje Nr. 140-(1987)-IS1-3807 nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, pateikta cigarečių pakelyje „Winston“ esančiame užspaudžiamame plastikiniame maišelyje, priklausančiame A. A., yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,219 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis- 13,5%. Milteliuose, pateiktuose cigarečių pakelyje „Winston“ esančiuose užspaudžiamuose maišeliuose, priklausančiuose A. A., yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,399 g (25%). Juodos spalvos popieriuje įvyniotame užspaudžiamame maišelyje, priklausančiame A. A., 2014-04-04 paimtame iš automobilio „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,480 g, o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis- 10,1%. Milteliuose, rastuose 2014-04-05 įtariamojo R. A. pateiktame mobiliajame telefone „Samsung“, yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė yra 0,145 g (24,5%) ( t.1, b.l. 41-43).
Mobiliojo telefono „Nokia BL-4U“, paimto 2014-04-05 iš A. A. asmens kratos metu, apžiūros protokolu, kai telefono atmintinėje rastas susirašinėjimas SMS žinutėmis su „Z.“, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( t.1, b. l. 26-33).
Daikto pateikimo protokolu, kai 2014-04-05 R. A. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung‘, kuriame buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais (t.1, b. l. 34-38) ir šio telefono apžiūros protokolu (t.1, b. l. 46-47).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 1161/14 (01) nurodyta, kad A. A. šlapime rasta pėdsakų amfetamino ir 1,61 promilės etilo alkoholio (t.1, b.l. 94).
Specialisto išvadoje Nr. T-N 1160/14 (01) nurodyta, kad R. A. šlapime rasta amfetamino (t.1, b.l. 143).
R. A. atviru prisipažinimu dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių (t.1, b. l. 144).
BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą.
Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys, nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, sprendžiant klausimą dėl kaltininko kaltės, jo turėto tikslo disponuojant narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-482/2011; 2K-629/2011; 2K-473/2012; kt.).
Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sąmoningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims.
Kaltinamasis A. A. perdavė psichotropinę medžiagą R. A., kaip ir atlygį už atliktas paslaugas – nuvežimą įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Be to narkotinės ir psichotropinės mediagos turėjo būti vartojamos kartu ir su kitu asmeniu – Ž. M.. Taigi objektyvūs bylos duomenys patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis turėjo tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas.
Kaltinamojo A. A. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d.
BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pagal baudžiamąjį įstatymą narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąrašą Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams kaip narkotinės medžiagos yra įtrauktos ir kanapės (ir jų dalys) (pagal 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašą). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas šių medžiagų kiekis nustatomas atitinkamai pagal konkrečios medžiagos kiekį gramais. Šiose rekomendacijose nurodyta, kad kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis – daugiau kaip 500 g., labai didelis – 2500 g. Amfetaminas (Amfetamine) - nedidelis kiekis – 0.2 g; didelis – 20 g; labai didelis-100 g.
Kaltinamasis R. A. įgijo ne mažiau 0,592 g miltelių , turinčių savo sudėtyje 0, 145 g psichotropinės medžiagos- amfetamino, be tikslo platinti. Pagal šį psichotropinių medžiagų kiekį, kuris rastas pas R. A. (įgijo ir laikė, neturėdamas tikslo jų platinti), jo veika tinkamai kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamųjų A. A. ir R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas, duodami išsamius paaiškinimus apie įvykio aplinkybes.
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis A. A. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu.
Kaltinamasis R. A. praeityje teistas, teistumas neišnykęs, kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu. A. A. ir R. A. į gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitas neįrašyti ( t.1, b. l. 62). A. A. baustas administracine tvarka ( t.1, b. l. 63-65). R. A. baustas administarcine tvarka ( t.1, b. l. 112-113).
Kaltinamieji dirba ir turi legalų pajamų šaltinį.
Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Skirdamas bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą veiką bei kaltąjį asmenį.
Teismas, įvertinęs veikos pavojingumą bei visas kitas bylos aplinkybes, ir padaręs išvadą, kad kaltininkui konkretaus straipsnio sankcijoje numatyta švelniausioji bausmė nėra teisinga, gali motyvuotai skirti švelnesnę, negu įstatymo numatytą, bausmę (BK 54 str. 3 d.).
Kaltinamieji A. A. ir R. A. yra nusikaltimų recidyvai ( BK 27 str.1 d.), teisiami ne pirmą kartą. Kaltinamiesiems skirtinos terminuotos laisvės atėmimo bausmės.
BK 75 str. 1 d. numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ( įstatymo Nr. XII-1554, 2015-03-19, paskelbta TAR 2015-03-23, i. k. 2015-04087, redakcija).
Kaltinamasis A. A. padarė sunkų nusikaltimą, tačiau vertinant nusikalstamos veikos pavojingumą pagal įsigytą ir platintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, šių medžiagų kiekis nedidelis, todėl ir veikos pavojingumas yra žymiai mažesnis. Platinimo būdas ir apimtis, taip pat nurodo, kad buvo platinama kaltinamojo pažįstamų rate, be atlygio ir išplatinti siekta dviejų asmenų atžvilgiu. Todėl ir nusikalstamos veikos tikslais nebuvo siekiama plačiai išplatinti draudžiamas medžiagas.
Teisme daroma išvada, kad kaltinamiesiems terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes ir kaltinamųjų asmenybės visuomenėje socialiai priimtinos – dirba ir gauna legalias pajamas.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
R. A. mobilusis telefonas “Samsung”, A. A. mobilusis telefonas “Nokia” saugomi Varėnos rajono PK ( t.1, b.l. 49).
P. A. priklausantis automobilis „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą saugojimui perduotas savininkui (t.1, b.l. 59).
Asmens kratos metu iš A. A. paimti pinigai 203,74 Lt ( t.1, b. l. 75) perduoti saugojimui į Alytaus apskrities VPK finansų skyrių (t.1, b. l. 130, 132,134).
Asmens kratos metu iš R. A. paimti pinigai 154,52 Lt ( t.1, b. l.128) perduoti saugojimui į Alytaus apskrities VPK finansų skyrių ( t.1, b. l. 131, 132,133).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – narkotinėsb psichotropinės medžiagos, kurių apyvarta uždrausta, sunaikintini ( BPK 94 str.1 d.2 p.)., o daiktai, kurių apyvarta nėra uždrausta, grąžintini savininkams.
2014-06-18 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į automobilį „KIA RIO“, v/n (duomenys neskelbtini) ( b. l. 53-58). Automobilis grąžintinas savininkui, kadangi jis transporto priemonę buvo perdavęs sūnui laikinai pasinaudoti, nežinojo apie nusikalstamos veikos darymą ir aplinkybes. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė nebuvo nusikalstamos veikos įrankis ar priemonė ( BK 72 str. 2 d.).
A. A. buvo sulaikytas 2014-04-04 LR BPK 140 str. tvarka (t.1, b. l. 77-78), paleistas 2014-04-06 ( t.1, b. l. 104), jam 2014-04-06 paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 105-109). Kardomosios priemonės taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
R. A. buvo sulaikytas 2014-04-04 LR BPK 140 str. tvarka ( t.1, b. l.135-136), paleistas 2014-04-05 ( t.1, b. l. 155), jam 2014-04-05 paskirtos kardomosios priemonės- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( t.1, b.l. 156-158). Kardomosios priemonės taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nustatant bausmės dydį taikytinos BK 64¹ str.1.2 dalies nuostatos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas
nusprendžia:
A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnyje 1 dalyje ir skirti terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams.
Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) , nustatant terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.
Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį , 2 dalies 5, 10 punktus (įstatymo redakcija Nr. XII-1554, 2015-03-19, paskelbta TAR 2015-03-23, i. k. 2015-04087) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, paskiriant pareigas:
-pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;
-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Paskirtas pareigas vykdyti dvejus (2) metus.
Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti iki įsiteisės nuosprendis.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. A. išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-04 iki 2014-04-06 ( dvi dienas).
R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje 1 dalyje ir skirti terminuotą laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams.
Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) , nustatant terminuotą laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.
Taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį , 2 dalies 5, 10 punktus ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, paskiriant pareigas:
-pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą;
-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Paskirtas pareigas vykdyti vienerius (1) metus šešis (6) mėnesius.
Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti iki įsiteisės nuosprendis.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. A. išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-04 iki 2014-04-06 ( dvi dienas).
Panaikinti 2014-06-18 prokurorės Reginos Juškevičienės nutarimu taikytus nuosavybės teisės apribojimus - laikinai apriboti R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į automobilį KIA RIO, v.nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotą P. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vardu (turto arešto akto identifikavimo kodas: 2014033270, turto arešto aktas įregistruotas turto arešto aktų registre 2014-06-19 Nr.TA2-14-075649), laikino nuosavybės teisės apribojimą pratęsus 2014-11-25 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.1-171-445/2014 (turto arešto akto identifikavimo kodas: 2014033270, turto arešto aktas įregistruotas turto arešto aktų registre 2014-11-27 Nr.TA2-14-140315).
Grąžinti A. A. daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryšio telefoną Nokia BL-4U, IMEI (duomenys neskelbtini)3, su SIM kortele „Ežys“, paimtus pas A. A. kratos metu.
Grąžinti R. A. daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- mobilaus ryšio telefoną Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Ežys“ be baterijos, paimtus pas R. A. kratos metu.
Grąžinti R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), vieną šimtą penkiasdešimt keturis litus 52 centus ( 44.75 eurus) , paimtus 2014-04-05 asmens kratos metu, perduotus ir saugomus Alytaus AVPK finansų skyriuje pagal 2014-04-07 tyrėjos A. K. nutarimą dėl pinigų saugojimo.
Grąžinti A. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), du šimtus tris litus 74 centus ( penkiasdešimt devynis eurus), paimtus 2014-04-05 asmens kratos metu, perduotus ir saugomus Alytaus AVPK finansų skyriuje pagal 2014-04-07 tyrėjos A. K. nutarimą dėl pinigų saugojimo.
Sunaikinti daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pakuotę (voką) su tyrimo objektais prie 2014-07-28 specialisto išvados Nr.140-(1987)-IS1-3807, saugomus Alytaus AVPK Varėnos RPK ( kvitas B, 2014-09-30, serija BBB, Nr. 0065081).
Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.