Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi vykdomojo rašto išdavimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui M. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovas M. B. nuomonės bei įrodymų apie taikos sutarties sąlygų vykdymą nepateikė.

3. Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį pranešta byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Pagal teismų praktiką, teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-31 nutartis c. b. Nr. 3K-3-61/2008, Lietuvos apeliacinio teismo 2014-11-06 nutartis c. b. Nr. 2-1818/2014). Taikos sutarties, kurios sudarymas, patvirtinimas ir vykdymas nustatytas materialiosios ir proceso teisės normų, ypatumas yra tas, kad, jos šaliai nevykdant sutartimi jai nustatytos prievolės, suinteresuotos šalies prašymu pagal teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, rezoliucinę dalį išduodamas vykdomasis raštas ir jis vykdomas CPK nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-09-20 nutartis c. b. Nr. 3K-3-437/2013, 2010-10-04 nutartis c. b. Nr. 3K-3-372/2010).

5. Vykdomojo rašto išdavimo tvarką reglamentuoja CPK VI dalies XLIV skyrius, kurio 646 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalių sudarytos taikos sutarties, kurią Šiaulių apylinkės teismas patvirtino priimdamas 2017 m. birželio 14 d. nutartį, 2 punktu atsakovas M. B. sutiko, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 170 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt eurų) nuo 2017-06-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus išlaikymui iki 20 einamojo mėnesio dienos pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Patvirtintos taikos sutarties 3 punktu atsakovas M. B. sutiko, kad iš jo būtų priteistas išlaikymo nepilnametei dukrai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) konkrečia pinigų suma - 1200,00 Eur (vienas tūkstantis du šimtai eurų), kuri sumokama per vienerius metus, t.y. iki 2018-06-13 (b. l. 108-110).

7. Ieškovė pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiam vaikui išieškojimo. Atsakovas nepateikė teismui nuomonės dėl vykdomojo rašto išdavimo bei įrodymų apie taikos sutarties sąlygų vykdymą. Atsižvelgiant į anksčiau aptartą, teismas konstatuoja, kad atsakovas geranoriškai nevykdo įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties, įrodymų, paneigiančių šią išvadą, byloje nėra, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas ir vykdomasis raštas dėl taikos sutarties 2 ir 3 punktų vykdymo, ieškovei išduotinas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutaria:

ieškovės A. K. prašymą tenkinti.

Išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2VP-15835-641/2018 (buvęs bylos Nr. 2-5536-641/2017), teisminio proceso Nr. 2-70-3-03245-2017-6, pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui M. B. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu dėl šių taikos sutarties sąlygų:

2. „Atsakovas M. B. sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 170 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pinigus išlaikymui iki 20 einamojo mėnesio dienos pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“.

3. Atsakovas M. B. sutinka, kad iš jo būtų priteistas išlaikymo nepilnametei dukrai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)konkrečia pinigų suma - 1200,00 Eur (vienas tūkstantis du šimtai eurų), kuri sumokama per vienerius metus, t.y. iki 2018-06-13.“

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.

Nutartį atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.